Canon Extender an RF 100-400 IS USM?

[tbillert]

Moin zusammen,

kann der Canon 2x-Extender denn am RF 100-400 mm-Objektiv über den gesamten Bereich eingesetzt werden, oder gibt es wie beim 100-500 mm hier auch die Einschränkung, dass es erst ab 300 mm geht? Das 100-400 ist in der Liste der kompatiblen Objektive aufgeführt, zu Einschränkungen finde ich allerdings nichts (für das 100-500 wird das aber auch nicht „offiziell“ erwähnt).

Besten Dank!

Viele Grüße,

Thomas.

 

[Anzeige]

Hallo,

hier im Forum sind das die Produkte, die am meisten diskutiert werden: Das neue RF 24-105mm F2.8, das Weitwinkelzoom RF 15-35mm und die beiden Telezooms RF 100-400mm und Canon RF 100-500mm

Und natürlich die aktuellen Canon EOS R Vollformatkameras: R6 II, R8 und Canon EOS R5

Einfach mal gucken…

[allkar]

Hi, nein - beim 100-400 ist ges. Bereich nutzbar.

[Barni]

vor 11 Minuten schrieb tbillert:

Moin zusammen,

kann der Canon 2x-Extender denn am RF 100-400 mm-Objektiv über den gesamten Bereich eingesetzt werden, oder gibt es wie beim 100-500 mm hier auch die Einschränkung, dass es erst ab 300 mm geht? Das 100-400 ist in der Liste der kompatiblen Objektive aufgeführt, zu Einschränkungen finde ich allerdings nichts (für das 100-500 wird das aber auch nicht „offiziell“ erwähnt).

Besten Dank!

Viele Grüße,

Thomas.

 

Schau mal in den Shop von Canon:  https://store.canon.de/canon-extender-rf-2x/4114C005/

[tbillert]

Danke Euch! Dann lasse ich es mal auf den Versuch drauf ankommen und bin auf die Bildqualität der Kombination gespannt.

@Barni: ja, hatte ich, da steht aber nichts zu eventuellen Einschränkungen (?)

Viele Grüße,

Thomas.

[Miau_90]

Bin auf Erfahrungsberichte gespannt. Denn ich überlege mein Sigma 60-600mm 1:4 5-6,3 gegen diese Kombination zu tauschen. Ich würde mir eine schnellere und sicherere Focusierung erhoffen..

[tbillert]

ja, bei mir geht es um den Ersatz des Tamron 150-600 mm bei der Vogelfotografie. Irgendwie befriedigt mich das Gerät nicht: zum einen das Gewicht, dann der nicht optimale Autofokus, und last but not least sind die Bilder bei 600 mm immer etwas matschig. Das 100-400 mm ist klasse, aber eben nur 400 mm, da muss man schon nahe ran an‘s Geflügel.

Hier mal eine Blaumeise von gestern, mitten in der Sonne. ISO 3200 (leider noch eingestellt von der Astro-Session abends zuvor), 600 mm, F6.3, 1/6400 s. Die Meise war knapp 15 Meter weg. Da ist die Bildqualität der Superzoom-Nikons meiner Söhne besser.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 26. März 2023 von tbillert

[tbillert]

Hm, wieso sehe ich hier nur ein schwarzes Bild…?!

[Gernot K.]

ich sehe auch nur schwarz, aber in manche kreisen gilt das als moderne kunst. warum es schwarz ist weiß ich nicht, da ich nicht weiß, was genau du gemacht hast

[tbillert]

Ein Bild von meinem iPhone aus hochgeladen…

ich probiere es später nochmal vom Rechner aus.

EDIT: erledigt. Das Forum hat wohl ein Problem mit dem Bilderupload im Safari/iOS.

bearbeitet 26. März 2023 von tbillert

[tbillert]

Der Falke ist noch ein Beispiel von gestern mit dem Tamron 150-600 mm. ISO 1000, 600 mm, F6.3, 1/1000 s. Schon etwas gecroppt. An den technischen Eckdaten kann's nicht liegen, der Fokus sass auch wo er sitzen sollte - aber es ist einfach mal matschig.

Vielleicht lasse ich das (gebraucht vom Händler gekaufte) Tamron mal vom Service checken.

Kürzere Brennweite ist ok. Die NIlgans habe ich im Winter bei schlechterem Licht geknipst, ISO 2500, 329 mm, F5.6, 1/800 s. Das Bild ist deutlich knackiger.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 26. März 2023 von tbillert

[Gernot K.]

danke fürs zeigen, gute motive, aber wie du selbst sagst am langen ende "etwas" matschig. hart ausgedrückt, wenn das die max qualität von 600 mm des tamrons ist, dann lieber nicht mit 600 fotografieren, dabei ist der falke noch positiv zu bewerten, die meise ist einfach richtig unscharf

über preise von objektiven kann man streiten, ob überteuert oder nicht, aber es wird schon seinen grund haben warum manche objektive, die auch abliefern, richtig viel geld kosten und die eierlegende wollmilchsau gibts halt leider nicht.

bearbeitet 26. März 2023 von Gernot K.

[xbeam]

vor 16 Minuten schrieb tbillert:

Der Falke ist noch ein Beispiel von gestern mit dem Tamron 150-600 mm. ISO 1000, 600 mm, F6.3, 1/1000 s. Schon etwas gecroppt. An den technischen Eckdaten kann's nicht liegen, der Fokus sass auch wo er sitzen sollte - aber es ist einfach mal matschig.

Vielleicht lasse ich das (gebraucht vom Händler gekaufte) Tamron mal vom Service checken.

Kürzere Brennweite ist ok. Die NIlgans habe ich im Winter bei schlechterem Licht geknipst, ISO 2500, 329 mm, F5.6, 1/800 s. Das Bild ist deutlich knackiger.

 

 

 

 

 

Ich würde am RF 100-400 von dem 2-fach TK absehen. Du hast am Ende dann 800mm aber f16. Da würde ich persönlich ein RF800/11 vorziehen. Das kommt auch bei mir an der R7 zum Einsatz. Allerdings ist mir diese Woche das RF 100-500 zugelaufen. Das ist einfach klasse und ich werde mich von meinen f11 Modellen möglicherweise trennen.

Bei Deinen Bildern ist auf jeden Fall noch Potential in der Bildbearbeitung. Damit kann noch wirklungsvolleres Ergebnis erzielt werden. 

[tbillert]

  

vor 9 Minuten schrieb Gernot K.:

danke fürs zeigen, gute motive, aber wie du selbst sagst am langen ende "etwas" matschig. hart ausgedrückt, wenn das die max qualität von 600 mm des tamrons ist, dann lieber nicht mit 600 fotografieren, dabei ist der falke noch positiv zu bewerten, die meise ist einfach richtig unscharf

über preise von objektiven kann man streiten, ob überteuert oder nicht, aber es wird schon seinen grund haben warum manche objektive, die auch abliefern, richtig viel geld kosten und die eierlegende wollmilchsau gibts halt leider nicht.

Ja, wobei sich dann die Frage stellt, wozu noch 2 Kilo Objektiv herumschleppen, wenn man es eh nicht ausnutzt.

Ich geb das mal an Tamron. EIGENTLICH sollte das Objektiv besser können. An den versehentlich hohen ISO sollte es bei der Meise nicht gelehen haben. Ich hatte neulich den Stabilisator auf Stufe 3 gestellt (soll wohl besser sein) - aber auch das sollte bei 1/6400 s bei 600 mm komplett Wurscht sein.

bearbeitet 26. März 2023 von tbillert

[tbillert]

vor 3 Minuten schrieb xbeam:

 

Ich würde am RF 100-400 von dem 2-fach TK absehen. Du hast am Ende dann 800mm aber f16. Da würde ich persönlich ein RF800/11 vorziehen. Das kommt auch bei mir an der R7 zum Einsatz. Allerdings ist mir diese Woche das RF 100-500 zugelaufen. Das ist einfach klasse und ich werde mich von meinen f11 Modellen möglicherweise trennen.

Bei Deinen Bildern ist auf jeden Fall noch Potential in der Bildbearbeitung. Damit kann noch wirklungsvolleres Ergebnis erzielt werden. 

Hm, 800 mm sind toll, aber fest ist eben fest... Grad bei der Vogelfotografie ist ein variabler Zoom schon essentiell, da der Abstand des Objekts sehr variabel ist und man selten die Chance hat, seine eigene Distanz anzupassen.

Ja, F16 sind nicht dolle. Das 100-500 mm ist sicherlich super, liegt aber auch preislich in einer anderen Region.

Bildbearbeitung: da fange ich grade erst an. Aber matschig ist halt matschig - fehlende Details holt auch eine Bildbearbeitung nicht mehr raus.

[Gernot K.]

oder das RF 100-400 mit nur 1,4 TK. dann bist bei blende 11 gegenüber 6.3 (und 40mm weniger ist jetzt nicht so die welt), aber dafür vermutlich scharf gegenüber unscharf und das 100-400 ohne TK ist eine tolle linse, wie ich mitbekommen habe.

das 100-500 gilt ja seither als etwas zu teuer, aber es ist einfach alternativlos meiner meinung nach

bearbeitet 26. März 2023 von Gernot K.

[tbillert]

Hatte ich auch kurz überlegt, aber der Brennweitengewinn beim TK 2x ist schon ne Maßnahme. Mir sind ja die 600 mm des Tamron oft schon zu wenig...

Das 100 - 400 ist toll, und das bei diesem Preis. Es ist leicht, sehr schnell und die Qualität der Bilder ist für meinen Anspruch super.

Ich glaube, man muss es einfach probieren. Wenn ich mit dem 100-400 bei gutem Licht und F16 knipse, dann geht das durchaus. Zumal die R7 meiner Meinung nach auch bei ISO-Werten jenseits von 3200 gute Bilder macht, da ist also noch Luft, um nicht in zu niedrige Belichtungszeiten zu kommen. Die höhere Schärfentiefe bei F16 ist für Tierfotografie zu verschmerzen.

[fmei]

vor 4 Stunden schrieb xbeam:

 

Ich würde am RF 100-400 von dem 2-fach TK absehen. Du hast am Ende dann 800mm aber f16. Da würde ich persönlich ein RF800/11 vorziehen. Das kommt auch bei mir an der R7 zum Einsatz. Allerdings ist mir diese Woche das RF 100-500 zugelaufen. Das ist einfach klasse und ich werde mich von meinen f11 Modellen möglicherweise trennen.

Bei Deinen Bildern ist auf jeden Fall noch Potential in der Bildbearbeitung. Damit kann noch wirklungsvolleres Ergebnis erzielt werden. 

Das würde ich auch so machen. ein 800mm f11 wäre da bestimmt die bessere Wahl. Für den Preis eines RF 2x Extender bekommst du schon ein gebrauchtes RF 800mm f11. Das was mir zugelaufen ist war sogar noch günstiger. Es hält sich die einschlägige Meinung das man mit solch einem Objektiv keine brauchbaren Bilder machen kann. Hier im Forum wird das Gegenteil bewiesen. Es könnte auch sein das die Abbilgungsleistung des RF 100-400 mit Extender nicht so sein wird wie die des Rf 800mm f11. (Vermutung meinerseits)

[tbillert]

Na schauen wir mal, ich werde berichten. Extender bestellt, wird getestet. Ich bin Anfang April 3 Wochen in Japan unterwegs, da werde ich viel fotografieren. Noch ein Objektiv mehr im Gepäck hätte ich ungern, der Extender passt aber noch in den Koffer. Klar, F11 ist halt doppelt so viel Licht wie F16 - aber eben mit den Nachteilen einer festen Brennweite hinsichtlich Abstand zum Objekt, hatte ich ja oben schon geschrieben. Für nicht bewegte Objekte bei gutem Licht wird es sicherlich gehen, für den Vogel im Flug mit auf dem Foto detaillierten Flügeln wird F16 dann wohl nicht reichen, außer bei ISO 32000…

bearbeitet 26. März 2023 von tbillert

[tbillert]

Grade mit einem super netten und kompetenten Service-Ingenieur von Tamron telefoniert und viele Tipps bekommen. Servo-AF aus, Abberationskorrektur aus, etwas abblenden (Fokus bei der Meise sitzt definitiv daneben). Ein prinzipieller Fehler des Objektivs ist nicht zu erkennen, aber die spiegellosen Kameras sind beim Fokus extrem sensibel, meinte er.

Wird probiert…

[Schweden Jan]

Gibt es überhaupt ein RF 100-400mm IS USM Objektiv von Canon?

[Schweden Jan]

Sorry, stimmt das Objektiv gibt es. Ich arbeite mit meiner R5 und dem RF 100-500mm Objektiv und dem Extender 1.4 und bin sehr zufrieden!

Beispiel: Hier ein Foto bei Regen: ISO 12800, 1/1000sec, 700mm, F10 von ca, 10m Entfernung

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Miau_90]

Gibt es für das Objektiv auch eine Streulichtblende?

[xbeam]

vor 25 Minuten schrieb Miau_90:

Gibt es für das Objektiv auch eine Streulichtblende?

Ja, original Canon oder preisgünstiger von JJC

[Wombat1953]

Nimm das JJC. Das habe ich und bin zufrieden damit. Vor allen Dingen war der Preis entscheidend denn Canon verlangt für das bisschen Plastik viel zu viel Euros.

[Juergen1311]

Hallo

Als ich auf spiegellos umgestiegen bin (EOS R6) hatte ich auch ein Tamron 150-600, erste Version. Ich habe ein Firmwareupdate gemacht und alles hat funktioniert. Nachdem ich vorher mit einer 7D Mark II fotografiert habe war das auch der Umstieg auf Vollformat und ich habe mir ein 800mm/f11 ausgeliehen um nicht zufiel Brennweitenverlust zu haben. Ich konnte somit das 800f11 an der R6 direkt mit dem Tamron vergleichen, insbesondere am langen Ende des Tamrons. Die Entscheidung war sehr schnell getroffen, das Tamron musste sofort gehen. Mittlerweile habe ich auch einen Canon 1,4x Konverter (RF) dazu. Ich kann keinen Unterschied zu ohne Konverter erkennen. Mittlerweile haben mich die RF Objektive voll überzeugt, habe jetzt auch das RF 600/11.

Aber, beide Objektive sind halt keine Zooms, deshalb habe ich mir auch noch das RF 100-400 angeschafft. Das ist sehr gut in der Abbildungsleistung und unschlagbar in der Universalität, auch für Makro gut zu gebrauchen (ohne Freistelleffekt). Mittlerweile nutzen wir das auch sehr gerne, auch mit dem 1,4x Konverter. Mit dem 2x Konverter habe ich leider keine Erfahrungen.

Grüße

Jürgen