Canon Extender an RF 100-400 IS USM?

[Franziska]

Am 26.3.2023 um 11:01 schrieb tbillert:

Moin zusammen,

kann der Canon 2x-Extender denn am RF 100-400 mm-Objektiv über den gesamten Bereich eingesetzt werden, oder gibt es wie beim 100-500 mm hier auch die Einschränkung, dass es erst ab 300 mm geht? Das 100-400 ist in der Liste der kompatiblen Objektive aufgeführt, zu Einschränkungen finde ich allerdings nichts (für das 100-500 wird das aber auch nicht „offiziell“ erwähnt).

Besten Dank!

Viele Grüße,

Thomas.

 

Hallo Thomas. Mich würde interessieren ob es funktioniert. Überlege mir auch so einen Extender zu kaufen für das rf 100-400 mm

[Anzeige]

Hallo,

hier im Forum sind das die Produkte, die am meisten diskutiert werden: Das neue RF 24-105mm F2.8, das Weitwinkelzoom RF 15-35mm und die beiden Telezooms RF 100-400mm und Canon RF 100-500mm

Und natürlich die aktuellen Canon EOS R Vollformatkameras: R6 II, R8 und Canon EOS R5

Einfach mal gucken…

[Miau_90]

Beim RF 100-400mm geht der Canon 2x Extender von 100 bis 400 ohne Einschränkung. Habe ihn fast immer dran wenn ich auf Vögel gehe..

[andi.sax]

Hallo,… für mich sieht es aus, als sitzt der Fokus nicht auf der Meise, sondern auf den Lilablüten… das würde mich erklären, warum die Meise nicht ganz scharf ist! Liebe Grüße A.

[allkar]

Moin Jürgen, meine Erfahrung mit dem 100-400 ist recht kurzweilig (für kurze Zeit geliehen und ohne Extender benutzt), aber für allg. Zwecke ist das Objektiv gut zu gebrauchen. Ich nutze das 100-500L, das ich auch mit dem Extendern ausprobiert habe. Bei 1.4x +/- gleichbleibende Qualität, bei 2.0x sah ich schon die Quali-Einbußen. Vermute also, ein 100-400 verhält sich ähnlich. Deine Erfahrung mit Tamron kann ich nachvollziehen. Selbst, nutzte ich auf 7D MkII (und 5D Mk III) das Sigma 150-600. Tamron konnte mich damals (bei 600mm) im direkten Vergleich zu Sigma nicht überzeugen. Bei Sigma sehe ich an der R5 deutlich bessere Ergebnisse als an der 7D. Optisch reicht das Objektiv dem 100-500L nicht ganz das Wasser, mechanisch (meine hier AF) liegen sogar die Welten dazwischen. Trotzdem is es zu gebrauchen wenn es nicht um die AF Leistung geht.      

[AkkiMoto]

vor 3 Stunden schrieb allkar:

Bei 1.4x +/- gleichbleibende Qualität, bei 2.0x sah ich schon die Quali-Einbußen.

Ob man da was sieht kommt nach meiner Erfahrung auf die Kamera an, die dahinter hängt. Der Extender nutzt ja nur einen Teil des Objektives und man hat daher schon Schärfeverliuste. An der R5 bestimmt zu sehen (wie Du ja berichtest), an der R6/R8/R6II unkritisch (eigene Erfahrung). 

[tbillert]

Hallo zusammen,

sorry für die späte Rückmeldung in diesem Thread. Ich habe viel mit der besprochenen Kombi aus RF 100-400 und 2x Extender fotografiert und muss sagen - gar nicht schlecht. Natürlich bei gutem Licht umso besser, und die f/16 am langen Ende stört mich nicht wirklich. Das Limit ist natürlich die Belichtungszeit - Wildlife-Action-Fotos bei 1/2500 s sind kaum mehr drin. Statische Objekte werden aber knackscharf abgebildet, wenn der AF sitzt. Der ist etwas schwieriger, aber es geht durchaus noch.

Anbei ein paar Beispiele, häufig am Limit der Brennweite (also 800 mm) geknipst. Allesamt gecroppt und mit Photoshop/Camera Raw entrauscht und nachbearbeitet.

Dennoch ist die Suche nach dem optimalen Tele nicht beendet, dazu später in einem neuen Thread.

Viele Grüße,

Thomas.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet 30. August 2023 von tbillert
Bild entfernt

[tbillert]

Und noch ein paar...

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 29. August 2023 von tbillert

[tbillert]

Am 13.5.2023 um 18:04 schrieb Franziska:

Hallo Thomas. Mich würde interessieren ob es funktioniert. Überlege mir auch so einen Extender zu kaufen für das rf 100-400 mm

Hi Franziska,

siehe Beispiele oben, allerdings mit der R7 fotografiert und nicht mit der R (habe eben Deinen anderen Thread gesehen). Sorry, ich war hier lange nicht, werde ich ändern 🙂

Viele Grüße,

Thomas.

[Mundaun]

Ohne dir nahe treten zu wollen: Deine Bilder sind sehr schön. Aber die Schärfe (wenigstens so, wie ich sie auf meinem Wiedergabegerät erkennen kann) würde mich wohl nicht überzeugen.

Mag gut sein, dass die unkomprimiertes Bilder bei dir auf dem Bildschirm scharf sind. 

 

[Wombat1953]

Sag mal, wo hast du deine Photos gemacht? Die vermeintliche Bachstelze ist keine sondern eine ???Stelze die ich bei uns noch nie gesehen habe.

bearbeitet 1. September 2023 von Wombat1953

[Hans-Jürgen]

vor 14 Stunden schrieb Wombat1953:

Die vermeintliche Bachstelze ist keine sondern eine ???Stelze die ich bei uns noch nie gesehen habe.

Das dürfte eine Japanstelze sein.

[Wombat1953]

Oder eine Glogers Bachstelze? Musste ich allerdings ergooglen. Gibt's wohl im östlichen Asien.

[Hans-Jürgen]

Hat die nicht einen hellgrauen Rücken?

[Wombat1953]

Irgendwann wird tbillert das hier lesen und uns aufklären. Wir sind jetzt hier ziemlich OT und sollten nicht weiter mutmaßen.

[hartin]

Am 1.9.2023 um 21:01 schrieb Mundaun:

Ohne dir nahe treten zu wollen: Deine Bilder sind sehr schön. Aber die Schärfe (wenigstens so, wie ich sie auf meinem Wiedergabegerät erkennen kann) würde mich wohl nicht überzeugen.

Mag gut sein, dass die unkomprimiertes Bilder bei dir auf dem Bildschirm scharf sind. 

 

Geht mir ganz genauso...die Schärfe fehlt!

[tbillert]

Moin, irgendwie bekomme ich keine Notifications... Sorry für die späte Antwort.

Ja, das ist eine Japan-Bachstelze. Fotografiert auf einer Japan-Reise im April in Hakone.

Schärfe: ich weiss nicht, wie da Eure Ansprüche sind. Ich finde die durchaus scharf. Evtl. kann man da beim Entwickeln noch mehr rausholen (ich bin Anfänger), aber ich sehe hier beiweitem keine bemerkenswerte Unschärfe. Einige Bilder sind mit ISO 6400 entstanden, gerade da sollte noch was gehen. Einige davon sind auch recht heftig beschnitten.

bearbeitet 12. Oktober 2023 von tbillert

[HaiTwoo]

Hi @tbillert, hast Du zwischenzeitlich weiter mit dem 100-400 und dem 2x Extender photographiert? Bist Du immernoch begeistert davon? 

Ich hab auch die Überlegung das Sigma 150-600C gegen die Kombi auszutauschen. 

 

[tbillert]

Hi @HaiTwoo - ich bin mittlerweile umgestiegen auf ein adaptiertes EF 100-400 Mk II mit 1.4x- oder 2.0x Extender. Das Setup mit dem RF 100-400 war quasi bisher mein "Reise- und Fahrrad-Equipment", ansonsten bin ich mit einem Tamron EF 100-600 herum marschiert. Das hatte ich gebraucht gekauft (mit Garantie) und im Sommer zeigte es Macken, weswegen es zum Service ging (und mir mittlerweile durch den Händler ersetzt wurde). Da ich für einen Foto-Urlaub (Helgoland) zwischendurch dann ein Tele brauchte, hatte ich das RF 100-500 geliehen und getestet, mich wegen a) hohem Preis und b) dem blöden Extender-Handling dagegen entschieden und mir ein ebenfalls berauchtes EF 100-400 mit Extendern angeschafft. Damit bin ich aktuell sehr happy. Gewicht, Speed des AF, Schärfe - alles top. Maximal 800 mm bei F11 sind auch ok, auf Helgoland bei gutem Licht habe ich das häufig ausgereizt.
Das "neue gebrauchte" Tamron (mit noch fast 12 Monaten Garantie) und das RF 100-400 überlege ich zu verkaufen, da quasi obsolet - wobei ich beim RF 100-400 wegen seiner kleinen Maße noch hadere.
Und dann kam ja jetzt das RF 200-800 raus. Canon macht es einem aber auch nicht leicht 😉

bearbeitet 3. November 2023 von tbillert

[HaiTwoo]

vor 3 Stunden schrieb tbillert:

Und dann kam ja jetzt das RF 200-800 raus.

Du sagst es, @tbillert. Ich dachte das RF 100 - 400 wird es, weil mir das 100-500 weit zu teuer ist. Und jetzt bringen die ein 200-800 (auch viel zu teuer für mich) aber mit so kurzer Naheinstellgrenze, dass ich jetzt wieder neu hadern muss.

 

Freut mich dass Du mit dem EF 100-400 und den Extendern zufrieden bist. 

Da wir keine EF Extender haben, würde ich damit nicht mehr anfangen wollen. Auf der 80D funktioniert das Sigma 150-600 auch super. Nur auf meiner R6m2 nicht... 

Ich spare jetzt mal und hoffe einfach, dass Canon in den nächsten Monaten nochmal ein günstigeres Zoom rausbringt. Oder vielleicht doch Lizenzen an Sigma verkauft. 

[allkar]

vor 5 Stunden schrieb tbillert:

...und mir ein ebenfalls berauchtes EF 100-400 mit Extendern angeschafft. 

Beraucht? Also quasi mit einem Graufilter? 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[allkar]

vor einer Stunde schrieb HaiTwoo:

 Und jetzt bringen die ein 200-800 (auch viel zu teuer für mich) aber mit so kurzer Naheinstellgrenze, dass ich jetzt wieder neu hadern muss.

80cm gelten nur für die 200mm Brennweite, bei 800mm sind es schon 330cm Mindestabstand.

[tbillert]

vor einer Stunde schrieb allkar:

Beraucht? Also quasi mit einem Graufilter? 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Au weia. Danke, Rechtschreibkorrektur. Und ich sollte meine Brille wirklich immer aufsetzen… 😉

Nee, ist bis auf paar wenige Fusseln in der Linse super in Ordnung. Sehr schönes und solides Objektiv, und preislich absolut in Ordnung.

Die Berichte und Diskussionen zum RF 200-800 behalte ich mal im Auge. Für den Moment bin ich zufrieden, man muss ja auch nicht ständig die Ausrüstung wechseln (kostet dann ja auch immer paar Mark…).

[tbillert]

vor 2 Stunden schrieb HaiTwoo:

Du sagst es, @tbillert. Ich dachte das RF 100 - 400 wird es, weil mir das 100-500 weit zu teuer ist. Und jetzt bringen die ein 200-800 (auch viel zu teuer für mich) aber mit so kurzer Naheinstellgrenze, dass ich jetzt wieder neu hadern muss.

 

Freut mich dass Du mit dem EF 100-400 und den Extendern zufrieden bist. 

Da wir keine EF Extender haben, würde ich damit nicht mehr anfangen wollen. Auf der 80D funktioniert das Sigma 150-600 auch super. Nur auf meiner R6m2 nicht... 

Ich spare jetzt mal und hoffe einfach, dass Canon in den nächsten Monaten nochmal ein günstigeres Zoom rausbringt. Oder vielleicht doch Lizenzen an Sigma verkauft. 

Das RF 100-400 ist eine feine Linse, absolut in Ordnung. F8 sind F8, aber man muss ja auch nicht zwanghaft im Winter gegen Abend damit Tiere im Wald fotografieren wollen 🙂 Dazu den 1.4x-Extender, und Du hast ein leichtes Setup mit schnellem AF und ordentlich Reichweite. Klar, das Sigma hat mehr Licht und 600 mm, wiegt dafür aber auch mehr und der AF ist sicher langsamer (dürfte ähnlich wie beim Tamron sein). Gewöhnt man sich dran, aber Vögel im Flug oder andere schnelle Action sind damit mit mehr Ausschuss verbunden als mit einem Canon-Objektiv.

Bei meinem 1. Tamron war auch die Qualität am langen Ende nicht mehr so prall, aber das hatte irgendwie eh eine Macke. Das neue scheint diesbezüglich deutlich besser zu sein, aber da muss ich noch mehr testen, es kam erst dieser Tage an.

[Wombat1953]

Das 200-800 scheint auf jeden Fall günstiger zu sein als das 100-500. Die Brennweite könnte mir gefallen aber ob es das Objektiv auch tut?

Die genannte, kürzeste Distanz von 3,3m bei max. Brennweite würde mich aber stören. Ich nutze mein 100-500 gerne auch für den nicht ganz echten Makrobereich. Das funktioniert damit echt gut. Ich bleibe auf jeden Fall beim 100-500 und setzte für große Brennweiten den Extender ein der hoffentlich heute geliefert wird. Auch wenn das eine teilweise umständliche Lösung ist.

bearbeitet 4. November 2023 von Wombat1953

[allkar]

vor 2 Stunden schrieb Wombat1953:

Das 200-800 scheint auf jeden Fall günstiger zu sein als das 100-500. Die Brennweite könnte mir gefallen aber ob es das Objektiv auch tut?

Die genannte, kürzeste Distanz von 3,3m bei max. Brennweite würde mich aber stören. Ich nutze mein 100-500 gerne auch für den nicht ganz echten Makrobereich. Das funktioniert damit echt gut. Ich bleibe auf jeden Fall beim 100-500 und setzte für große Brennweiten den Extender ein der hoffentlich heute geliefert wird. Auch wenn das eine teilweise umständliche Lösung ist.

Ich bleibe bei dem 100-500 mit dem ich richtig zufrieden bin. Auch die Makrotauglichkeit des 100-500 spricht dafür. Schnell, ab voller Öffnung scharf. Mit TC als 420-700 nutzbar. Klar, nicht so schön mit der Brennweitenbegrenzung. TC nutze ich aber recht selten und wenn, dann eben nur für die Endbrennweite. Da stellt sich die Frage, ob mir die zus. 100mm Brennweite die 2,5k wert sind. Momentan heißt es - eher nicht. Ich werde es bei der Gelegenheit testen, da alles was man in der Hand hat, kann sich anders anfühlen, als anhand der Berichte. Mal sehen im kommenden Jahr.