RF 70-200 f4.0 L IS USM

[Gast]

Hallo,

neulich habe ich hier im Forum Aufnahmen meines kürzlich erworbenen RF 70-200 f2.8 L IS USM gezeigt. Entgegen meinen Erwartungen hat es diese nicht erfüllt. Hierzu kurz wie folgt:

- schlecht balanciert an der Canon R5, hierbei wird das Gewicht des Objektives unangenehm

- Funktions, Fokus- und Zoomring in ungewohnter, genau gewechselte Reihenfolge wie an den üblichen RF-Objktiven

 

Ich habe das Objektiv zurück gesendet, nach ein paar Tagen überlegen mir das RF 70-200 f4.0 L IS USM bestellt und erhalten. Und tatsächlich, es scheint zu passen:

- geringes Gewicht und Größe, deshalb sehr gut ausbalanciert an der Canon R5

- System lässt sich bequem in der Handschlaufe lange tragen

- trotz f4 für mich ein ausreichend gutes Freistellungspitential

- Funktions, Fokus- und Zoomring in üblich bekannter Reihenfolge 

- Tubus fährt nicht von selbst heraus

- Ersparnis von rund € 1000,00

 

Im Zusammenspiel mit meinem RF 24-105 f4 L IS USM und dem RF 50 f1.2 L USM ein wunderbar kombinierbares Trio. 

 

Nun ein paar erste Eindrücke:

 

bearbeitet 28. März 2023 von R5-4me

[Anzeige]

Hallo,

hier im Forum sind das die Produkte, die am meisten diskutiert werden: Das neue RF 24-105mm F2.8, das Weitwinkelzoom RF 15-35mm und die beiden Telezooms RF 100-400mm und Canon RF 100-500mm

Und natürlich die aktuellen Canon EOS R Vollformatkameras: R6 II, R8 und Canon EOS R5

Einfach mal gucken…

[xbeam]

 

@R5-4me   Ich wünsche Dir viel Freude mit dem Objektiv. Bei mir ist es ebenfalls im Bestand und macht sich an allen R-Modellen (R5, R7 + RP) richtig gut. Gewicht und Handling sind richtig angenehm und mir "reicht" die F4 Variante auch völlig aus.

 

 

[Siteno]

Aus genau den Gründen, habe ich das F2.8er auch wieder abgegeben nach wenigen Tagen.

Da ich allerdings häufiger Indoor Sport aufnehmen möchte, traue ich mich an die F4 Version heran, weil ja "alle" immer davon sprechen das man "unbedingt" nen f2.8er braucht für Indoor-Sport. Ist das tatsächlich so, oder klappt das auch wunderbar mit dem 70-200 f4??

Gruß
Christian

[allkar]

vor 5 Minuten schrieb Siteno:

Aus genau den Gründen, habe ich das F2.8er auch wieder abgegeben nach wenigen Tagen.

Da ich allerdings häufiger Indoor Sport aufnehmen möchte, traue ich mich an die F4 Version heran, weil ja "alle" immer davon sprechen das man "unbedingt" nen f2.8er braucht für Indoor-Sport. Ist das tatsächlich so, oder klappt das auch wunderbar mit dem 70-200 f4??

Gruß
Christian

Wenn man es häufiger tut, dürfte man es wissen... 2.8 hat u.U. Vorteil der Verschlusszeithalbierung. Bei dem Rauschverhalten der R5 und der R6, relativiert sich das aber, da man ohne Weiteres sehr viel über ISO ausgleichen kann. Hast du viele Bilder gemacht, schaue bei welchen Parametern die entstanden sind und findest die Antwort auf deine Frage.    

[Robbi]

vor 5 Stunden schrieb allkar:

Bei dem Rauschverhalten der R5 und der R6, relativiert sich das aber,

Ist das nicht so, dass man bei Hallensport eh sehr weit oben mit ISO ist? Irgendwann geht es auch nicht mehr mit der R5 und R6.. 

 

ich habe da andere Frage zu dem RF 2.8. Immer wieder höre, lese ich davon, dass der Tubus alleine rausfährt, wenn das Objektiv nach unten getragen wird. Bei dem 100-500 hat man den Ring, mit dem man so etwas unterbinden kann, Das 70-200 hat es nicht.
Betrifft das auch neue Exemplare oder ist/ war es nur eine bestimmte Serie? Weiß wer etwas davon? 

 

[allkar]

vor 4 Minuten schrieb Robbi:

Ist das nicht so, dass man bei Hallensport eh sehr weit oben mit ISO ist? Irgendwann geht es auch nicht mehr mit der R5 und R6.. 

 

ich habe da andere Frage zu dem RF 2.8. Immer wieder höre, lese ich davon, dass der Tubus alleine rausfährt, wenn das Objektiv nach unten getragen wird. Bei dem 100-500 hat man den Ring, mit dem man so etwas unterbinden kann, Das 70-200 hat es nicht.
Betrifft das auch neue Exemplare oder ist/ war es nur eine bestimmte Serie? Weiß wer etwas davon? 

 

Die Berichte kenne ich auch. Selbst habe die Optik nicht, da beim Kauf der R5 hatte ich ein nur 3 Monate altes 70-200L Mk III an der DLSR und das Objektiv ist auch bei mir geblieben.
Da fährt nichts aus und funktioniert einwandfrei. Zwei mir bekannte Besitzer der RF Version berichten aber, dass der Tubus mit der Zeit immer leitgängiger wird. Schön ist was anderes... 

[Robbi]

vor 1 Stunde schrieb allkar:

Zwei mir bekannte Besitzer der RF Version berichten aber, dass der Tubus mit der Zeit immer leitgängiger wird.

Das ist in der Tat nicht schön.
An sich hatte ich mich schon mit dem Mehrpreis abgefunden aber bei so etwas frage ich mich schon ob ich vielleicht für 1K EUR weniger das etwas mehr Gewicht in Kauf nehmen soll/ kann.

 

[Kevin2310]

Mein 2.8 fährt nicht raus!

Es ist aber schon verdammt schwer, an der R6! Allerdings zum freistellen meiner Hündin in Bewegung ist das Objektiv richtig gut.

[xbeam]

 

das f 4.0 hat einen Lockschalter und ist sehr ähnlich in Größe und Gewicht wie das RF 24-105 L

 

 

[Robbi]

vor 10 Stunden schrieb xbeam:

das f 4.0 hat einen Lockschalter

Der 2.8 wohl auch. Ist vielleicht auch ein gangbare Möglichkeit. Das WE gäbe ich mir noch Nachdenkzeit 😄