Art Objektive

[Jürgen]

Hallo Leute

Habe mir die R6 zugelegt.

Bin jetzt am überlegen was ich mit den EF Objektiven mache.

Vorzugsweise mit meinen Sigma Art Objektiven 35/1.4 50/1.4 85/1.4

Macht es Sinn zu verkaufen und auf RF umzubauen. oder verhalten die Drei sich so gut das ich doch bei den Art`s bleiben kann.

Hoffe hier sind einige die Erfahrungen haben, von den ich profitieren kann.

Schon mal Danke im Voraus 

[allkar]

Moin Jürgen,

von den 3 besitze ich keines, aber alles was ich mit EF habe (auch Sigma9 läuft wie geschmiert. Einziges was ich ausgetauscht habe war EF24-105L. Solange alles so gut funktioniert, werde ich auch nicht unbedingt die EFs loswerden. Das müsste schon Gründe haben. 50 1.4 Art gegen RF 1.2/50 wäre schön. Die Frage ist ob man das braucht bzw. bezahlen will.

Deiner Frage könnte man entnehmen, dass Du keinen EF-RF Adapter hast, sonst würdest ja selber merken dass es funktioniert. Ist das so, oder habe ich etwas missverstanden?

Gruß, Allan

[EUse]

vor einer Stunde schrieb Jürgen:

Hallo Leute

Habe mir die R6 zugelegt.

Bin jetzt am überlegen was ich mit den EF Objektiven mache.

Vorzugsweise mit meinen Sigma Art Objektiven 35/1.4 50/1.4 85/1.4

Macht es Sinn zu verkaufen und auf RF umzubauen. oder verhalten die Drei sich so gut das ich doch bei den Art`s bleiben kann.

Hoffe hier sind einige die Erfahrungen haben, von den ich profitieren kann.

Schon mal Danke im Voraus 

Da würde sich doch eventuell ein EF-RF-Adapter lohnen. Allerdings werden die Objektive dadurch etwas länger (Balance), die RFs sind auch z.T. etwas leichter.  Sigma habe ich leider nicht. Das Canon EF 24-105 f/4 L habe ich auch und fand es gut an der R6, lieber nehme ich aber das RF IS STM. Es ist leichter und m. E. etwas schneller. Ich habe die EF-Objektive 50 mm f/1.4 und 40 mm f/2.8. Eigentlich schön kompakt, mit Adapter dann nicht mehr so. Ich habe auch das Gefühl, dass die Farbwiedergabe der RF-Linsen natürlicher ist. Das Canon EF 70-200 f/4 L ist mir etwas beschwerlich. Aber neu kaufen? Ich weiß nicht. Da verbrennt man viel Geld.

bearbeitet 19. August 2021 von EUse

[Jürgen]

vor einer Stunde schrieb EUse:

Da würde sich doch eventuell ein EF-RF-Adapter lohnen. Allerdings werden die Objektive dadurch etwas länger (Balance), die RFs sind auch z.T. etwas leichter.  Sigma habe ich leider nicht. Das Canon EF 24-105 f/4 L habe ich auch und fand es gut an der R6, lieber nehme ich aber das RF IS STM. Es ist leichter und m. E. etwas schneller. Ich habe die EF-Objektive 50 mm f/1.4 und 40 mm f/2.8. Eigentlich schön kompakt, mit Adapter dann nicht mehr so. Ich habe auch das Gefühl, dass die Farbwiedergabe der RF-Linsen natürlicher ist. Das Canon EF 70-200 f/4 L ist mir etwas beschwerlich. Aber neu kaufen? Ich weiß nicht. Da verbrennt man viel Geld.

Den Adapter habe ich. Wollte halt wissen was Ihr für Erfahrungen gemacht habt!

[xbeam]

 

Zunächst: ich besitze nur das RF 35/1.8 und kann nicht mit eigenen Erfahrungen dienen. Aber: generell sind die RF Objektive an R-Modellen immer optimal, meist auch besser gegenüber EF-Objektiven. Sind halt neue Entwicklungen, die auf einander abgestimmt sind - optisch und elektronisch (man beachte die größere Zahl an Kontakten).

Die 1.2er RF-Modelle sind aber auch richtige Brocken. Falls Du Deinen Händler vor Ort hast, dann würde ich zum Test raten. Die Sigmas sind sicher noch gut nutzbar. Bei Zoom-Objektiven würde ich aber schon zu RF-Modellen raten.

Hier gibt es einen Vergleich:  https://camerasize.com/compact/#852.828,852.610.5,852.790,852.762.5,852.787,852.400.5,ha,t   zum anschauen.

Wie sind denn Deine Eindrücke mit R6 und Sigmas?