Neues Supertelezoom: Canon RF 100-300mm F2.8 L IS USM

[GeGie]

Interessant, aber ich bin nicht die Zielgruppe dieser Linse.😉

Bin schon gespannt auf die ersten Erfahrungsvideos der "ganzen Visionäre" . 

bearbeitet 20. April 2023 von GeGie

[Anzeige]

Hallo,

hier im Forum sind das die Produkte, die am meisten diskutiert werden: Das neue RF 24-105mm F2.8, das Weitwinkelzoom RF 15-35mm und die beiden Telezooms RF 100-400mm und Canon RF 100-500mm

Und natürlich die aktuellen Canon EOS R Vollformatkameras: R6 II, R8 und Canon EOS R5

Einfach mal gucken…

[Gernot K.]

erstmal abwarten wie es performt am langen ende und mit 2x extender. auf dem papier würde ich es schonmal  dem ofenrohr 600/4 vorziehen. eine blendenstufe opfern gegen mehr flexibilität und kompakterem maß.

vorerst bin ich mit dem 100-500 zufrieden, leisten könnt ichs mir im moment eh nicht

[plinius]

Evtl. kommt ja noch für die "Normalos" ein RF 100-300 mit durchgängig F4.0 analog zum 70-200. 

[Yubi]

Das Objektiv ist wegen seiner durchgehenden Blende und dem Zoombereich und dem RF Bajonett ein Alleinstehendes Objektiv.

Bei jedem Feature möchte man das Beste haben. Ab 80 % Erfüllungsgrad kommt dann Pareto ins Spiel. 

Dieser 'Supersportwagen' wird für die meisten wohl ein 'Leihwagen' bleiben. Denn solange es noch Rent-A-Glass möglich ist kann ich für einen-? Tage ja das Objektiv mieten.

Dann zeigt sich das mehr Qualität (Focus, Schnelligkeit) eben ihren Preis hat. Zum Kaufen ist es wohl weniger, da der Nutzen/Kosten Index für mich als Hobby  nicht wieder hereinzuholen ist.

Wenn Canon die RF-Spezifikationen freigeben würde glaube ich gäbe es sofort gute bis sehr gute Alternativen im Prosumer Bereich. Aber ob und wann? Das ist die Gretchenfrage auf jeder Messe. Die ersten, die mit RF auf den Markt kamen (z.B. Laowa, Reflecta ohne AF und IS) haben, so weit ich weiß, von Canon eins auf die Finger bekommen.  Da hängt ja schließlich auch der IBIS dran.

[xbeam]

vor 21 Stunden schrieb Yubi:

Wenn Canon die RF-Spezifikationen freigeben würde glaube ich gäbe es sofort gute bis sehr gute Alternativen im Prosumer Bereich. Aber ob und wann? Das ist die Gretchenfrage auf jeder Messe. Die ersten, die mit RF auf den Markt kamen (z.B. Laowa, Reflecta ohne AF und IS) haben, so weit ich weiß, von Canon eins auf die Finger bekommen.  Da hängt ja schließlich auch der IBIS dran.

 

Es ging seinerzeit um Samyang und Viltrox AF-Objektive!

Hier die Stellungnahme von Canon bezüglich Viltrox dazu:

„SHENZHEN JUEYING TECHNOLOGY CO.LTD, stellt unter dem Markennamen „Viltrox“ Autofokus-Objektive für den RF-Mount von Canon her. Canon ist der Ansicht, dass diese Produkte ihre Patent- und Geschmacksmusterrechte verletzen und hat das Unternehmen daher aufgefordert, alle Handlungen einzustellen, die die geistigen Eigentumsrechte von Canon verletzen.“

Canon Deutschland

 

 

 

[Achim_65]

Am 22.4.2023 um 21:28 schrieb plinius:

Evtl. kommt ja noch für die "Normalos" ein RF 100-300 mit durchgängig F4.0 analog zum 70-200. E

Ein schöner Traum, der mir auch gefallen könnte. 🙂 

[Achim_65]

Am 27.4.2023 um 16:58 schrieb Yubi:

Das Objektiv ist wegen seiner durchgehenden Blende und dem Zoombereich und dem RF Bajonett ein Alleinstehendes Objektiv.

Bei jedem Feature möchte man das Beste haben. Ab 80 % Erfüllungsgrad kommt dann Pareto ins Spiel. 

Dann zeigt sich das mehr Qualität (Focus, Schnelligkeit) eben ihren Preis hat. Zum Kaufen ist es wohl weniger, da der Nutzen/Kosten Index für mich als Hobby  nicht wieder hereinzuholen ist.

Ich hatte, noch zu Nikon-Zeiten, das hervorragende Sigma 120-300/2.8 Sport. Also durchaus vergleichbar mit dem Canon, flotter AF, tolle Bildqualität…allerdings bleischwer. Das Ding kostet um 3000€!! Für Reitsport war die Linse ideal, man konnte bei erstklassiger Qualität einen großen Bereich des Platzes abdecken.

Wie war der Preis des Canon noch mal? Ich habe aufgehört mit dem Rauchen, sonst hätte ich auch gerne etwas von dem Zeug, was die Leute bei Canon geraucht haben. 😉 

bearbeitet 2. Mai 2023 von Achim_65

[Gernot K.]

dann rauchen die großen hersteller vermutlich zusammen

[Yubi]

Am 2.5.2023 um 17:59 schrieb Achim_65:

Ich hatte, noch zu Nikon-Zeiten, das hervorragende Sigma 120-300/2.8 Sport. Also durchaus vergleichbar mit dem Canon, flotter AF, tolle Bildqualität…allerdings bleischwer. Das Ding kostet um 3000€!! Für Reitsport war die Linse ideal, man konnte bei erstklassiger Qualität einen großen Bereich des Platzes abdecken.

Wie war der Preis des Canon noch mal? Ich habe aufgehört mit dem Rauchen, sonst hätte ich auch gerne etwas von dem Zeug, was die Leute bei Canon geraucht haben. 😉 

Sicher wäre Sigma technisch in der Lage ein Supertele mit f2.8 herzustellen wo dann wahrscheinlich eine Null an Ende der Preises weg ist.

Ich habe das 60-600 Sports von Sigma leider nicht ganz so lichtstark wie siehe oben und relativ schwer, aber mein Liebling für Draußen. 

Da hapert es bei Sigma, so mein fester Glaube, nur daran, das Canon sich nicht in die RF Spezifikation gucken lässt.

Darum ist das RF 100-300mm F2.8 L IS USM alleinstehend das Sigma 200-300 hat F4  ist also nicht ganz so Lichtstark aber mit etwas Ehrgeiz würde das gehen und ich vermute dann würde jede Blendestufe mehr Richtung 2 den aktuellen Preis verdoppeln. Pareto eben. Schade das Sony da offenbar etwas transparenter ist. Verständlich ist es aber auch, das Canon erst einmal die Entwicklungskosten hereinbekommen will und muss. Sonst gibt es keinen Anreiz für Entwicklungen. Ich glaube auch das bei Canon die Köpfe rauchen, aber nur weil sie nicht wissen wann sie den RF-Standard freigeben können ohne gar nichts mehr verkaufen zu können oder so billig das dann auch die Qualität leidet.

Manche meiner Objektive sind von 2006 und funktionieren immer noch so wie Früher! Dabei sind sie schon mal von einer Bedienung vom Stuhl gewischt und in den Bergen aus dem Futteral auf den Kalkstein geknallt. War das Glück? Oder Qualität? Ich schließe auf letzteres, da das Spiel bei anderen preiswerten (nicht Sigma, Tamron &Co)  durch den häufigen Gebrauch leierten und neu gekauft wurden.

[Achim_65]

Am 2.5.2023 um 20:16 schrieb Gernot K.:

dann rauchen die großen hersteller vermutlich zusammen

Stimmt, das Kraut der anderen muss auch sehr ordentlich sein. 😉

[Achim_65]

 

@Yubi

Ich finde die Preisgestaltung bei Canon schon sehr sportlich. Von Nikon gibt es ja auch ein 120-200/2.8 mit ähnlich sportlichem Preis. Das Sigma hat mich 2700€ gekostet und das Ding war wirklich toll.

Klar sind da Entwicklungskosten, aber das ist preislich einfach jenseits von gut und böse.

[Gernot K.]

naja angebot und nachfrage bestimmen den preis.

gerechtfertigt? keine ahnung .... ein kleinwagen hat mehr mechanik, vermutlich mehr entwicklungskosten, mehr material, mehr lagerkosten, mehr energiekosten in der herstellung, mehr ????

[Yubi]

vor 18 Stunden schrieb Gernot K.:

naja angebot und nachfrage bestimmen den preis.

gerechtfertigt? keine ahnung .... ein kleinwagen hat mehr mechanik, vermutlich mehr entwicklungskosten, mehr material, mehr lagerkosten, mehr energiekosten in der herstellung, mehr ????

Genau das wollte ich sagen. Die von Canon sind ja nicht doof. Kauft keiner das Objektiv bleiben sie auf den Kosten sitzen. Machen sie es preiswerter (ohne an der Qualität zu drehen) dauert es länger bis wenigstens die Gestehungskosten wieder drinne sind. Und wenn man dann den alleinigen Masterkey für die Nutzung der RF Schnittstelle hat. Sowohl der elektrischen und der (schwerer zu verfolgenden) Software (Busprotokoll für AF, IBIS und Co). Dann kann man eben auch mit den Patenten wuchern. Muss man nicht gut finden aber ISSO.

Ist bei Autos nicht anders Volkswagen ist teurer als Seat ist teurer als Skoda. Und bei jedem Schritt ist der einzige Unterschied, das manche Features nicht 'lieferbar sind'.  Wer eins davon braucht bezahlt dann eben. Oder wechselt den Konzern. 

Aber ich glaube jetzt schweife ich völlig ab...🤐

Liebe Grüße aus Berlin

[Barni]

vor 7 Minuten schrieb Yubi:

Genau das wollte ich sagen. Die von Canon sind ja nicht doof. Kauft keiner das Objektiv bleiben sie auf den Kosten sitzen. Machen sie es preiswerter (ohne an der Qualität zu drehen) dauert es länger bis wenigstens die Gestehungskosten wieder drinne sind. Und wenn man dann den alleinigen Masterkey für die Nutzung der RF Schnittstelle hat. Sowohl der elektrischen und der (schwerer zu verfolgenden) Software (Busprotokoll für AF, IBIS und Co). Dann kann man eben auch mit den Patenten wuchern. Muss man nicht gut finden aber ISSO

Da liest man, wer kaufmännisch denkt oder sogar ein gut ausgebildeter Kaufmann ist. Leider verpufft diese Argumentatiton zu oft in den Foren.

[Ben R]

Hallo

 

Hier was zum teilchen:

 

https://www.canon.de/pro/stories/rf-100-300mm-f2.8l-is-usm-development/?WT.mc_id=cel00720202305nese_02052023_hq-cel_de-de_a_1_LEARN MORE&WT.tsrc=email&WT.dcvid=&utm_source=mc&utm_medium=email&utm_campaign=cel00720202305nese_02052023&m_id=56356344cf3e4b6c675a15820bebf0ec&utm_id=cel00720202305nese&utm_content=hq-cel_de-de_a_1_LEARN MORE

 

gruß Ben