Testberichte in Fotozeitschriften rund um das EOS R- System

[Lichtmann]

In der Zeitschrift c`t Fotografie 06/22 wurde die Canon EOS R10 getestet.

Fazit-überzeugendes Gesamtpaket (laut Redaktion). 

[Lichtmann]

In der Zeitschrift FOTOTEST 6/22 wurde die Canon EOS R10 getestet, und bekam die Bewertung SUPER.

[allkar]

Colorfoto 12/2022 berichtet über Canon EOS 6 Mark II (Seiten 12-14). Es ist allerdings nur allg. Beschreibung der Änderungen und kein Test an sich.

[Lichtmann]

In der Zeitschrift d-pixx Ausgabe 4/2022 wurde die Canon EOS R10 einem Praxistest unterzogen.

Die Kamers bekam die Bewertung HERVORRAGEND PLUS.

In der gleichen Zeitschrift wurde auch das Canon RF -S 18-45mm einem Praxistest unterzogen.

Das Objektiv bekam die Bewertung HERVORRAGEND PLUS.

Die Abbildungsleistung ist bei den Brennweiten bis 35mm und bis Blende 8 hervorragend mit leichten Nachlassen zu den Bildrändern. Bei längerer Brennweite ist das Auflösungsvermögen und Kontrast auf einem etwas geringeren, aber immer noch sehr guten Niveau.

Des weitern wurde auch das Canon RF 24mm f1.8 IS Macro STM getestet. Das Objektiv bekam die Bewertung HERVORRAGEND PLUS.

Das Objektiv liefert laut Redaktion ab offener Blende bis Blende 11 in der Mitte eine hervorragende Leistung ab. Zwischen f2.8 und 11 sind die Ränder und Ecken nahezu auf dem Level der Mitte. Das Objektiv kommt allerdings nicht ganz an das RF 35mm f1.8 Macro heran, sagt die Redaktion.

[Gernot K.]

ich finde es doof, dass canon anfängt den begriff macro zu verwässern. für mich ist ein objektiv, das nicht mindestens 1:1, oder besser, abbildet, kein macro. und ich würde mir auch nie ein objektiv als macro objektiv zulegen, dass eine schlechtere abbildung als 1:1 hat (als marco-obejktiv!, ich sage nicht, dass man mit den genannten keine macros machen kann, aber eben halt nicht 1:1)

man kann auch, wie man bereits im forum gesehen hat, mit teleobjektiven ganz gute macros schießen ... und marum haben diese nicht die bezeichnung macro? ich möchte nicht wissen wieviele anfänger auf die bezeichnung macro hereinfallen und erst später feststellen, dass das obejektiv gar kein 1:1 kann.

Edited December 28, 2022 by Gernot K.

[Lichtmann]

vor 40 Minuten schrieb Gernot K.:

ich finde es doof, dass canon anfängt den begriff macro zu verwässern. für mich ist ein objektiv, das nicht mindestens 1:1, oder besser, abbildet, kein macro. ...

 

Ich denke, beim Begriff Macro scheiden sich die Geister. Das fängt schon damit an, bei welchem Macro-Maßstab fängt Macro an, und mit welchem hört es auf…

Zu analog Zeiten hatten die meisten Hersteller auch Macro Objektive im Bereich 90-100mm die nur 1:2 konnten, und nur mit Zusatz mittel auf 1:1 kamen. Selbst das Zeiss Macro-Planar 60mm f2.8C kam nur auf 1:2.

Mögen tue ich die die Macro-Objektive die 1:1 können auch lieber.

[erko]

Ich bin bei derartigen Testberichten in diversen Fotozeitschriften immer etwas Vorsichtig und nicht Blauäugig.

Jede Zeitschrift hat ihre Sponsoren, denke mehr brauche ich dazu nicht sagen.

Mir sind da Erfahrungsberichte von Personen die die jeweilige Ausrüstung auch verwenden bei Leibe lieber

[allkar]

vor 1 Stunde schrieb Lichtmann:

In der gleichen Zeitschrift wurde auch das Canon RF -S 18-45mm einem Praxistest unterzogen.

Das Objektiv bekam die Bewertung HERVORRAGEND PLUS.

Da muss ich @erko mit dem Sponsoring Recht geben - das ist überall, unabhängig von Branche, mal mehr, mal weniger auffällig.

Sonst aber sind die Tests auch nicht gleich Tests. Unterschiedliche Auslegung  und Platzierung der Messlatte lassen viel Platz für Interpretationen frei. Genau das o.g. Objektiv schnitt bei einem etablierten Testportal alles andere als gut ab - knapp 2 von 5 möglichen Wertungspunkten. Sofern ich mich erinnern kann - das schlechteste Ergebnis aller RF Objektive. Da ich selbst das Teil nie in der Hand hatte und diesbezüglich auch kein Bedarf habe, kann ich mich nur auf fremden Rezensionen stützen und behaupte nicht, dass das was ich gelesen habe, näher an den Tatsachen dran ist als o.g. Test.

[Lichtmann]

vor 35 Minuten schrieb allkar:

Da muss ich @erko mit dem Sponsoring Recht geben - das ist überall, unabhängig von Branche, mal mehr, mal weniger auffällig.

 

Das mit dem Sponsoring kann ich nicht beurteilen, von der Presse weiß ich nur, dass Katar vieles sponsert…

Ich denke, aufpassen muss man bei allen Beurteilungen. Frage 10 Canon Fotografen was sie von Canon halten, und dann frage 10 Sony Fotografen was sie von Canon halten.

Beim Objektivkauf bin ich schon reingefallen, was Empfehlungen von einem Forum wahren, da war die Schärfe eines Objektivs doch recht subjektiv, da währen mir Linienpaare bei der Auflösung von Fotozeitschriften doch lieber gewesen.

Ich würde auch nie nur eine Zeitschrift zu Grunde legen bei einer Anschaffung, das müssten bei mir schon 5 sein, um mir ein Bild zu machen, und diese würde ich dann mit Erfahrungen von Personen abgleichen, die z.B. das Objektiv meines Verlangens besitzen.

Für mich ist es natürlich auch stressfreier, wenn ich hier keine Testberichte mehr bringen muss (das "muss" habe ich mir selbst auferlegt), dachte wenn ich so einen Thread anstoße, muss ich auch liefern…

[erko]

Dafür gibt es ja unter anderem Foren wie dieses hier um sich auszutauschen und zu Informieren.

Ich bin dankbar dafür.

Denke man sollte rausgehen und einfach nur Fotografieren als sich unendlich Gedanken zu machen über Irgendwelche Tests und Lienienpaare

[allkar]

vor 54 Minuten schrieb Lichtmann:

Für mich ist es natürlich auch stressfreier, wenn ich hier keine Testberichte mehr bringen muss (das "muss" habe ich mir selbst auferlegt), dachte wenn ich so einen Thread anstoße, muss ich auch liefern…

Das ist doch kein Vorwurf. Gut dass Du das tust. So kommen wir an verschiedene Quellen, die man miteinander vergleichen kann, um sich ein Bild der Lage zu machen. Mich machen nur die Bewertungen etwas misstrauisch, wo ein Gerät quasi vom Ende der Nahrungskette die höchste Bewertung bekommt also hervorragend plus. Wo landen dann, die andere Kameras oder Objektive?

Edited December 28, 2022 by allkar

[erko]

So sehe ich das ja auch, es sollte Gewiss alles andere als ein Vorwurf sein hier Testberichte zu verlinken.

Die Vielfalt machts doch aus oder !

[Lichtmann]

vor 1 Stunde schrieb allkar:

Das ist doch kein Vorwurf....

Ich sehe es jetzt auch nicht als Vorwurf, durch die verwendeten Smile versuche ich ja rüberzubringen, dass ich es nicht so verbissen sehe…

Man muss die Zeitschriften und deren Bewertung/Bezeichnung kennen. Die Zeitschrift d-pixx mag ich, weil sie nur Praxis Bewertungen machen. Ein Hervorragend Plus hört sich erst mal absolut super an, ist es aber nicht. Die Zeitschrift d-pixx hat die Abstufung: Exzellent, Hervorragend++, Hervorragend+, Hervorragend. Wenn man jetzt Schulnoten zugrunde legen würde, käme ein Hervorragend+ auf eine Note zwischen 2 und 3, je nachdem ob man in halbe oder ganze Stufen das ganze betrachtet…

Das   Canon RF 24mm f1.8 IS Macro STM hat ja in der Praxsisbewertung bei d-pixx ein Hervorragend+ erhalten, während es bei COLORFOTO 1-2/2023 (Laborwertung) keine Kaufempfehlung gab, weil der Randabfall zu hoch, und der Kontrastabfall am Rand zu hoch ist. Jetzt muss man bei all den Tests auch berücksichtigen, dass auch mal die Serienstreuung  negativ zuschlagen kann…

[xbeam]

Am 28.12.2022 um 20:47 schrieb Lichtmann:

 

Man muss die Zeitschriften und deren Bewertung/Bezeichnung kennen.

 

 

Dem stimme ich zu und das gilt auch für YouTube Kanäle und Internetseiten. Auch bei Seiten, die vermeintlich wissenschaftliche Tests machen 😉

Letztlich halte auch ich Praxis bezogene Berichte für relevant.

@Lichtmann  Danke jedenfalls für Deine regelmäßigen Hinweise!

 

 

[AkkiMoto]

Am 28.12.2022 um 20:47 schrieb Lichtmann:

Das   Canon RF 24mm f1.8 IS Macro STM hat ja in der Praxsisbewertung bei d-pixx ein Hervorragend+ erhalten, während es bei COLORFOTO 1-2/2023 (Laborwertung) keine Kaufempfehlung gab, weil der Randabfall zu hoch, und der Kontrastabfall am Rand zu hoch ist. Jetzt muss man bei all den Tests auch berücksichtigen, dass auch mal die Serienstreuung  negativ zuschlagen kann…

Interessant. Ich schreibe ja gerade was zum RF 15-30 und lese hin und wieder wegen der immensen Verzeichnis am Rand ein paar negative Kritiken. Mir zeigt sich da gerade ein ganz anderes Bild. Gemäß dem alten Ingenieursstichwort "Wer mißt mißt Mist." kommt es m.E. gerade bei den doch einer etwas anderen Konstruktion unterliegenden RF-Linsen (RF 24-240, RF 14-35, RF 24-105 STM, RF 15-30) nicht nur darauf an, womit bearbeitet wird sondern auch was gewollt ist. 

Zum Schluss zählt das Ergebnis und viele Wege führen nach Rom.

[Lichtmann]

vor 13 Minuten schrieb AkkiMoto:

Interessant. Ich schreibe ja gerade was zum RF 15-30 und lese hin und wieder wegen der immensen Verzeichnis am Rand ein paar negative Kritiken. Mir zeigt sich da gerade ein ganz anderes Bild. Gemäß dem alten Ingenieursstichwort "Wer mißt mißt Mist." kommt es m.E. gerade bei den doch einer etwas anderen Konstruktion unterliegenden RF-Linsen (RF 24-240, RF 14-35, RF 24-105 STM, RF 15-30) nicht nur darauf an, womit bearbeitet wird sondern auch was gewollt ist. 

Zum Schluss zählt das Ergebnis und viele Wege führen nach Rom.

Ich habe mir auch trotz der Kritik von Fotozeitschriften über die 24mm Anfangsbrennweite beim RF 24-105mm STM das Objektiv gekauft und festgestellt, dass die Randunschärfe/Auflösung für meine Fotografie und Empfinden völlig ausreicht….🤗

Bin gespannt was du zu dem RF 15-30mm schreibst…

[Guest]

vor 14 Stunden schrieb AkkiMoto:

Ich schreibe ja gerade was zum RF 15-30 und

Tätest Du mich bitte informieren wann ich wo das lesen könnte - danke!👋

[AkkiMoto]

Am 28.12.2022 um 17:17 schrieb erko:

Jede Zeitschrift hat ihre Sponsoren, denke mehr brauche ich dazu nicht sagen.

Jede Zeitschrift hat Werbekunden. Wer das ist sieht man beim Durchblättern. 
Einige Hersteller "kaufen" sich auch ein, das betrifft aber eher social Media. 
Canon gehört da aber nicht dazu. Die machen Presseunterstützung ohne Vorbedingung und Einflussnahme. Wir haben z.B. bei Canon die Nutzung einiger Bilder für das R7-Buch angefragt. Für einige Artikel habe ich Testequipment bekommen (z.B. ein RF 28-70 für den Bildstabi-Beitrag). Das muss man aber selbst versichern und auf eigene Kosten zurücksenden. Presseanfragen zu inhaltlichen Themen werden inhaltlich beantwortet. Alles sehr korrekt - meine Erfahrung.

 

[Guest]

Okay, 2. Versuch: erscheint der Bericht zum 15-30 hier: https://www.fotoespresso.de/author/akkimoto/ 🤔

[Lichtmann]

vor einer Stunde schrieb GeGie:

Okay, 2. Versuch: erscheint der Bericht zum 15-30 hier: https://www.fotoespresso.de/author/akkimoto/ 🤔

Ich denke, er wird gerade am Schreiben sein, und hat nicht so viel Zeit zum Antworten… bis dahin kannst du dir mal folgendes Video anschauen, wenn du magst.

https://www.youtube.com/watch?v=fV76PrKrGkc

 

[AkkiMoto]

vor 2 Stunden schrieb GeGie:

Okay, 2. Versuch: erscheint der Bericht zum 15-30 hier: https://www.fotoespresso.de/author/akkimoto/ 🤔

Das läuft bei mir etwas anders, erst wird der Beitrag geschrieben und dann entschieden wo er erscheint.

[Guest]

Okay, bei mir so oder so. Entweder erhalte ich vom Verlag einen Auftrag  oder ich biete einen Bericht frei an wie hier: Thema 'Wer oder was ist CHASERVO?' https://www.rc-network.de/threads/wer-oder-was-ist-chaservo.11928789/

Edited January 6, 2023 by GeGie

[Guest]

vor 8 Stunden schrieb AkkiMoto:

Jede Zeitschrift hat Werbekunden. Wer das ist sieht man beim Durchblättern. 
Einige Hersteller "kaufen" sich auch ein, das betrifft aber eher social Media. 
Canon gehört da aber nicht dazu. Die machen Presseunterstützung ohne Vorbedingung und Einflussnahme. Wir haben z.B. bei Canon die Nutzung einiger Bilder für das R7-Buch angefragt. Für einige Artikel habe ich Testequipment bekommen (z.B. ein RF 28-70 für den Bildstabi-Beitrag). Das muss man aber selbst versichern und auf eigene Kosten zurücksenden. Presseanfragen zu inhaltlichen Themen werden inhaltlich beantwortet. Alles sehr korrekt - meine Erfahrung.

 

Moin Akki,

aber das Canon RF 28-70mm 2.0 hat doch gar keinen Bildstabi...? 

Sonst hätte ich es schon...😆

LG

[AkkiMoto]

vor 5 Minuten schrieb hartin:

aber das Canon RF 28-70mm 2.0 hat doch gar keinen Bildstabi...? 

Das war ja das spannende daran, weshalb es unbedingt in den Beitrag musste. Ohne Stabi, aber stabilisiert mit IBIS 8!!!! Blendenstufen, das hat der Markt noch nicht gesehen. Übrigens gemessen am langen Ende. Das wollte ich sehen, ehe ich dazu was schreibe. (kleine Glaubenskrise, war aber so)
Hier übrigens der Beitrag. https://www.fotoespresso.de/erfahrungen-mit-dem-bildstabilisator-in-canons-rf-system/

[Guest]

Dankeschön ,toller Beitrag...bin noch am Lesen,aber ich denke das der IBIS an der Kamera im Allgemeinen etwas überbewertet wird,wichtiger erscheint mir der IBIS am Objektiv( ist mein laienhafter Gedanke?) ich habe mir deshalb nicht das Canon RF28-70mm 2.0 gekauft!