Canon EOS R7 Gerüchte – eine APS-C Kamera?

[EUse]

vor einer Stunde schrieb allkar:

Hast nie ein Zweibeinstativ gesehen? 😂

Ihr fehlt der Assistent.

[Anzeige]

Hallo,

hier im Forum sind das die Produkte, die am meisten diskutiert werden: Das neue RF 24-105mm F2.8, das Weitwinkelzoom RF 15-35mm und die beiden Telezooms RF 100-400mm und Canon RF 100-500mm

Und natürlich die aktuellen Canon EOS R Vollformatkameras: R6 II, R8 und Canon EOS R5

Einfach mal gucken…

[allkar]

vor 20 Minuten schrieb EUse:

Ihr fehlt der Assistent.

Der kommt nicht schnell genug nach. Ohne Absätze, rutscht er immer wieder aus...

[fmei]

vor 10 Stunden schrieb Asmodi_666:

Auch schon gesehen.......😁

LG

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Habe ich auf Flugtagen auch schon mal gesehen. Zwar nicht mit sovielen Kameras, aber mit großen Objektiven. Die Männer waren alle mit "leichtem Gepäck" dort und die Damen haben gezeigt dass es doch auf die Größe ankommt.😂

[fmei]

vor 23 Minuten schrieb allkar:

Der kommt nicht schnell genug nach. Ohne Absätze, rutscht er immer wieder aus...

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Da hätte ich mir schon einen Trolli gekauft.

[allkar]

vor einer Stunde schrieb fmei:

Da hätte ich mir schon einen Trolli gekauft.

Ich fürchte mit einem kommst Du da nicht vom Fleck. Eine Rikscha wäre besser.

[Moppedcarlo]

vor 22 Stunden schrieb Robbi:

Gemeint war, dass weder Canon noch Nikon ein "Profi" Objektiv je für das APS-C Format rausgebracht hat. Das zeigt für mich zumindest welchen wirklichen Stellenwert APS-C "hatte". Ob sich das jetzt ändern wird.....

 

Die Profiobjektive sind halt für Vollformat gerechnet und passen auch an APS-C. Warum sollte man zusätzlich andere entwickeln?

[Robbi]

vor 13 Stunden schrieb Moppedcarlo:

Warum sollte man zusätzlich andere entwickeln?

Damit man eben auch "betonnt", dass APS-C wichtig ist und nicht etwas so Halbherziges wie bis jetzt. 

[allkar]

vor 15 Stunden schrieb Moppedcarlo:

Warum sollte man zusätzlich andere entwickeln?

vor 1 Stunde schrieb Robbi:

Damit man eben auch "betonnt", dass APS-C wichtig ist und nicht etwas so Halbherziges wie bis jetzt. 

Außer dem "Imageproblem" gibt es vielleicht noch ein Aspekt, was zu beachten wäre;

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Beide sind Canon Objektive, beide leichtes Weitwinkel, beide mit max Blende 2.0.

Eines für APS-C, anderes für 24x36 KB-Sensor.

Fällt Euch  etwas (außer der bescheidenden Qualität der Handyaufnahme im Halbdunkeln) auf? 

 

bearbeitet 7. Januar 2022 von allkar
Korrektur

[GeGie]

vor 23 Stunden schrieb allkar:

Der kommt nicht schnell genug nach. Ohne Absätze, rutscht er immer wieder aus...

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das ist ein Sherpa einer Tourie-Expedition zum Mount Everest ... 💪😂

[EUse]

Leider habe ich so den EIndruck, dass APS-C eine aussterbende Species ist. Schaun wir mal, wäre schade drum!

[allkar]

vor 2 Minuten schrieb EUse:

Leider habe ich so den EIndruck, dass APS-C eine aussterbende Species ist. Schaun wir mal, wäre schade drum!

Ja, den Eindruck habe ich auch, dass es zu Nische wird, wo vor wenigen Jahren als Mainstream galt. Wir werden es sehen, ob Canon und Nikon weiterhin den anderen - vor allem Fuji, in die Karten spielt. Ohne auf APS-C abgestimmten Optiken, hat Halbformat nur geringe Chancen auf Dauer zu bestehen. 

[GeGie]

Nöö warum, solange das APS-C Format nicht konsequent als eigenständige Linie heraus gebraucht wird, und damit meine ich auch die Objektive, sehe ich das nicht so. denn es "muss" ja alles Kompatibel sein ... wo ist dann noch der Vorteil ... der "kleinere Sensor? Anders, wenn auch die Objektive darauf abgestimmt würden ... so aber ist das "Vollformat" nur konsequent und der richtige Schritt auf "Morgen" zu! 🤗
Diese Diskussion erinnert mich (mit Blick auf Morgen und Rückblickend) ein klein wenig an den guten alten Röhrenverstärker oder gar Schallplatte - ach waren das doch tolle Zeiten - (Ich bin mit denen groß geworden und mein erster Audio-Verstärker war ein selbst gebauter 20W Röhrenverstärker!) 💪

bearbeitet 7. Januar 2022 von GeGie

[Lynx]

vor 20 Minuten schrieb allkar:

 Wir werden es sehen, ob Canon und Nikon weiterhin den anderen - vor allem Fuji, in die Karten spielt. 

Ein Freund von mir ist Profifotograf. Angefangen hatte er vor vielen Jahren mit Hasselblad (analog) und ist danach zu Nikon Vollformat DSLR gewechselt. Seit ein paar Jahren ist er im Fuji X Photographers Program und arbeit nur noch mit APS-C. Er macht auch viel für größere Firmen in Südwest-Deutschland. Ohne Probleme wegen des Formats.

[EUse]

vor einer Stunde schrieb Lynx:

Ein Freund von mir ist Profifotograf. Angefangen hatte er vor vielen Jahren mit Hasselblad (analog) und ist danach zu Nikon Vollformat DSLR gewechselt. Seit ein paar Jahren ist er im Fuji X Photographers Program und arbeit nur noch mit APS-C. Er macht auch viel für größere Firmen in Südwest-Deutschland. Ohne Probleme wegen des Formats.

Ja, sowas hört man öfter. Selbst wenn es rational Sinn macht, stellt sich die Frage, ob es für die Hersteller wirtschaftlich ist. Da wird leider verschlankt, so es nur geht. Eine APS-C Profi-Linie sehe ich nicht. Leica scheint da auch nichts mehr zu entwickeln.

[Lynx]

vor 37 Minuten schrieb EUse:

Ja, sowas hört man öfter. Selbst wenn es rational Sinn macht, stellt sich die Frage, ob es für die Hersteller wirtschaftlich ist. Da wird leider verschlankt, so es nur geht. Eine APS-C Profi-Linie sehe ich nicht. Leica scheint da auch nichts mehr zu entwickeln.

Bei Fuji steige ich auch nicht richtig durch, wie es denen wirtschaftlich geht. Gut, sie haben ja noch ihre Broadcast-Optik-Linie (Fujinon) und die Teile können schon mal ein paar zehntausend Euro kosten. Ansonsten haben sie mit ihren X-Trans-Sensoren noch eine Sonderstellung. Und Vollformat überspringen sie einfach mit ihrer Mittelformat-Baureihe.

[Lynx]

Ok, wir sind aber nur Amateure.Wir können es uns nicht leisten mit APS-C zu fotografieren. Wir brauchen Vollformat. Und bitteschön von Canon *zwinker*

[allkar]

vor 18 Minuten schrieb Lynx:

Bei Fuji steige ich auch nicht richtig durch, wie es denen wirtschaftlich geht. Gut, sie haben ja noch ihre Broadcast-Optik-Linie (Fujinon) und die Teile können schon mal ein paar zehntausend Euro kosten. Ansonsten haben sie mit ihren X-Trans-Sensoren noch eine Sonderstellung. Und Vollformat überspringen sie einfach mit ihrer Mittelformat-Baureihe.

Angeblich soll es F halbwegs gut gehen, aber wer weiß es schon, von wem die Statistiken erstellt werden...

[fmei]

vor 18 Stunden schrieb Moppedcarlo:

Die Profiobjektive sind halt für Vollformat gerechnet und passen auch an APS-C. Warum sollte man zusätzlich andere entwickeln?

Ich komme noch einmal auf die Definetion von "Profiobjektiven" zurück.

Für mich gibt es keine Profiobjektive. Professionell fotografiert, nach meiner Auffassung, der jenige der die Bilder verkauft um damit seinen Lebensunterhalt zu finazieren. Das kann man mit einer "Kitlinse" genauso wie mit einem teuren Objektiv. Das Bild muss nur vermarktet werden.

Das ein L Objektiv (bleiben wir bei Canon) hochwertiger gefertigt und strapazierfähiger und daher haltbarer ist als ein Kitobjektiv lässt vermuten dass diese Serie für Profis gefertigt wurde.

Dem Bild sieht man es sehr selten an ob vorne ein Kit- oder L- Objektiv an der Kamera war.

[allkar]

Nach kleiner Recherche findet man bei pressreader.com/germany die Marktaufteilung (weltweit) vom September 2021:

Canon 47,9%, Sony 22,1%, Nikon 13,7%, Fuji 5,6% und Panasonic 4,4%. 6,3% teilen sich andere Hersteller.

[Robbi]

vor 4 Stunden schrieb fmei:

Ich komme noch einmal auf die Definetion von "Profiobjektiven" zurück.

 

vor 4 Stunden schrieb fmei:

Für mich gibt es keine Profiobjektive.

 

vor 4 Stunden schrieb fmei:

Das ein L Objektiv (bleiben wir bei Canon) hochwertiger gefertigt und strapazierfähiger und daher haltbarer ist als ein Kitobjektiv lässt vermuten dass diese Serie für Profis gefertigt wurde.

Verstehe ich nicht - in dem letzten Teil beschreibst Du doch genau das was ein "Profi" Gerät ausmacht. Es geht nie darum, dass etwas von einem Gewerbe treibendem Nutzer benutzt wird, sondern beschreibt mehr oder weniger, dass mit dem Gerät "normal" und nicht wie mit Rohen Ei umgegangen wird.

vor 4 Stunden schrieb allkar:

Sony 22,1%

Da sieht man wie viel die Nachlässigkeit von Canon und Nikon bedeutet.

 

[Moppedcarlo]

vor 11 Stunden schrieb allkar:

Außer dem "Imageproblem" gibt es vielleicht noch ein Aspekt, was zu beachten wäre;

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Beide sind Canon Objektive, beide leichtes Weitwinkel, beide mit max Blende 2.0.

Eines für APS-C, anderes für 24x36 KB-Sensor.

Fällt Euch  etwas (außer der bescheidenden Qualität der Handyaufnahme im Halbdunkeln) auf? 

 

Ob ein APS-C „Profiobjektiv“ genauso klein wäre? 

[allkar]

vor 11 Minuten schrieb Moppedcarlo:

Ob ein APS-C „Profiobjektiv“ genauso klein wäre? 

Die Frage lautet, was ist ein APS-C „Profiobjektiv“? Kenne ich nicht. Die einzigen Optiken die ich kenne, die mit Pro Aufschrift aufwarten, sind von Tokina. Da habe ich meine Zweifel ob wirklich das drin ist, was drauf steht.

Ich hatte einige. Das Makro 100 (allerdings KB, nicht APS-C) war eines der besseren wenn es um die Schärfe geht. Mechanisch ganz stark, man könnte mit die Nägel reinhauen oder jmd. erschlagen, aber...  Umschaltung von AF zu MF war ...piep... , CA's suchten vergeblich nach vergleichbarer Konkurrenz und dazu die bekannte Macke mit dem Flachkabel zu Steuerung der Blende - ging regelmäßig kaputt. 2x im Service. Rechnet man die Kosten zusammen, kommt ein EF 100L günstiger und dazu stabilisiert. 

Pro? Eher kontra... 😂

[Lynx]

vor 1 Stunde schrieb allkar:

Die einzigen Optiken die ich kenne, die mit Pro Aufschrift aufwarten, sind von Tokina. Da habe ich meine Zweifel ob wirklich das drin ist, was drauf steht.

Ich hatte einige. Das Makro 100 (allerdings KB, nicht APS-C) war eines der besseren wenn es um die Schärfe geht. Mechanisch ganz stark, man könnte mit die Nägel reinhauen oder jmd. erschlagen, aber...  Umschaltung von AF zu MF war ...piep... , CA's suchten vergeblich nach vergleichbarer Konkurrenz und dazu die bekannte Macke mit dem Flachkabel zu Steuerung der Blende - ging regelmäßig kaputt. 2x im Service. Rechnet man die Kosten zusammen, kommt ein EF 100L günstiger und dazu stabilisiert. 

Pro? Eher kontra... 😂

Du meinst  dieses hier ?  Oder das hier ?  Hatte ich schon mal auf der Watchlist.

Danke für den Hinweis.

bearbeitet 7. Januar 2022 von Lynx

[allkar]

vor 14 Stunden schrieb Lynx:

Du meinst  dieses hier ?  Oder das hier ?  Hatte ich schon mal auf der Watchlist.

Danke für den Hinweis.

Ich meine das zweite (älteres Modell) also TOKINA AT-X M100MM 1:2,8 PRO D MACRO. Das hatte ich gehabt. 

Die Schärfe war wunderbar, aber sonst anfällig wenn es um Gegenlicht geht, Starke CA's im Seitenbereichen, langsamer, lauter AF 

[allkar]

Das Tokina Tokina ATX-i 100mm Macro F2,8 kenne ich nicht. Es scheint aber, dass die Umschaltung AF-MF nach gleichem Prinzip geht, d.h. man Schiebt Fokusring nach vorn oder nach hinten. Theoretisch bequem, praktisch muss man das mögen. Das gleiche hat auch AT-X 12-24 PRO und andere Optiken des Herstellers. Das 12-24 war auch nicht schlecht, hatte aber ähnliche Probleme mit CA's. Das lässt sich relativ einfach korrigieren, man muss aber doch Hand anlegen. Das Bild aus Rom (Bilder mit anderen Canon Kameras) entstand auch damit.

bearbeitet 8. Januar 2022 von allkar
Ergänzung