LP-E6NH und Nachbauten - Erfahrungen

[Dragonhunter]

vor 2 Stunden schrieb BriccoJC:

Ich habe ehrlich gesagt noch nie verstanden, wieso man bei einem Kamera-Body-Preis von mehreren tausend Euro bei den Akkus auf einmal rumgeizt. Meine Anspruch ist einfach Zuverlässigkeit und die hatte ich ausschließlich mit Originalakkus.

Für mich relativ einfach zu verstehen; es ist ein Unterschied, ob ich mir 10 Akkus für 1.000,-€ kaufe oder für 350,-€. Und da bei mir in den 10 Jahren ein Canon-Akku Totalschaden und ein Fremdakku (von acht) lediglich eine Kapazitätseinbuße von 25% hat, zieht das Zuverlässigkeitsargument nicht. Und wie schon erwähnt; Erfahrungsbericht über eine Akkulaufzeit von bisher bis zu 8 Jahren. 
Und mal ganz ehrlich; wenn ein Fremdanbieter eine R6 nachbauen würde, die die Leistung und die Qualität des Originals zu 90-100% erreicht und dabei nur ein Drittel des Originals kostet, dann würde ich mir auch eher den Nachbau holen. Gibt es aber leider nicht. Also muss ich mir zwangsweise das teure Original zulegen. Muss ich bei den Akkus aber nicht, da gibt es schließlich vernünftige Alternativen. 
Wenn du meinst, dass du mit den Originalen glücklicher bist, bitte. Aber ich hab beide Varianten und bin mit den Nachbauten seit 8 Jahren glücklich und hab inzwischen über 500,-€ gespart und kann mich aus einem umfangreichen Pool an vollen Akkus bedienen.
Und wenn leer, hab ich auch die 10 Sek. um sie im Batteriegriff zu wechseln… Und nochmal ehrlich; selbst mit Akkus, die nicht mehr die volle Kapazität haben, komme ich beim gleichen Preis mit den Nachbauten auf eine mehr als doppelt so hohe Laufzeit… Keine Ahnung, welche Nachbauten du da hattest, aber mit Baxxtar gibt es, zumindest bei mir, keine Probleme. 
Auch die Selbstentladung ist bisher nicht höher als bei den Originalen.

bearbeitet 15. September 2022 von Dragonhunter

[Lynx]

vor 9 Stunden schrieb Dragonhunter:

...mit Baxxtar gibt es, zumindest bei mir, keine Probleme. 

Leider gibt es bei Baxxstar keinen LP-E17 Ersatz für die RP bzw. R10. Vllt. kommt da ja noch was.

[allkar]

vor 8 Minuten schrieb Lynx:

Leider gibt es bei Baxxstar keinen LP-E17 Ersatz für die RP bzw. R10. Vllt. kommt da ja noch was.

Zum Glück, sind in dem Fall die Original-Akkus relativ günstig. Erwischt man hin und wieder ein Angebot, landet man unter 40€. Da würde ich nicht auf die Nachbauten schauen, um so mehr, dass diese im Unterschied zu LP-E6 Reihe, keine vollwertigen Chips besitzen. 

[Gast]

Am 1.2.2022 um 10:37 schrieb fmei:

Funktionieren die originalen Lader oder sollte man passend zum Akku den Lader dazukaufen?

Habe mir vor anderthalb Jahren den Nitecore USB-Lader gekauft, mit Liveanzeige von Spannung, Ladestand, Ladestrom, bisher geladenen mAh und Temperatur.

Das Dingens ist noch dazu deutlich kleiner als der Canon-Lader und lädt an allem, was einen USB-A Ausgang hat. 

[AlfredTetzlaff]

Da der LP6NH aufgrund der Form sehr unwahrscheinlich Pouchzellen (Remember Galaxy Note) hat, sondern sehr wahrscheinlich zylindrische Zellen, halte ich ein Aufblähen für sehr unwahrscheinlich. Hat schon Mal irgendwer einen LP6NH oder Nachbau gekillt?

Grüße

[allkar]

vor 1 Minute schrieb AlfredTetzlaff:

Da der LP6NH aufgrund der Form sehr unwahrscheinlich Pouchzellen (Remember Galaxy Note) hat, sondern sehr wahrscheinlich zylindrische Zellen, halte ich ein Aufblähen für sehr unwahrscheinlich. Hat schon Mal irgendwer einen LP6NH oder Nachbau gekillt?

Grüße

Nie was davon gehört. 

[AlfredTetzlaff]

Ich auch nicht.

Ifixit hat die Dinger mal auseinander genommen - https://de.ifixit.com/Teardown/Canon+LP-E6+battery+pack+Teardown/133243

Wie gesagt Pouchzellen wie im RP Akku sind ne andere Nummer

[allkar]

vor 29 Minuten schrieb Brennholzverleih:

Habe mir vor anderthalb Jahren den Nitecore USB-Lader gekauft, mit Liveanzeige von Spannung, Ladestand, Ladestrom, bisher geladenen mAh und Temperatur.

Das Dingens ist noch dazu deutlich kleiner als der Canon-Lader und lädt an allem, was einen USB-A Ausgang hat. 

Es ist klar, dass es kleiner ist - braucht doch externe USB Quelle, ist also eher eine digitale Ladeschale. Übrigens setzen externe Ladegeräte zunehmend auf USB-C. Ich nutze unterwegs eine andere USB Ladeschale zusammen mit Baseus PD Ladegerät. Da (und bei den meisten anderen) ist die volle PD-Versorgung nur vom USB-C Port gegeben. USB-A liefert nur einen Bruchteil der Leistung. Folge - wenn man Akku in der Kamera laden will, was manchmal vorkommt, muss man auf C-Port ausweichen, da A-Port keine PD Funktion unterstützt. 
Das Laden passiert bei mir im Hintergrund. Meistens habe ich etwas besseres zu tun, als die Anzeigen beim Ladegerät zu betrachten, die zwar etwas anzeigen, aber besser oder schlechter wird Ladevorgang dadurch nicht.. 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 18. Dezember 2023 von allkar
Korrektur

[Jupp]

Am 16.9.2022 um 00:12 schrieb Dragonhunter:

Für mich relativ einfach zu verstehen; es ist ein Unterschied, ob ich mir 10 Akkus für 1.000,-€ kaufe oder für 350,-€. Und da bei mir in den 10 Jahren ein Canon-Akku Totalschaden und ein Fremdakku (von acht) lediglich eine Kapazitätseinbuße von 25% hat, zieht das Zuverlässigkeitsargument nicht. Und wie schon erwähnt; Erfahrungsbericht über eine Akkulaufzeit von bisher bis zu 8 Jahren. 
 

Naja, also ein Aspekt sollte noch berücksichtigt werden. Bei einer Kamera mit Garantie würde ich keine Fremd-Akkus einsetzen. Die Kamera schreibt mit, welcher Akku benutzt wurde. Im Falle der Gewährleistung bekommst Du schnell eine Absage, weil Du keine originalen Batterien verwendet hast. 
Bisher habe ich auch nur originale Akkus im Einsatz. Das wird sich aber ändern. Patona soll ganz gut sein und ist weit verbreitet. Da würde ich mal zugreifen wollen.
Zuverlässiger? Was soll bei Canon zuverlässiger sein als bei anderen Herstellern? Die kaufen die Akkus auch ein - das sind OEM Teile und mit herkömmlichen Bauteilen versehen.
Sie sind halt Gebrauchsmustergeschützt. Was immer dies in China auch wert ist. Und ich sehe es wie analog wie Du, wenn es um Zubehör wie Objektive geht. Dank RF-Mount habe ich derzeit keine Alternative mehr um das System auszureizen. Das wiederum wird dazu führen, dass meine R5 die letzte Canon sein wird. Sony mit E-Mount ist günstiger und nicht schlechter. Sie sind halt etwas anders...

[Mundaun]

vor 9 Stunden schrieb Jupp:

Dank RF-Mount habe ich derzeit keine Alternative mehr um das System auszureizen. Das wiederum wird dazu führen, dass meine R5 die letzte Canon sein wird. Sony mit E-Mount ist günstiger und nicht schlechter. Sie sind halt etwas anders...

Was meinst du mit "System ausreizen"? - Alle nativen und fremden Objektive plus das komplette Zubehör zu diesem System ausprobieren?

Ich habe meine Ausrüstung um Bilder zu machen. Für meine Fotografie braucht es ein paar Objektive und etwas Zubehör. Wenn ich das habe, mache ich meine Bilder. Und hin und wieder reize ich damit meine Fähigkeiten als Fotograf aus.

Die anderen Produkte aus dem System nützen mir nichts und reizen mich deshalb auch nicht. Sonst würde ich sie mir anschaffen. Wenn mal ein neues Objektiv auf den Markt kommt, das von den Spezifikationen eines meiner Bestand-Objektive ersetzen oder ergänzen könnte, wäge ich ab, welches mir mehr nützt. Mit dem Vergleichs-Sieger arbeite ich weiter, der Verlierer geht weg oder kommt gar nicht erst ins Haus.

Ein System "auszureizen" - und schon gar ein so grosses wie Canon - käme mir nie in den Sinn. Und einen Systemwechsel vorzunehmen, allein um die Möglichkeit zu haben, ein vermeintlich günstigeres System „auszureizen“, halte ich weder fotografisch noch wirtschaftlich für sinnvoll.

 

bearbeitet 23. Dezember 2023 von Mundaun

[Jupp]

Am 22.12.2023 um 22:26 schrieb Mundaun:

Was meinst du mit "System ausreizen"? - Alle nativen und fremden Objektive plus das komplette Zubehör zu diesem System ausprobieren?

Ich habe meine Ausrüstung um Bilder zu machen. Für meine Fotografie braucht es ein paar Objektive und etwas Zubehör. Wenn ich das habe, mache ich meine Bilder. Und hin und wieder reize ich damit meine Fähigkeiten als Fotograf aus.

Die anderen Produkte aus dem System nützen mir nichts und reizen mich deshalb auch nicht. Sonst würde ich sie mir anschaffen. Wenn mal ein neues Objektiv auf den Markt kommt, das von den Spezifikationen eines meiner Bestand-Objektive ersetzen oder ergänzen könnte, wäge ich ab, welches mir mehr nützt. Mit dem Vergleichs-Sieger arbeite ich weiter, der Verlierer geht weg oder kommt gar nicht erst ins Haus.

Ein System "auszureizen" - und schon gar ein so grosses wie Canon - käme mir nie in den Sinn. Und einen Systemwechsel vorzunehmen, allein um die Möglichkeit zu haben, ein vermeintlich günstigeres System „auszureizen“, halte ich weder fotografisch noch wirtschaftlich für sinnvoll.

 

Mit Ausreizen meine ich, dass ich die Kamera mit modernen hochauflösenden Objektiven betreiben zu können. Objektive, die dass liefern, was die Kamera aufzeichnen kann. Den Sensor und seine Fähigkeiten nutzen zu können.

Das gern zitierte Narrativ des Fotografen der hauptsächlich für den Bildinhalt verantwortlich ist, mag in vielen Fällen greifen. Bei scharfen detailreichen Makroaufnahmen findet der Einfluss des Fotografen und sein handwerkliches Können auf den Bildinhalt, seine Grenzen. Die Kamera und die Objektive müssen in einer Liga spielen.

Den ganzen Film und Automatik-Firlefanz wie Augen-AF brauche ich nicht. 

Fotografie ist ein Hobby. Wirtschaftliche Aspekte greifen hier nicht. Ob eine Anschaffung für ein Hobby im wesentlichen von einer intrinsischen Sinnhaftigkeit geprägt sein muss , trifft für die Hobby-Knipser mehrheitlich ehr nicht zu. Wäre Dies der entscheidende Maßstab für Hobby-Anschaffungen, gäbe es die Fotografie in dieser jetzt erlebbaren Form wohl nicht mehr. Allein von den Profis könnte kaum ein Unternehmen seine Fotosparte so wie erlebt weiterentwickeln.

Einziges gültiges Kriterium für eine Hobby-Anschaffung, ist der damit verbundene Fun-Faktor.
Mein Gewinn läge demnach nur darin zu finden, mehr Freude dabei zu empfinden, noch schärfere und detailreichere Makros anfertigen zu können. Allein der Preis muss für diesen Spaß im Rahmen bleiben.
Daran hat Canon verständlicherweise gar kein Interesse daran, Preis und Leistung in ein verträgliches Maß bringen zu wollen.
Abgesehen davon wollen Die mich als Kunden auch gar nicht mehr haben, weil es mir "am nötigen Enthusiasmus" fehlt. Und Profi bin ich nicht. 

Ich will damit sagen, dass ich nicht bereits bin, Canons überhöhte Preise für die L-Objektive bezahlen zu wollen. Und die anderen STM-Gurken sind schlechter als meine EF-Adaptierten L-Objektive. 
Was soll ich mit f/5-7 oder noch kleinere Blenden? Halbherzige Objektive produzieren halbherzige Fotos. Da kommt bei mir keine Freude auf. Aber dies wäre jedoch der einzig erzielbare Benefit für mich. Für diese STM-Teile ist jeder Cent ausgegeben einer zu viel. 

Sigma konnte diese Lücke gut füllen und tut es auch noch heute. Leider jedoch nicht mehr für EF und wohl nie für RF. 

Ich höre den Ruf von Sony...

 

[Mundaun]

vor 7 Stunden schrieb Jupp:

Mit Ausreizen meine ich, dass ich die Kamera mit modernen hochauflösenden Objektiven betreiben zu können. Objektive, die dass liefern, was die Kamera aufzeichnen kann …

… hat Canon verständlicherweise gar kein Interesse daran, Preis und Leistung in ein verträgliches Maß bringen zu wollen … 

Was soll ich mit f/5-7 oder noch kleinere Blenden? Halbherzige Objektive produzieren halbherzige Fotos.

Auch von Canon steht durchaus eine breite Palette von modernen, hochauflösenden Objektiven zu Verfügung, die „das liefern, was die Kamera aufzeichnen kann“.

Selbstverständlich hat auch Canon „ein existenzielles Interesse daran, Preis und Leistung in ein verträgliches Maß zu bringen“.
Sonst wäre die Firma längst eingegangen. Die Position als Marktleader zeigt, dass dieses Verhältnis für Millionen von Nutzern durchaus „erträglich“ ist.

Und wenn du mal Bilder von f5-7-Nutzern anschaust, kann dir klar werden, was man mit solchen Objektiven „soll“.
Ob ein Bild „halbherzig“ herauskommt, muss sich keineswegs an der maximalen Objektivöffnung entscheiden. 
 

Du willst lichtstarke Objektive? Du willst moderne hochauflösende Optiken? Du willst keine „halbherzigen“ Lösungen?
- Kriegst du alles auch bei Canon.
- Das kostet halt was. Auch bei der Konkurrenz!

Du hörst den Ruf von Sony? - Dann folge ihm!
(Ich bin vor ein paar Jahren aus guten Gründen den umgekehrten Weg gegangen - und habe es nie bereut.)

bearbeitet 30. Juli 2024 von Mundaun

[Gast]

Eigentlich ist die ganze Diskussion über das Ausreizen von Systemen in diesem Thread Off topic.

Objektive, die wirklich 45 Megapixel auflösen können, sind selten und äußerst schwierig und kostspielig zu produzieren. Mir fallen nur ganz wenige Beispiele von Objektiven ein, die das können.

bearbeitet 30. Juli 2024 von shepherd

[Volker_Arnold]

vor einer Stunde schrieb shepherd:

Eigentlich ist die ganze Diskussion über das Ausreizen von Systemen in diesem Thread Off topic.

Objektive, die wirklich 45 Megapixel auflösen können, sind selten und äußerst schwierig und kostspielig zu produzieren. Mir fallen nur ganz wenige Beispiele von Objektiven ein, die das können.

Zumal es laut Überschrift ja eigentlich um Akkus geht.

[Mundaun]

vor 6 Stunden schrieb shepherd:

Eigentlich ist die ganze Diskussion über das Ausreizen von Systemen in diesem Thread Off topic.

Du hast Recht! Ist mir gar nicht aufgefallen. Der Thread ist nach einem halben Jahr wieder reaktiviert worden und da habe ich auf die letzte Antwort reagiert, ohne den Anfang anzusehen.

bearbeitet 30. Juli 2024 von Mundaun

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb Mundaun:

Du hast Recht! Ist mir gar nicht aufgefallen. Der Thread ist nach einem halben Jahr wieder reaktiviert worden und da habe ich auf die letzte Antwort reagiert, ohne den Anfang anzusehen.

Wenn du magst, machst du einfach nebenan weiter. Ich habe dort einen neuen Thread eröffnet, um diesen zu entlasten.😉

[canograf]

Bevor jemand einen Fehlkauf tätigt:

Nein, der PATONA Protect V1 LP-E6NH funktioniert n i c h t an der R5II - analog durch Probieren getestet mit sofortigem Absturz des Kamerastarts nach Einschalten (Fehlercode weiß ich nicht mehr).

Ich hab die sonst tollen Akkus meiner Tochter gegeben und mir den PATONA Platinum LP-E6P LP-E6NH USB Akku besorgt, der läuft bisher problemlos (auch das Laden über den im Akku eingebauten USB-Anschluss via Powerbank auf 100% geht - gerade eben ausprobiert). Zur Kapazität kann ich noch nichts sagen.

Analoge Grüße

Frank

[Andreas J.]

Hier hatte unsere experimentelle Werbe-KI einen inkompatiblen Akku gepostet.

Ist jetzt entfernt – sorry dafür!

Gruß
Andreas

[allkar]

vor 7 Stunden schrieb canograf:

...und mir den PATONA Platinum LP-E6P LP-E6NH USB Akku besorgt, der läuft bisher problemlos (auch das Laden über den im Akku eingebauten USB-Anschluss via Powerbank auf 100% geht - gerade eben ausprobiert). Zur Kapazität kann ich noch nichts sagen.

Moin, im Netz gibt es Berichte, dass bei dem Akku nicht alles 100% funktioniert. U.a. soll es weder  H+ noch PreBurst funktionieren, also gerade die Sachen, die Mk II gegenüber erster R5 interessant machen. Auch das Laden in der Kamera soll nicht vollständig sein. Könntest Du das mit dem Akku nachprüfen?

[canograf]

Morgen gehe ich wahrscheinlich auf Tour, ich werde versuchen, ans Testen zu denken.

Grüße

Frank

[canograf]

Also H+ und Preburst funktionieren, habe ich gerade mal probiert.

Ladeversuch mache ich ich noch nach nennenswerter Entleerung.

Frank

[allkar]

vor 10 Stunden schrieb canograf:

Also H+ und Preburst funktionieren, habe ich gerade mal probiert.

Besten Dank. Das zeigt eindeutig, was man von den nicht signierten Berichten im Netz halten soll. 

[canograf]

Söderle, laden über den USB-Anschluss der Kamera von einer Powerbank funktioniert auch bis Anzeige "Full" im Kameradisplay und "100%" im Menü.

Ich muss aber dazu sagen, dass ich den Akku erst vor 10 Tagen bei "Bundlestar"/Amazon gekauft habe. Den Akku gab es ja schon ~November 2024, zwischenzeitlich war er nicht mehr lieferbar. Ob er ggf zwischendurch redesigned wurde, weiß man ja nicht. Und bei den Amazon-Bewertungen werden absichtlich durch Amazon und unabsichtlich durch die Bewerter auch schon mal verschiedene Varianten eines ähnlichen Teils durcheinander geworfen. Außerdem sind ja selbst bei preiswerten Nachbauten Fälschungen möglich und lukrativ.

Hinzu kommen bei eventuellen Ladeproblemen unzureichende Kabel, Netzteile und Powerbanks - nichts genaues weiß man nicht...

Ich selbst hatte mir wegen Ladeproblemen mit stromhungrigen Handys/Tabletts mal so ein Mini-USB-Meßgerät besorgt, was man zwischen das Kabel stecken kann und Strom und Spannung anzeigt.

Im Endeffekt habe ich dann 2/3 meiner Kabel und einen Großteil meiner USB-Netzteile/-Dosen für Fahrzeug und Haus entsorgt, weil sich im Laufe der Zeit viel alter und billiger Kram angesammelt hatte.

Aprops Durcheinanderwerfen: Eigentlich ist der P-Kram hier im NH-Thread Off Topic🫣🫢

Grüße

Frank

 

[allkar]

vor 1 Stunde schrieb canograf:

Aprops Durcheinanderwerfen: Eigentlich ist der P-Kram hier im NH-Thread Off Topic

Jain. Durch die gleiche Form und durch Updates der Firmware in den älteren Kameras, ist NHP auch "unterhalb" von R5 Mk2 nutzbar. Wenn wir zu klein granulieren, findet keiner irgendwas.  Wichtig ist aber, dass man die Teile um die es geht, immer korrekt benennt.

Schön wäre, wenn man Thread-Titel ergänzen dürfte...

Übrigens, die Bewertungen bei Amazon, das ist Kraut und Rüben. Da kann man sich überhaupt nicht mehr darauf verlassen. Oft landen Bewertungen von anderen Artikeln als Sammelsurium unter ganz anderer Ware. Was davon echt ist und was weniger, kann man schlecht sagen. Ich habe heute auch dort geschaut und musste feststellen, dass meine Fragen auch dort zu finden sind, stammen aber aus anderen (englischsprachigen) durchgelesenen Quellen.
Das mit dem Redesign kann auch stimmen, da sich in dem Fall auch um ältere Testberichte handelte.

Auf jeden Fall besten Dank für Deinen Einsatz bei der Klärung. Es hilft bestimmt einigen pot. Käufern bei der Entscheidung 👍

Grüße und guten Start in die neue Woche 🙂

[Spitzie]

Wo wir eh schon off-topic sind... 😉 Ich kann die Aussagen von @canograf nur bestätigen. Ich hatte mir den Akku noch für meine R5 gekauft, aber er funktioniert auch ohne irgendwelche Einschränkungen in der R5II - bei einem Drittel des Preises vom Canon-Akku sicher eine Alternative. Und mit Patona hatte ich früher noch nie irgendein Problem.

Hier der Link zu na ihr wisst schon wem 😉 (@Andreas J. - du kannst den Link gern austauschen, quasi als Forumspende)