Canon EOS R7 & Canon EOS R10 – jetzt auch in APS-C

[allkar]

Am 27.5.2022 um 20:45 schrieb Frank3000de:

Im C-RAW Format...

Am 29.5.2022 um 14:14 schrieb Robbi:

ist nicht "RAW". Äpfel mit Bienen vergleichen können wir alle.

Da wäre ich vorsichtig. Schließlich jeder, der die Bilder über Adobe DNG Format beackert, verarbeitet ebenfalls keine RAW Dateien mehr, sondern die veränderte RAW Quellen die bereits Vorkonvertierung erfahren haben. Noch anders geht es mit DxO PureRAW, wo es deutlich mehr "Vorarbeit" geleistet wird. Ein C-RAW des Herstellers ist mit Sicherheit näher am "echtem" RAW, als die Kunststücke der Konkurrenz.

Im Endeffekt zählt aber das Ergebnis im vorzeigbaren Datenformat (meistens JPG) und dem ist egal, ob es vom RAW oder C-RAW kommt, da es genau so weit vom Original ist, wie das Korn auf dem Feld von dem Korn in der Flasche.

[Anzeige]

Hallo,

hier im Forum sind das die Produkte, die am meisten diskutiert werden: Das neue RF 24-105mm F2.8, das Weitwinkelzoom RF 15-35mm und die beiden Telezooms RF 100-400mm und Canon RF 100-500mm

Und natürlich die aktuellen Canon EOS R Vollformatkameras: R6 II, R8 und Canon EOS R5

Einfach mal gucken…

[Robbi]

vor 12 Stunden schrieb allkar:

Da wäre ich vorsichtig.

Ehm nein. Man könnte in diesem Fall auch schreiben - im JPEG (ohne nachgelesen zu haben) kann man unbegrenzte Salven schießen. somit ist der Buffer groß genug.

 

[allkar]

vor 16 Minuten schrieb Robbi:

Ehm nein. Man könnte in diesem Fall auch schreiben - im JPEG (ohne nachgelesen zu haben) kann man unbegrenzte Salven schießen. somit ist der Buffer groß genug.

 

Na ja, ich meinte eigentlich die aus RAW selbst entwickelte jpg's, nicht die,  die Kamera liefert 

[Frank3000de]

Am 28.5.2022 um 09:25 schrieb xbeam:

@Frank3000de  zunächst einmal willkommen im Forum (vielleicht magst Du noch etwas im Vorstellungs-Thread schreiben).

bezüglich Buffer: entscheidend wird halt auch die praktische Nutzbarkeit sein. Wird er schnell geleert? Kann ich gut mit kurzen wiederkehrenden Salven arbeiten? etc. In diesem Jahr habe ich an der R6 zum ersten Mal die 20 Bilder/sec genutzt, sonst immer 12/sec. Diese reichen in meiner praktischen Anwendung völlig. Bei hohem Dauerfeuer entstehen halt auch großen Datenmengen. Da finde ich es sinnvoll sich selbst zu begrenzen 😉 

Die reine Betrachtung von technischen Daten nutzt aber eh nichts. Mir ist eine kurze Sequenz mit präzise sitzendem AF lieber als umgekehrt. Der RAW-Burst Modus ist übrigens extrem interessant und ich bin auf die Umsetzung von Canon gespannt.

 

 

Vielen Dank. Oh ja, das mache ich noch. Ich muss gestehen, dass ich gerade erst mitbekommen habe, dass überhaupt jemand hier reagiert hat.

Das stimmt natürlich. Und das scheint auch ein kleiner Knackpunkt zu sein, dass es schon etwas Zeit braucht bis die Dateien vom Buffer auf die Karte geschrieben wurden. Wobei das ja eher an den SD Karten liegt. CF Express wäre natürlich schneller. 

Aber ich stimme absolut zu. Eine kurze Sequenz mit perfekt sitzendem Fokus ist ja mehr wert, als 100 Bilder von denen 90 nicht passen.

 

[Frank3000de]

Am 29.5.2022 um 14:14 schrieb Robbi:

ist nicht "RAW". Äpfel mit Bienen vergleichen können wir alle.

Zumindest mein Beitrag hat weniger mit Unzufriedenheit zu tun. Wenn es so wäre, hätte ich sie sicherlich nicht bestellt. Ob ich allerdings sie behalte oder tatsächlich die Bestellung storniere ist eine andere Sache.
Für mich gibt es sehr viele Faktoren für spätere Entscheidung - Im Moment sind es halt noch viele Unbekannte.

 

Die meisten R5 Nutzer berichten, dass sie keinen Unterschied zwischen der RAW und C-RAW Datei feststellen. Ich selbst nutze für Actionaufnahmen auch C-RAW. Ich kann es nur wiederholen, eine Nikon Z9 schafft gar keine 30 Bilder in irgendeinem RAW Format, sondern nur als jpg Dateien. Und das für den wieviel fachen Preis? 
 

Das es bei einer Kamera die es offiziell noch gar nicht zu kaufen gibt noch offene Fragen gibt, das ist ja keine große Überraschung. Natürlich gibt es gute Gründe erst mal richtige Erfahrungsberichte abzuwarten. Mein Kommentar war auch keinesfalls böse gemeint. 

bearbeitet 1. Juni 2022 von Frank3000de

[Robbi]

vor 8 Stunden schrieb Frank3000de:

Die meisten R5 Nutzer berichten,

Ich gehöre nichts dazu.

vor 8 Stunden schrieb Frank3000de:

Ich kann es nur wiederholen, eine Nikon Z9 schafft gar keine 30 Bilder in irgendeinem RAW Format,

Eine OMDS OM-1 schafft 50B/s in RAW. Und jetzt?

Es ist doch egal ob Benz oder BMW gerade größer, schneller, oder sonst was ist. Es geht hier NUR um die R7/R10 und wenn jemand Bedenken hat oder ihn etwas missfällt, dann soll er das auch äußern dürfen ohne, dass es gleich durch unpassende Vergleiche als "Meckern" hingestellt wird.
 

Wenn es Dir C-RAW reicht und Du zufrieden bist - prima. Wenn ich es nicht bin - auch prima, weil jeder von uns aus eigener Sicht das schreibt und empfindet und ich wäre Dir Dankbar, wenn Du es einfach respektierst.

 

[allkar]

vor 27 Minuten schrieb Robbi:

Ich gehöre nichts dazu.

Wenn es Dir C-RAW reicht und Du zufrieden bist - prima. Wenn ich es nicht bin - auch prima, weil jeder von uns aus eigener Sicht das schreibt und empfindet und ich wäre Dir Dankbar, wenn Du es einfach respektierst.

Im Prinzip richtig. Dennoch wäre ich interessiert an einem nachvollziehbarem Beispiel (nicht Beschreibung, sondern Beispielbilder) wo die ein Bild vom C-RAW von einem gleichem Bild im  RAW nach der Entwicklung sichtbar anders kommt. Solche Vergleichsaufnahmen hatte ich mehrfach versucht und sehe die Unterschiede nicht. Da die PC-Technik am neuesten Stand ist, brauche ich vielleicht eine Brille? 😎

[Frank3000de]

vor 49 Minuten schrieb Robbi:

Ich gehöre nichts dazu.

Eine OMDS OM-1 schafft 50B/s in RAW. Und jetzt?

Es ist doch egal ob Benz oder BMW gerade größer, schneller, oder sonst was ist. Es geht hier NUR um die R7/R10 und wenn jemand Bedenken hat oder ihn etwas missfällt, dann soll er das auch äußern dürfen ohne, dass es gleich durch unpassende Vergleiche als "Meckern" hingestellt wird.
 

Wenn es Dir C-RAW reicht und Du zufrieden bist - prima. Wenn ich es nicht bin - auch prima, weil jeder von uns aus eigener Sicht das schreibt und empfindet und ich wäre Dir Dankbar, wenn Du es einfach respektierst.

 

Vielleicht interpretierst Du da mehr rein als nötig. Ich dachte bei einem Austausch reden mehrere Menschen miteinander. Aber ich merke schon, das funktioniert zumindest mit Dir scheinbar nicht. Entschuldige, dass ich auf Deinen Kommentar reagiert habe. Das mache ich nie wieder. 
 

Natürlich darf man kritisch hinterfragen. Bloß wird es gerade im Netz so verbreitet, ohne aufzuzeigen, dass durchaus auch längere Serien möglich sind. Das ist sehr einseitig und vermittelt ein falsches Bild. Bei anderen Kameras wird bei schneller Serienbildrate z.T. bereits vom Hersteller komprimiert ohne das vorher so klar zu kommunizieren. 
 

Die OM1 hat übrigens nur 20MP, das heißt viel weniger Daten. Und ich persönlich denke schon, dass man auch mal vergleichen darf und muss, was man in der Preisklasse ansonsten an Leistung bekommt. Und 1.000,- Euro Unterschied müssen natürlich im besten Fall auch irgendwo stecken und zu erkennen sein. 

bearbeitet 2. Juni 2022 von Frank3000de
Ergänzung

[AkkiMoto]

vor einer Stunde schrieb allkar:

Dennoch wäre ich interessiert an einem nachvollziehbarem Beispiel (nicht Beschreibung, sondern Beispielbilder) wo die ein Bild vom C-RAW von einem gleichem Bild im  RAW nach der Entwicklung sichtbar anders kommt.

Ich denke das hängt auch von der Bildbearbeitung ab. Mein cRAW würde anders aussehen, weil es von meiner Bildbearbeitung DxO PhotoLab nicht unterstützt wird (kann gar nicht erst verarbeitet werden. Die Gründe hat DxO hier benannt https://support.dxo.com/hc/de/articles/4435675787537-Unterstützt-DxO-PureRAW-komprimierte-RAW-Formate-cRAW-mRAW-und-sRAW- .

[allkar]

vor 6 Minuten schrieb AkkiMoto:

Ich denke das hängt auch von der Bildbearbeitung ab. Mein cRAW würde anders aussehen, weil es von meiner Bildbearbeitung DxO PhotoLab nicht unterstützt wird (kann gar nicht erst verarbeitet werden. Die Gründe hat DxO hier benannt https://support.dxo.com/hc/de/articles/4435675787537-Unterstützt-DxO-PureRAW-komprimierte-RAW-Formate-cRAW-mRAW-und-sRAW- .

Das ist sehr interessant, da ich meine C-RAW aufnahmen (der R5) mit DxO  PureRAW  ohne weiteres verarbeiten kann. Da wir erst gar nicht gemeckert und anstandslos verarbeitet. PureRAW nutze ich nicht standardmäßig, aber hin und wieder bei Hi-ISO und sehe auch keine Unterschiede im Endergebnis zw. C-RAW und RAW. Könnte es sein, dass hier kameraabhängig,  Unterschiede bei der Behandlung des Bildmaterials gibt?

[allkar]

Gerade habe ich etwas google bemüht und folgendes gefunden (bin also mit c-raw Nutzung mit PureRaw nicht allein)

https://www.dpreview.com/forums/thread/4617682#forum-post-65736532

[Robbi]

vor 2 Stunden schrieb Frank3000de:

Vielleicht interpretierst Du da mehr rein als nötig.

Möglich.

vor 2 Stunden schrieb Frank3000de:

Das mache ich nie wieder. 

OK, wie Du meinst.

 

Damit das aber vielleicht doch "normal" aus der Welt geschaffen wird - ich schreibe immer von "ich finde das toll",  "ich finde das schlecht".
Du hast aber mein Beitrag und meine Kritik zum Anlass genommen "!weil im Netz ....." jemand was schreibt. Mich interessiert es nicht "was Leute im Netz schreiben". 
Du kannst/ darfst natürlich meine Ansichten/ Beiträge kritisieren - damit habe ich kein Problem. Ein Problem habe ich aber wenn es kritisiert wird, weil "vieles im Netz kritisiert wird". (Hoffe es verständlich wiedergegeben zu haben)

 

Jetzt wäre mein Vorschlag 🍻und gut ist.

bearbeitet 2. Juni 2022 von Robbi

[allkar]

vor 32 Minuten schrieb Robbi:

Jetzt wäre mein Vorschlag 🍻und gut ist.

 👍 Also -keep calm and be kind to one another 👍

bearbeitet 2. Juni 2022 von allkar

[Robbi]

Ich glaube hier ist es noch nicht verlinkt. Jared stellt hier einige RAW Dateien (durch Adobe DNG konvertiert) zur Verfügung.

 

[Frank3000de]

vor 2 Stunden schrieb Robbi:

Möglich.

OK, wie Du meinst.

 

Damit das aber vielleicht doch "normal" aus der Welt geschaffen wird - ich schreibe immer von "ich finde das toll",  "ich finde das schlecht".
Du hast aber mein Beitrag und meine Kritik zum Anlass genommen "!weil im Netz ....." jemand was schreibt. Mich interessiert es nicht "was Leute im Netz schreiben". 
Du kannst/ darfst natürlich meine Ansichten/ Beiträge kritisieren - damit habe ich kein Problem. Ein Problem habe ich aber wenn es kritisiert wird, weil "vieles im Netz kritisiert wird". (Hoffe es verständlich wiedergegeben zu haben)

 

Jetzt wäre mein Vorschlag 🍻und gut ist.

Ja, alles gut. Das muss jetzt logischerweise nicht zur unendlichen Geschichte werden 😉👍

 

Ja doch, ich mache das schon mal. Wenn ich z.B. auf YouTube nach Informationen suche, und dann solche Dinge sehe, dann schreibe ich da schon mal drunter. Und oftmals freut sich derjenige auch, weil es ihm wirklich nicht klar war, dass es doch Lösungen gibt. Aber auch für die vielen Mitleser ist es oftmals ja hilfreich. Ob Du am Ende mit einem Kompromiss wie C-RAW leben kannst, das musst Du ganz persönlich für Dich entscheiden. Da gibt es gar nichts zu diskutieren. Wichtig ist nur zu wissen, dass es Lösungen für ausreichend lange Serien gibt. Wenn man die Info gar nicht erst hat, dann kann man ja schlecht eine Entscheidung treffen, bzw man trifft sie auf Grund von fehlenden Informationen. Und das wäre einfach schade.
 

Also nichts für ungut. Um zu streiten ist das Leben zu kurz 🙂👍

bearbeitet 2. Juni 2022 von Frank3000de

[Robbi]

vor 12 Minuten schrieb Frank3000de:

Wenn man die Info gar nicht erst hat, dann kann man ja schlecht eine Entscheidung treffen, bzw man trifft sie auf Grund von fehlenden Informationen. Und das wäre einfach schade.

Das ist richtig.
Wenn sich die Information bzgl. Auslesezeit bei ca 1/40sec (irgendwo habe ich das gelesen) als wahr herausstellt, werde ich eh mit mechanischen Verschluss fotografieren. Auf die 30B/s bin ich gar nicht scharf.
Aber das alles uns vermutlich auch viel mehr, weil ich Ende des Monats wenn die Kamera bei mir ist. Trotz "Bedenken" freue ich mich doch drauf 😄

 

[Frank3000de]

vor 20 Minuten schrieb Robbi:

Das ist richtig.
Wenn sich die Information bzgl. Auslesezeit bei ca 1/40sec (irgendwo habe ich das gelesen) als wahr herausstellt, werde ich eh mit mechanischen Verschluss fotografieren. Auf die 30B/s bin ich gar nicht scharf.
Aber das alles uns vermutlich auch viel mehr, weil ich Ende des Monats wenn die Kamera bei mir ist. Trotz "Bedenken" freue ich mich doch drauf 😄

 

Ich freue mich auch darauf. Die 1/40 klingen schon recht lang. Ich kann das kaum glauben bei einem Sensor der 30 Bilder in der Sekunde stemmt. Aber wir werden es ja in Kürze wissen 🙂

 

Ich fand auch diese Bilder mit dem Fußball gar nicht so weltbewegend schlimm. Der fliegt immerhin mit über 100km/h quer durch das Bild. Laut Jared sind spielende Kinder, Skateboarder, Surfer u.ä. überhaupt kein Problem. Gerade mal solche Sportarten mit schnellen Bällen oder schnell geschwungenen Schlägern. Da könnte ich persönlich prima mit leben. Mit der R5/6 hat mich das nie eingeschränkt. Aber, bevor es zu Missverständnissen kommt, das kommt natürlich darauf an was man schwerpunktmäßig fotografiert.
 

Mit der R5/6 sehen Bilder mit schnellen Bällen doch recht ähnlich aus. Und die haben ja schon einen wirklich guten Readout im Vergleich zu anderen Kameras. Gerade mal solche Experten wie eine Sony A9/1, Canon R3 oder Nikon Z9 können es besser. 🙂👍

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 2. Juni 2022 von Frank3000de

[Frank3000de]

Mich hat dieses Thema noch etwas weiter beschäftigt. Nicht weil ich recht haben möchte, sondern weil für mich die R7 ja auch nur richtig interessant ist, wenn ich damit schnelle, und ausreichend lange Serien schießen kann. Im Prinzip wollen wir ja alle das selbe, deshalb fixt uns das Thema ja so an.
 

Also wollte ich wissen wie groß der Unterschied zwischen RAW und C-RAW überhaupt ist. Sieht man überhaupt einen Unterschied, oder haben wir eine verlustfreie Komprimierung?
 

Deshalb habe ich ein paar Bilder einmal in RAW und einmal in C-RAW geschossen. Keine preisverdächtigen Bilder, aber Bilder mit unterbelichteten und überbelichteten Bereichen. Weil ich wissen wollte ob Canon möglicherweise die Höhen oder Tiefen beschneidet um die Daten zu reduzieren. Ich persönlich finde keine Unterschiede. Möglicherweise findet man diese wenn man unter Laborbedingungen Testcharts fotografiert.

Wer sich die RAW Bilder selbst mal anschauen und vergleichen möchte, kann sie hier herunterladen.

https://www.picdrop.com/frankelbe/LP8ynuGMtR

 

Also jedes Motiv gibt es zwei mal. Ihr erkennt die C-RAW Datei an der deutlich geringeren Datengrösse. Hier noch ein Beispiel was für Bilder ich gemacht habe. Die ISO und den Weißabgleich habe ich der Kamera überlassen, da es ja bei Tieren schnell gehen muss, das Umschalten von RAW zu C-RAW, damit ich identische Aufnahmen bekomme.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 3. Juni 2022 von Frank3000de

[Robbi]

vor 30 Minuten schrieb Frank3000de:

Keine preisverdächtigen Bilder,

Doch, doch - Boxer ist immer Preisverdächtigt 😄

Sieht er/sie aber auch schon älter aus. Meine Dame ist 8,5J - aber immer noch verrückt im Kopf 😂

 

[Robbi]

vor 33 Minuten schrieb Frank3000de:

Also wollte ich wissen wie groß der Unterschied zwischen RAW und C-RAW überhaupt ist.

Ich habe mich mit C/S/M- RAW nie beschäftigt, weil ich für mich keinen Sinn darin gesehen habe. Sind in der Kamera selbst alle und damit meine ich wirklich alle Einstellungen möglich? 

 

[Frank3000de]

vor 24 Minuten schrieb Robbi:

Ich habe mich mit C/S/M- RAW nie beschäftigt, weil ich für mich keinen Sinn darin gesehen habe. Sind in der Kamera selbst alle und damit meine ich wirklich alle Einstellungen möglich? 

 

Mein Boxermädchen ist jetzt 7 Jahre, etwas jünger als Deine. Und boxertypisch auch nur Knete im Kopf 😀👍

 

Ja, es ändert sich ansonsten rein gar nichts. Keine weiteren Einschränkungen durch das Umstellen von RAW auf C-RAW. Wenn ich Einzelaufnahmen mache wie z.B. Portrait oder Langzeitbelichtung, dann nehme ich immer volles RAW. Ich denke das ist klar. Aber auf C1 habe ich mir ein Setting für z.B. Hundeaction abgespeichert, und da nutze ich immer C-RAW bei der R5. Alleine wegen der Datenmenge.

 

Das ist etwas anderes als verkleinerte RAW Dateien, wie manche Hersteller sie anbieten. Die Auflösung ändert sich nicht. Es ist eine reine Kompression. Wie auch immer Canon das macht.

bearbeitet 3. Juni 2022 von Frank3000de

[Frank3000de]

vor 34 Minuten schrieb Robbi:

Doch, doch - Boxer ist immer Preisverdächtigt 😄

Sieht er/sie aber auch schon älter aus. Meine Dame ist 8,5J - aber immer noch verrückt im Kopf 😂

 

Übrigens cool, dass wir jetzt ganz normal miteinander reden. So hatte ich mir das vorgestellt. Danke Dir 🙂👍

[allkar]

 "Wie auch immer Canon das macht"... macht es richtig.

[Robbi]

Am 3.6.2022 um 11:17 schrieb Frank3000de:

Übrigens cool, dass wir jetzt ganz normal miteinander reden.

Wie sollen wir denn sonst miteinander "reden"? - Ich habe geschrieben warum ich hochgegangen bin, Du hast erklärt warum Du es so und nicht anderes verfasst hast und damit ist das Thema durch.
Man muss nicht unbedingt Standpunkt von dem anderen toll finden aber es halt respektieren und akzeptieren, dass es ew. mit eigenem nicht übereinstimmt.

Am 3.6.2022 um 11:17 schrieb Frank3000de:

Danke Dir

Dafür nicht. 
(Jemand der Boxer hat, kann halt kein schlechter sein 😁 )

 

[Wombat1953]

Weiß jemand ob die R7 GPS Daten bzw. den Aufnahmestandort ins Bild einbringt also per Koppelung mit dem Handy?