Jump to content

Objektive der Fremdhersteller für RF System


Empfohlene Beiträge

@ruedibaer Reine Elektroautos sind sowieso eine Sackgasse. Man spricht bereits jetzt von Netzüberlastungen und möglichen Abschaltungen, aber schreitet blind und munter weiter in den Sumpf. Die Zukunft heißt H2 - das nur so nebenbei 🙂.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Prost!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb allkar:

@ruedibaer Reine Elektroautos sind sowieso eine Sackgasse. Man spricht bereits jetzt von Netzüberlastungen und möglichen Abschaltungen, aber schreitet blind und munter weiter in den Sumpf. Die Zukunft heißt H2 - das nur so nebenbei 🙂.

Prost!

Das unterschreibe ich dir so zu 100%, könnte von mir kommen dein Beitrag

  • Like 2
  • Thanks 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb Asmodi_666:

Was soll der Sch***** hier ??
LG

Danke für den besonders netten Ton zum Neujahr. 
Es war nur eine Antwort auf die Anmerkung in vorgehendem Post. Da ich mit dem Thema einen direkten und intensiven Kontakt habe. Übrigens, fotografiert mit einem Fremdhersteller-Objektiv...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich finde es schon in Ordnung, wenn es sich aus der Diskussion einfach ergibt, mal ein wenig OT abzuschweifen.
Das ist doch kein Beinbruch. Ganz im Gegnteil, es kann den oft staubtrockenen Stoff etwas auflockern. 
Ich habe damit echt null Probleme. Und mal ganz nebenbei. Allan hat völlig recht mit seinem Hinweis Batterie vs H2.
Leute und jetzt den großen Schwamm raus holen und mal über die Tafel wischen. Das Jahr fing gut an und soll es bleiben :classic_smile:

  • Like 1
  • Thanks 2

Daten zu meinen Fotos sind alle in den Exifs abrufbar.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

Moin und Frohes Neues (wie Froh der sein wird..... abwarten ) 😛

vor 21 Stunden schrieb AlfredTetzlaff:

nicht, dass da gleich die Canon-Fans sofort wieder reingrätschen und erklären

Als Fan fülle ich mich zwar nicht angesprochen, kommentiere ich es trotzdem - warum nutzten die Leute die die ganzen Sigmas und Tamrons so toll finden diese nicht an der RF-Bajonett?

Vielleicht wäre es besser wenn Canon allen erlaubt Objektive für den Anschluss zu bauen. Vielleicht wäre es aber auch Ende von Canon bedeuten. Wissen tun wir alle es nicht. Der Markt wird immer kleiner und jede Firma sucht sich eigenen Weg. Wir als Kunden sind nicht gezwungen diesen Weg zu gehen.

Ich denke aber:
Will jemand gerade ins System einsteigen (also komplett bei 0 anfangen) dann weißt er/ sie vor dem Kauf "wenn ich nur RF verwenden will, dann stehen mir nur Canon eigene Objektive zur Verfügung"
Leute die schon EF genutzt haben - "dann nutzt man eben den Adapter"

Ich habe es nicht kontrolliert, bin mir aber 100% sicher, dass bei EF auch nicht sofort oder innerhalb von 2-3 Jahren plötzlich Sigma, Tamron usw. Objektive auf den Markt gebracht haben.

Das kurz angeführte E-Auto Thema will ich nicht anfassen (da habe ich eigene Meinung zu.....). Ich hatte wirklich super gerne damals mein Sigma 120-300/2.8 genutzt. An RF Bajonett ist es wie andere Sigma Linsen (zumindest im Telebereich) sagen wir eher suboptimal. Irgendwann habe ich bei Sigma nachgefragt, warum sie bitte nicht für die Leute die auf RF umgestiegen sind und keine EF Kamera mehr haben ein Kostenpflichtiges Update anbieten. Extra offen gelassen ob es nur an der Software oder irgendwelche Änderungen auch an der Hardware vorgenommen werden müssten. Die Antwort war Sinngemäß - "lohnt nicht und nicht unbedingt realisierbar"
Für mich hieß es nach so einer Antwort - die haben an X Stellen gespart und die Objektive können eben nicht "mal eben" angepasst werden. "Schwarzen Peter" will man aber Canon in die Schuhe schieben. 
Bei Canon ist auch aus meiner Sicht weiß nicht alles toll. Meine EF Objektive laufen aber uneingeschränkt an RF und einige sogar besser als an EF.

 

 

 

  • Like 2
  • Thanks 1

Schöne Grüße

Robert

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb allkar:

Danke für den besonders netten Ton zum Neujahr. 
Es war nur eine Antwort auf die Anmerkung in vorgehendem Post. Da ich mit dem Thema einen direkten und intensiven Kontakt habe. Übrigens, fotografiert mit einem Fremdhersteller-Objektiv...

War das die Kiste vom DLR Oldenburg?

Grüße 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also ich habe mich ja auch heftig "aufgeregt" als die Nachrichten zu Canons Entscheidung bzgl. Fremdobjektiven herauskam. Für mich ist diese Entscheidung immer noch "falsch" aber halt nicht zu ändern. Zwischenzeitlich hatte ich ernsthaft überlegt ob ich wieder zu einer anderen Marke wechsle, bin ich doch von Sony zurück zu Canon mit der R5 auch mit der Hoffnung, dass diese tollen Sigma Art Linsen dann auch kommen werden. Keine Frage, ich liebe mein RF15-35 2.8 L Objektiv, eine großartige Linse. Aber im Bereich 35,85,135 mm hätte ich gerne modern gerechnete Sigma Linsen da Canon da einfach nix hat. Tut mir leid, das RF35 und RF85  gefallen mit technisch und Motormäßig überhaupt nicht, das RF85 L ist VIEL zu teuer für hin und wieder Portrait. Daher habe ich nun einfach vor einiger Zeit ein gebrauchtes Sigma ART 50 1.4 für EF gekauft welches ich adaptiere. 

Wenn Canon diesen Weg gehen will dann sollen Sie auch endlich entsprechende Optiken auf dem Markt bringen die "passen". Nicht jeder will und kann immer 3000 Euro für ein Objektiv auslegen, in meinen Augen fehlen definitiv Linsen um die 1000 Euro die besser sind als die aktuellen RF35,85 usw. aber halt etwas schlechter als die L Linsen.

 

 

bearbeitet von abeckers68
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb abeckers68:

Keine Frage, ich liebe mein RF15-35 2.8 L Objektiv, eine großartige Linse. Aber im Bereich 35,85,135 mm hätte ich gerne modern gerechnete Sigma Linsen da Canon da einfach nix hat. Tut mir leid, das RF35 und RF85  gefallen mit technisch und Motormäßig überhaupt nicht

 

 

Also schärfenmäßig ist das 15-35 2.8 L eine Gurke gegen das RF 35 und es kommt auch nicht an das 14-35L ran.

Die Aussage kann ich absolut nicht nachvollziehen. Die beiden non L 35 u. 85 mm sind abgesehen von der Motorisierung auf einem sehr hohen Niveau.

bearbeitet von F1-N
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb F1-N:

Also schärfenmäßig ist das 15-35 2.8 L eine Gurke gegen das RF 35 und es kommt auch nicht an das 14-35L ran.

Die Aussage kann ich absolut nicht nachvollziehen. Die beiden non L 35 u. 85 mm sind abgesehen von der Motorisierung auf einem sehr hohen Niveau.

Ich habe das auch nicht auf die Schärfe bezogen sondern auf den Motor und dem ausfahrenden Tubus zum fokussieren, das finde ich einfach gruselig. Mein RF15-35 ist knackscharf, da kann ich nicht wirklich was negatives sagen und das 14-35 kenne ich nicht.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 1.1.2023 um 12:18 schrieb Robbi:

Irgendwann habe ich bei Sigma nachgefragt, warum sie bitte nicht für die Leute die auf RF umgestiegen sind und keine EF Kamera mehr haben ein Kostenpflichtiges Update anbieten. Extra offen gelassen ob es nur an der Software oder irgendwelche Änderungen auch an der Hardware vorgenommen werden müssten. Die Antwort war Sinngemäß - "lohnt nicht und nicht unbedingt realisierbar"
Für mich hieß es nach so einer Antwort - die haben an X Stellen gespart und die Objektive können eben nicht "mal eben" angepasst werden. "Schwarzen Peter" will man aber Canon in die Schuhe schieben. 
 

 

 

 

Der Kontext kann aber auch ganz was anderes bedeuten, z.B. dass der zu erwartende Mehrumsatz bzw der Erlös in keinem Verhältnis zum Aufwand steht. Nicht realisierbar kann auch heißen, es fehlen Informationen bzw. Lizenzen.

Das an X Stellen gespart hört sich für mich an wie eine (evtl. absichtliche?) Unterstellung, daß Sigma schlechtere Qualität bauen würde als Canon (Sparversion).

Ich glaube eher das Gegenteil ist der Fall, selbst die C-Versionen der Sigma Objektive sind den Canon Nicht-L-Plastikbombern häufig überlegen. Die Art und Sport Varianten können es häufig mit den L's aufnehmen und das zu geringeren Preisen.

Ich denke, hier liegt der Hase im Pfeffer. Die Verfügbarkeit einer preiswerten Sigma-Mittelklasse würde den feuchten Leica-Premium-Träumen des Canon Produktmanagements einen fetten Strich durch die Rechnung machen.

Grüße

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das Canon keine AF Optiken von Fremdherstellern am RF Bajonett erlaubt hat wohl etwas mit den Softwarealgorithmen zu tun. Das EF Bajonett ist ja ok, bietet aber nicht die AF Performance der neuen RF Objektive. Es ist eben nicht nur das mechanisch/optische Interface.

Canon möchte sich keinen Makel bei Tests erlauben, wenn Fremdherstellerobjektive an den neuen R Kameras getestet werden. Ich habe bis auf das SIGMA 105mm Makro alle anderen Fremdobjektive verkauft, da sie keine Bereicherung sind. Hier ist besonders das SIGMA 150-600 mm Contemporary zu nennen, dass einfach nicht die AF Performance gebracht hat. Eine Offenbarung wenn ich mein RF 800 mm/f11 oder das RF 100-400 an der R5 benutze. Der Augenfokus sitzt auf Anhieb. Warum sollte ich also das Risiko eingehen mit einem Fremdobjektiv nur ein suboptimales Ergebnis zu erzielen?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Minuten schrieb UweS:

Warum sollte ich also das Risiko eingehen mit einem Fremdobjektiv nur ein suboptimales Ergebnis zu erzielen?

Das ist ja super, daß Canon uns vor Enttäuschungen mit minderwertigen Objektiven schützt.

Niemand muss diese Objektive kaufen, jeder sollte es aber können. Auch der Hardcore Canon Fan profitiert von Sigma, Tamron und co. Und zwar in der Geldbörse.

Ihr seid doch nicht wirklich so naiv zu glauben, daß die extrem hohe Marge der RF Objektive in R&D fließt. Die Kohle fließt woanders hin.

Und das Überleben der Kamerahersteller gefährden nicht Dritthersteller, sondern Apple und Google. Noch ein bisschen KI und computational imaging, zusammen mit dem AR/VR Trend, der sich verfestigen wird, nachdem der Bullshit-hypecycle vorbei ist, das wird Canon und Nikon vom Massenmarkt abschneiden.

Grüße

bearbeitet von AlfredTetzlaff
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Minuten schrieb UweS:

Das Canon keine AF Optiken von Fremdherstellern am RF Bajonett erlaubt hat wohl etwas mit den Softwarealgorithmen zu tun. Das EF Bajonett ist ja ok, bietet aber nicht die AF Performance der neuen RF Objektive. Es ist eben nicht nur das mechanisch/optische Interface.

Canon möchte sich keinen Makel bei Tests erlauben, wenn Fremdherstellerobjektive an den neuen R Kameras getestet werden. Ich habe bis auf das SIGMA 105mm Makro alle anderen Fremdobjektive verkauft, da sie keine Bereicherung sind. Hier ist besonders das SIGMA 150-600 mm Contemporary zu nennen, dass einfach nicht die AF Performance gebracht hat. Eine Offenbarung wenn ich mein RF 800 mm/f11 oder das RF 100-400 an der R5 benutze. Der Augenfokus sitzt auf Anhieb. Warum sollte ich also das Risiko eingehen mit einem Fremdobjektiv nur ein suboptimales Ergebnis zu erzielen?

Ich sehe die Problematik der Fremdhersteller genauso wie Du. Es geht ja nicht nur um die Garantie/Gewährleistung an den Kameragehäusen, sondern auch um die Kompatibilität der Optiken. Habe selbst zu Zeiten der DS 5 /MK III mit Sigma Art Optiken gearbeitet. Hauptsächlich jedoch wegen des Preises. An meiner, doch recht teuren R5 werde ich solange keine Fremdobjektive anschließen, bis die ersten Erfahrungs- und Testberichte dazu vorliegen. Die L-Objektive von Canon mit dem vorderen Einstellring möchte ich, gerade seinetwegen, nicht mehr missen.

In diesem Sinne wünsche ich euch Allen sehr schöne Motive und Fotos für die kommenden Monate!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Minuten schrieb AlfredTetzlaff:

Das ist ja super, daß Canon uns vor Enttäuschungen mit minderwertigen Objektiven schützt.

Niemand muss diese Objektive kaufen, jeder sollte es aber können. Auch der Hardcore Canon Fan profitiert von Sigma, Tamron und co. Und zwar in der Geldbörse.

Ihr seid doch nicht wirklich so naiv zu glauben, daß die extrem hohe Marge der RF Objektive in R&D fließt. Die Kohle fließt woanders hin.

Und das Überleben der Kamerahersteller gefährden nicht Dritthersteller, sondern Apple und Google. Noch ein bisschen KI und computational imaging, zusammen mit dem AR/VR Trend, der sich verfestigen wird, nachdem der Bullshit-hypecycle vorbei ist, das wird Canon und Nikon vom Massenmarkt abschneiden.

Grüße

.... dann kauf dir doch ein I-Phone! Macht bestimmt tolle Fotos! 🤪

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Minuten schrieb ruedibaer:

.... dann kauf dir doch ein I-Phone! Macht bestimmt tolle Fotos! 🤪

😁

Machen wir uns mal nichts vor. Wir paar Foto-Spinn^D^D äh Enthusiasten werden die Kamerahersteller nicht am Leben halten.

Das tun die Käufer der Consumerramschware bei MediaSaturn&co. Wenn der neuste Instafotohype mit dem iPhone drölf super aussieht, unterschreiben die eher den Dreijahresvertrag für 80€ im Monat. Das ist für die meisten "Knipser" ausreichend.

Grüße

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich glaube irgendwie die Diskussion geht ein wenig wieder in falsche Richtung "Glaubenskrieg". So wird man eh nie auf einen Nenner kommen und u.U werden dann Ignore-Listen gefüllt. Und wofür?

vor 3 Stunden schrieb AlfredTetzlaff:

z.B. dass der zu erwartende Mehrumsatz bzw der Erlös in keinem Verhältnis zum Aufwand steht.

Ich bin keiner der sich mit Design von optischen Elementen auskennt.
Wenn aber alle Canons EF Linsen ohne Murks mit AF keine Probleme haben, kann so eine Anpassung nie so teuer sein wie ein komplettes Redesign mit neuer Produktion usw.

Ich weiß auch nicht wie lange Du Sigma kennst - ich kenne da noch Zeiten wo man bei fast jedem neuen Kameramodel Objektiv einschicken konnte und ein Chip-Update kostenlos bekommen hat. Und die Probleme waren damals wie heute immer die gleichen AF tat nicht so wie es tun sollte. Ja ich rede nach wie vor in erster Linie von den Telebrennweiten. Da brauche ich schnelles und akkurates AF.

 

vor 2 Stunden schrieb AlfredTetzlaff:

Wir paar Foto-Spinn^D^D äh Enthusiasten werden die Kamerahersteller nicht am Leben halten.

Doch genau diese Leute sind es jetzt. Die Leute für die eine Kamera immer zu unhandlich und zu sperrig usw. war die sind vor Jahren zu Konpaktknipsen und später Smartphones gewechselt.

Ich weiß noch als ich mit Minolta fotografiert habe und neidisch auf die Canon/ Nikon User mit "geilen" Sigma Telelensen geschaut habe. Da hatte Sigma keine Interesse, Wo ich wo wenigen Jahren ein Wechselversuch zu mFT gemacht habe, hatte ich auch bei Sigma gefragt wann tolle Teleobjektive kommen. Die Antworten in DE aber auch im Ausland waren immer gleich "wer fotografiert ernsthaft mit mFT?. Für die wenige Leute lohnt die Entwicklung nicht" Kaufmännisch richtig - Kundenorientiert nein. 
Daher kann ich aus meiner Sicht noch mal schreiben - Canon wird vermutlich/ wahrscheinlich eine Marktanalyse gemacht haben und sind zu dem Ergebnis gekommen, dass sie als Canon absolut kein Vorteil haben werden, wenn andere Hersteller Objektive für das neue Bajonett herstellen. Und das sehe ich auch so. Kamera ersetze ich in etwa alle 4-5 Jahre, Objektive an sich nie.

vor 3 Stunden schrieb AlfredTetzlaff:

Das an X Stellen gespart hört sich für mich an wie eine (evtl. absichtliche?) Unterstellung,

Ein Sigma 120-300/2.8 schafft mit den verbauten Motoren keine 20 B/s und das obwohl die Objektive gar nicht so alt sind. Das ist das Objektiv was ich wirklich vermisse und deswegen wäre ich bereit auch "viel" Geld für eine Anpassung an RF Bajonett zu bezahlen. 

vor 3 Stunden schrieb UweS:

Das EF Bajonett ist ja ok, bietet aber nicht die AF Performance der neuen RF Objektive.

Und wie kommst Du zu dieser Aussage? Mein EF 600/4 III ist weder schlechter noch langsamer als RF 600/4. 

 

Am Ende schaut jede Firma - also auch Canon wie sie Gewinn erwirtschaften und im stark schrumpfendem Markt gibt es keinen Platz für Nostalgie. 

 

  • Like 2
  • Thanks 1

Schöne Grüße

Robert

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 16 Minuten schrieb Robbi:

Ich glaube irgendwie die Diskussion geht ein wenig wieder in falsche Richtung "Glaubenskrieg". So wird man eh nie auf einen Nenner kommen und u.U werden dann Ignore-Listen gefüllt. Und wofür?

Sowas finde ich schade.

vor 17 Minuten schrieb Robbi:

Ich weiß auch nicht wie lange Du Sigma kennst - ich kenne da noch Zeiten wo man bei fast jedem neuen Kameramodel Objektiv einschicken konnte und ein Chip-Update kostenlos bekommen hat. Und die Probleme waren damals wie heute immer die gleichen AF tat nicht so wie es tun sollte.

Meines war ein 135-400. Da war es die Blendensteuerung 😉

vor 19 Minuten schrieb Robbi:

Ein Sigma 120-300/2.8 schafft mit den verbauten Motoren keine 20 B/s und das obwohl die Objektive gar nicht so alt sind. Das ist das Objektiv was ich wirklich vermisse und deswegen wäre ich bereit auch "viel" Geld für eine Anpassung an RF Bajonett zu bezahlen.

Gibt es das für Sony? Wenn ja, bin ich sicher, dass es eine RF Version geben würde bei entsprechender Lizenz. Eine Version II für EF wird niemand bauen.

Und selbst wenn die Drittlinsen die letzten Scherben wären. Erklär mir bitte mal einer den Nachteil für den Kunden? Niemand muss die kaufen. Sie sorgen aber für fallende Preise auch bei Canon. Weil denen nämlich Marktanteile wegbrechen. Canon hat dann zwei Möglichkeiten, Aussteigen oder eben bessere Produkte bauen.

Ein Monopol oder Oligopol führt niemals zu besseren Produkten, es fehlt der Druck. Bestes Beispiel, Intel. Seit Ryzen kommen die richtig unter Druck und hauen wieder bessere Produkte raus, nachdem sie Jahre abgezockt haben.

Grüße

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb AlfredTetzlaff:

Gibt es das für Sony?

Tja das ist das Problem - lange Linsen in Lichtstark hat Sigma für kein System mehr im Programm. Nicht mal für eigenes L-Mount. Und das bringt mich schon Lange auf den Gedanken, dass sie aus welchem Grund auch immer das nicht mehr Können. (OK, vielleicht nicht mehr Wollen. Glaube aber nicht)

 

vor 9 Stunden schrieb AlfredTetzlaff:

Erklär mir bitte mal einer den Nachteil für den Kunden?

Du gehst hier von falscher Annahme. Es geht nicht um den Kunden und ob er Vor oder Nachteile hat sondern um die Firmen und ob sie Vor oder Nachteile haben. Für den Kunden würden sich Zweifelsohne Vorteile daraus ergeben. Bis auf den unten stehenden Punkt) 
(Wenn es 2 Firmen ins Spiel kommen und etwas passiert - ist meistens eh der Kunde der die Nachteile hat.)

Ein Kunde der aus welchem Grund auch immer ein Fremdobjektiv gekauft hat, hat schon Geld ausgegeben und davon hat Canon absolut nichts. Und das sind schon mal finanzielle Nachteile.

 

Schöne Grüße

Robert

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

Na ja, die ganze Diskussion im Netz um Fremdobjektive mit nativem RF-Mount hat ja erst Fahrt aufgenommen, weil Canon gegen zwei Hersteller "vorgegangen" ist, die quasi Lizenz-Piraten gespielt haben und keine Rücksicht auf die Rechte von Canon genommen haben.

Nun wird Canon immer als "der Böse" dargestellt und behauptet sie wollten gar keinen Fremdanbieter mit RF-Mount. Zu DEM Thema hat sich Canon aber meines Wissens nach überhaupt nicht geäußert. Die allermeisten Kamera-Hersteller haben immer ihre Produkte anfangs nur selbst vermarktet und Fremdobjektive erst später zugelassen. Ich glaube bei Fujifilm kam die Freigabe von X-Mount nach 8 (?) Jahren.

Canon hat von Anfang an mit dem Adapter EF / EF-S gemountete Objektive an RF-Mount ermöglicht. Das machen auch einige User; auch bei Sigma-Objektiven.

Sigma hat im Übrigen bekundet sie würden gerne auch RF oder Z Mount bedienen. Es ist aber auch bekannt das die Kapazität von Sigma nicht endlos ist. Von Tamron ist mir keine Stellungnahme zum RF-Mount bekannt.

Canon wiederum will in den nächsten Jahren noch über 30 Objektive für RF-Mount vorstellen. Die werden ganz sicher keinen Mangel an Angeboten sehen 😉

Ich würde mich auch über Alternativen von Sigma und Tamron freuen. Gerade wenn diese andere Brennweitenbereiche wie Canon abdecken würden (zB. 20-60 mm @KB).

Wer sich aber heute (05.01.2023) für Canon RF-Mount Kameras entscheidet und zwingend Fremdobjektive erwartet, der setzt einfach noch auf das falsche Pferd.

Es darf jeden eine andere Meinung haben 😉

Ach ja: Kameras sind Werkzeuge für mich. Daher habe ich neben Canon RF auch noch Fujifilm X-Mount. So ergänze ich eines mit dem anderen 🙂  (also nix einseitiger Fanboy).

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...