Augenautofokus mit hoher Geschwindigkeit R7 mit EF 100-400 II USM

[Frast]

Ich bin auf einer Safari und wollte eine Gepardenjagd fotografieren. Dazu habe ich den Augenautofokus auf die Gepardin gesetzt, aber leider kein einziges scharfes Bild erhalten. Die eingestellte Zeit war 1/6400 und 1. elektronischer Verschluss

kann es sein, dass der Autofukus mit solchen Geschwindigkeiten Mühe hat beim Scharfstellen, oder mache ich etwas falsch?

vielen Dank für eure Hilfe

 

[Anzeige]

Hallo,

das sind die aktuellen Canon EOS R APS-C Kameras: Canon EOS R7 R50 und R10

Einfach mal unverbindlich gucken…

[AkkiMoto]

vor 8 Minuten schrieb Frast:

kann es sein, dass der Autofukus mit solchen Geschwindigkeiten Mühe hat beim Scharfstellen, oder mache ich etwas falsch?

Dein Objektiv steht bei Canon zumindest auf der Liste der Objektive, die Höchstgeschwindigkeit bieten https://cam.start.canon/de/H001/supplement_0080.html 
Mit solchen Objektiven hatte ich bisher keine Probleme mit dem AF.

[michel]

Vielleicht liegt es daran, dass der „One-Shot AF“ (grünes AF-Feld) eingestellt ist. Durch den Augen AF wird das Auge zwar erkannt, aber nicht nachverfolgt. Nach dem Umschalten auf „Servo AF“ sollte das AF-Feld blau sein.

[fmei]

vor 54 Minuten schrieb michel:

Vielleicht liegt es daran, dass der „One-Shot AF“ (grünes AF-Feld) eingestellt ist. Durch den Augen AF wird das Auge zwar erkannt, aber nicht nachverfolgt. Nach dem Umschalten auf „Servo AF“ sollte das AF-Feld blau sein.

Das wäre jetzt auch meine Idee gewesen.

[xbeam]

 

@Frast  zunächst willkommen im Forum.

Vielleicht liegt es auch an den Randbedingungen.  Bist Du selbst stationär oder mit Fahrzeug tätig?

 

 

[Frast]

Besten Dank, derAF ist auf Servo eingestellt. Für fliegende Vögel funktioniert das problemlos.

Unser Jeep stand still

vor 8 Stunden schrieb michel:

blau

 

[gw_photography]

Ich habe die R7 erst seit Weihnachten, aber gleich einem Härtetest im Pferdesport bzw. beim Eishockey ausgesetzt.
Mir ist auch aufgefallen, dass bei schnell laufenden Pferden, die frontal auf mich zukommen, die Schärfe bei manchen Bildern (3-4 von 15 in Serie) nicht sitzt. Aber das erste Bild im Servo-Betrieb war immer scharf, aber offensichtlich ist manchmal die Nachverfolgung einen Ticken zu langsam. Ist aber Jammern auf hohem Niveau.

Geparde sind noch etwas schneller als Pferde, aber das kein Bild scharf ist, muss an einem anderen Problem liegen (meine ich). Warum brauchst Du den Augen-Autofokus überhaupt. Da reicht ja die Tier-Erkennung, denn Du bist so weit vom Geparden weg, dass die Schärfe ja jedenfalls sitzen muss.

LG Gerhard

[Robbi]

vor 11 Stunden schrieb gw_photography:

aber offensichtlich ist manchmal die Nachverfolgung einen Ticken zu langsam.

Na ja in der geschilderter Situation sind Anpassungen an den AF Einstellungen notwendig.

 

[g-foto.de]

Da ich die R7 gerne mal für Wildlife/BIF ausprobieren würde, denke ich gerade ein wenig über die Objektivauswahl nach. Das Naheliegendste wäre sowohl aus preislicher aber auch aus BQ Sicht das EF 100-400 II statt einem RF 100-400 oder RF 100-500.

Stellt sich natürlich die Gretchenfrage, wie zuverlässig ist der Servo AF mit Adapter und 100-400II im Vergleich zum RF 100-500 ?

Hat von euch jemand schon mal beide direkt miteinander bei BIF/Action verglichen?

Da ein direkter Vergleich der AF Geschwindigkeit und Trefferquote quasi nicht erfolgen kann, würden mich eure subjektiven Eindrücke interessieren.

[Robbi]

Moin und willkommen im Forum.

Puh, so etwas ist schwierig, weil es nur absolute Nuancen sind.
Das RF 100-500 habe ich selbst. Ist einfach "dunkel". Das braucht man nicht schönreden. Es ist aber dafür wirklich eine hervorragende Linse. scharf, schnell zuverlässig. 
 

Das 100-400 hatte ich selbst nie besessen. Einige Zeit habe ich es aber nutzen können. Allerdings noch zu DSLR Zeiten. Etwas schlechtes konnte ich nicht über das Objektiv schreiben. Mit Canon Linsen hast Du mit Adapter keine Nachteile. Ob jetzt die Motoren bei einem 100-500 etwas flotter sind als die, die in dem EF 100-400, wird eher niemand ernsthaft beantworten können. Da wird vielleicht etwas messbar sein aber eher nicht sichtbar.
Das 100-500 hat 100 mehr. Bei 400mm ist es etwas dunkler als das 100-400. Macht aus meiner Sicht auch kein großes Unterschied.

Täuscht das oder bist von mFT weg und nun bei Canon gelandet?

 

[Moppedcarlo]

Ich hatte das EF 100-400 II und war auch an den R-Kameras mit Adapter sehr zufrieden. Einen Vergleichstest habe ich nicht gemacht, da ich dass EF 100-400 gleich nach dem Erhalt des RF 100-500 verkauft habe. Das RF ist gefühlt etwas flotter, das heißt aber nicht, dass das EF langsam wäre. Das EF ist in meinen Augen immer noch eine attraktive Linse. Ehrlich gesagt hatte ich sogar nachgedacht, mir nochmal ein gebrauchtes zu kaufen, weil die Lichtstärke bei Wildlife (oft wenig Licht) manchmal wichtiger ist, als die 100 mm Brennweite mehr. Man müsste halt den Teufel gegen den Belzebub tauschen 😇

[fmei]

Ist das denn so, dass das RF 100-500 bei 400mm nicht die gleiche Lichstärke hat wie das EF 100-400? Gibt es da evtl eine Tabelle mit den Lichtstärken bei den einzelnen Brennweiten?

bearbeitet 18. Januar 2023 von fmei

[canograf]

Angeblich bei 363mm, s.

Radomir Jakubowski Naturfoto Camp

Und hier ein Fazit nach längerem Gebrauch

Radomir Jakubowski Naturfoto Camp

Letztlich ist es aber immer eine Frage der eigenen, subjektiven Anwendung/Verwendung und Präferenzen.

 

Grüße

Frank

[Thomas Langnickel]

Am 18.1.2023 um 10:53 schrieb fmei:

Ist das denn so, dass das RF 100-500 bei 400mm nicht die gleiche Lichstärke hat wie das EF 100-400? Gibt es da evtl eine Tabelle mit den Lichtstärken bei den einzelnen Brennweiten?

Gibts 😉

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[fmei]

vor 17 Stunden schrieb Thomas Langnickel:

Gibts 😉

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Danke für deine Mühen.🙂

[Django0810]

Am 23.11.2022 um 10:32 schrieb Frast:

Ich bin auf einer Safari und wollte eine Gepardenjagd fotografieren. Dazu habe ich den Augenautofokus auf die Gepardin gesetzt, aber leider kein einziges scharfes Bild erhalten. Die eingestellte Zeit war 1/6400 und 1. elektronischer Verschluss

kann es sein, dass der Autofukus mit solchen Geschwindigkeiten Mühe hat beim Scharfstellen, oder mache ich etwas falsch?

vielen Dank für eure Hilfe

 

Bezüglich des vom Threadstarter geschilderten Problems ist m.E. noch nicht die Möglichkeit angesprochen worden, dass die Unschärfe durch Luftflimmern in der Hitze entstehen kann. Dieses Problem habe ich auch in unseren Breiten schon gehabt, wenn ich in der Sommerhitze auf größere Entfernung fotografiert habe. Ob es daran liegt, kann man ja leicht feststellen, wenn man schaut, ob die Bilder unter gleichen Bedingungen und Entfernungen bei einem stehenden Motiv scharf werden oder nicht.  

[Robbi]

vor 11 Stunden schrieb Django0810:

dass die Unschärfe durch Luftflimmern in der Hitze entstehen kann.

Wenn kein Bild gezeigt wird...... Auf einem Bild sieht man so etwas, zumindest so meine Erfahrung.

 

[allkar]

Da sich der TO nicht mehr gemeldet hat,  ist das alles nur theoretischer Natur.  Ich habe schon öfter "fehlfokus" Bilder zur Ansicht bekommen,  wo Luftflimmern von dem Fotografen nicht erkannt wurde und AF Funktionalität heftig beleidigt.  Sehr oft sitzt der Fehler hinter der Kamera. Da sagt @Robbi richtig - ohne Bild kein Urteil möglich.