Probleme mit Canon EF -EOS R Adapter an der RP

[allkar]

Also, was ich da gleich sehe - beim besten Wetter mit ISO 500 fotografiert, was die Blende 13.0 erzwingt. Das ist weit von Optimum entfernt. Da nimmt schon BQ ab. Wenn ich zwei Bilder mit EF70-200 gemacht, bei 100% betrachte - zB ein mi Blede 8 und zweites mit Blende 16, dann ist das zweite etwas weniger scharf - Beugungsunschärfe. Fällt meistens nur bei 100% auf, ist aber sichtbar.

bearbeitet 13. Januar 2023 von allkar
Ergänzung

[Anzeige]

Hallo,

das sind die aktuellen Canon EOS R Vollformatkameras: R6 II, R8 und Canon EOS R5

Einfach mal gucken…

[Gernot K.]

vor 3 Minuten schrieb allkar:

Also, was ich da gleich sehe - beim bestem Wetter mit ISO 500 fotografiert, was die Blende 13.0 erzwingt. Das ist weit von Optimum entfernt. Da nimmt schon BQ ab.

wo siehst du das?

auf dem lightroom bild hat er 130 mm bei f9,  250s iso 100?

[allkar]

vor 4 Minuten schrieb Gernot K.:

wo siehst du das?

auf dem lightroom bild hat er 130 mm bei f9,  250s iso 100?

IMG_3654.jpg:

ISO         : 500
Exp.Time    : 1/500
Aperture    : 13.0
F-Number    : 13.0
Exp.Mode    : Aperture-priority AE
Focal-Length: 73.0 mm
Lens        : EF70-200mm f/4L USM
Lens Model  : EF70-200mm f/4L USM

IMG_3657.jpg:

ISO         : 500
Exp.Time    : 1/500
Aperture    : 13.0
F-Number    : 13.0
Exp.Mode    : Aperture-priority AE
Focal-Length: 176.0 mm
Lens        : EF70-200mm f/4L USM
Lens Model  : EF70-200mm f/4L USM

bearbeitet 13. Januar 2023 von allkar
Ergänzung

[Gernot K.]

ah ok, ich war noch bei dem schiffsbild 😄

[tomforemail]

vor 2 Minuten schrieb allkar:

Also, was ich da gleich sehe - beim bestem Wetter mit ISO 500 fotografiert, was die Blende 13.0 erzwingt. Das ist weit von Optimum entfernt. Da nimmt schon BQ ab.

ist im AV Modus, also so gewollt. Die Blende ist so gewählt, gerade damit es scharf wird. Die etwas höhere ISO um geringe Verschlusszeiten zu garantieren.

500 ISO bei so einer Cam und gutem Licht, sollten eigentlich nicht schlimm sein. Zumindest meine Erfahrungen. Ich habe das Problem ja auch bei 100 ISO.

Aber im Prinzip wurde meine eigentlich Frage ja schon beantwortet. Es gibts also scheinbar nicht allgeim ein Problem mit dieser Kombi und größeren Brennweiten.

Ich weiß halt nicht was ich falsch mache. An anderen Kameras funktionieren die  großen Objektive, wiederum das RF 35 -1,8 funktioniert wunderbar.  EF 50 1,4   mit dem Adapter auch.

[Gernot K.]

wie gesagt mach doch mal ein testbild auf der straße auf einem stativ mit kleinerer blende, 7 oder 5.6

bei blende 13 könnt ich noch beugungsunschärfe in den raum schmeißen?

bearbeitet 13. Januar 2023 von Gernot K.

[Lynx]

vor 7 Minuten schrieb Gernot K.:

bei blende 13 könnt ich noch beugungsunschärfe in den raum schmeißen

... ich denke auch so hohe Blenden machen jedes Bild unnötig hart, was dann zu Irritaionen führen kann, die eine Unschärfe vortäuschen.

[allkar]

vor 25 Minuten schrieb tomforemail:

ist im AV Modus, also so gewollt. Die Blende ist so gewählt, gerade damit es scharf wird. Die etwas höhere ISO um geringe Verschlusszeiten zu garantieren.

500 ISO bei so einer Cam und gutem Licht, sollten eigentlich nicht schlimm sein.

Mit geht nicht um Vor- oder Nachteile von ISO 500, nur dadurch hat man "mehr Licht" auf dem Sensor, muss also Blende schließen bzw Zeit verkürzen

vor 17 Minuten schrieb Gernot K.:

wie gesagt mach doch mal ein testbild auf der straße auf einem stativ mit kleinerer blende, 7 oder 5.6

bei blende 13 könnt ich noch beugungsunschärfe in den raum schmeißen

Das meinte ich auch. Die Erklärung spare ich mir. Es wurde vielfach beschrieben zB  hier 
Laut diese Seite (fast am Ende der Seite) wird bei RP bei Blenden >=11 sichtbar.

bearbeitet 13. Januar 2023 von allkar
Ergänzung

[AlfredTetzlaff]

Also, ich kann es momentan nur auf dem Smartphone betrachten, aber hier meine Gedanken:

1) Verschlusszeit viel zu lang. Du hast 1/250 bei 131mm. Das riecht nach Verwackler.

2) ISO: Mach mal bei richtig gutem Licht ein Bild bei oo mit 1/800 oder kürzer und f/4.

Mein Tip ist immer noch verwackelt. 

[AlfredTetzlaff]

Außerdem fällt mir noch ein, die RP schließt (wenn ich mich nicht schwer täusche) nur den zweiten Vorhang mechanisch, der erste ist elektronisch.

Das ist ein Unterschied zu den DSLRs.

Ich müsste mal darüber nachdenken, ob das auch eine mögliche Quelle für Unschärfe sein kann.

Und, warum blendest Du so stark ab? Bei nem WW könnte ich das ja noch ansatzweise verstehen, aber gerade das Tele will ich doch offen haben. Und bei oo kann ich die Schärfentiefe auch bei nem Tele ja vernachlässigen.

Ich blende das 70-200/4 max auf 5.6 ab, dann ist das Ding aber rasiermesserscharf.

Grüße 

bearbeitet 13. Januar 2023 von AlfredTetzlaff

[tomforemail]

Ich kenne das Thema Beugungsunschärfe, zumindest in der Theorie... Ich habe oft eigentlich bewusst die Blende etwas mehr geschlossen um  die Schärfenebene etwas größer zu bekommen. Ich weiß das ist natürlich bei größeren Brennweiten nur bedingt möglich. Ich muss allerings tatsächlich zugeben, wenn ich die Bilder so durchsehe, das einige Bilder die nicht so scharf sind, mit höheren Blendenwert gemacht sind. Das lässt mich gerade etwas an mir selbst zweifeln...🤨

Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass man die Beugungsunschärfe bei Blende 13 so  deutlich sehen sollte, aber wer weiß.... man lernt nie aus.

@ Alfred ich glaube nicht, das es Verwackler sind, dazu sind es zu viele Bilder zum Teil auch wirklich mit sehr kurzer Belichtung....

Ich werde das wirklich nochmal genau testen, mit Stativ und kleineren Blendenwerten. Schade nur, das ich das EF 70-200 F4 L verkauft habe und nun das  EF 70-300mm F4-5.6 is II USM hab. Aber da wird es wohl änlich sein. Ich kann ja dann zu den Ergebnissen nochmal was schreiben, für die die es interessiert.

Ich bin jedenfalls sehr angetahn von der netten Hilfe und den Tips hier im Forum. Ich denke das bringt 100 mal mehr als sowas einen Verkäfer zu fragen 😉 . Also nochmals vielen vielen Dank bis hierher.

[Gernot K.]

ich bin interessiert

[AlfredTetzlaff]

Anbei noch ein sehr interessanter Artikel zum Thema Mirrorless und Verwacklungen, bezieht sich zwar auf EOS-M, sollte aber übertragbar sein

http://cameraergonomics.blogspot.com/2020/09/canon-eos-m62-does-it-produce-shutter.html?m=1

Grüße 

 

[Gernot K.]

hast du dich mal mit der hyperfocalen distanz beschäftigt? denn wenn du bei landschaften ziemlich viel scharf haben möchtest, braucht man meist gar keine so hohen blendenwerte.

ich meine bei blendenwert 13 denke ich eher an makrofotografie, oder wenn ich sonnensterne haben möchte

 

 

bearbeitet 13. Januar 2023 von Gernot K.

[erko]

vor einer Stunde schrieb tomforemail:

. Schade nur, das ich das EF 70-200 F4 L verkauft habe und nun das  EF 70-300mm F4-5.6 is II USM hab. Aber da wird es wohl änlich sein. Ich kann ja dann zu den Ergebnissen nochmal was schreiben, für die die es interessiert.

Ich bin jedenfalls sehr angetahn von der netten Hilfe und den Tips hier im Forum. Ich denke das bringt 100 mal mehr als sowas einen Verkäfer zu fragen 😉 . Also nochmals vielen vielen Dank bis hierher.

Hallo Tom, das EF 70-300mm F4-5.6 is II ist bestimmt alles andere als ein schlechtes Objektiv, ich finde es ist zurecht ein L Objektiv und sehr gut in der Abbildungsleistung

Sorry , habe ich verwechselt

bearbeitet 13. Januar 2023 von erko

[tomforemail]

Gerade eben schrieb erko:

Hallo Tom, das EF 70-300mm F4-5.6 is II ist bestimmt alles andere als ein schlechtes Objektiv, ich finde es ist zurecht ein L Objektiv und sehr gut in der Abbildungsleistung

aber es ist doch gar kein L Objektiv ??  Ich habe es noch nicht lange und kann  selbst noch keine genaue Aussage dazu machen. Aber was ich gelesen habe und bisher selbst gesehen hab ist schon sehr ordentlich. Ich bin sehr gespannt ob es änlich gute Bilder macht wie das 70-200 F4L.  Das wäre natürlich toll.

[tomforemail]

vor 18 Minuten schrieb Gernot K.:

hast du dich mal mit der hyperfocalen distanz beschäftigt? denn wenn du bei landschaften ziemlich viel scharf haben möchtest, braucht man meist gar keine so hohen blendenwerte.

ich meine bei blendenwert 13 denke ich eher an makrofotografie, oder wenn ich sonnensterne haben möchte

 

 

Hyperfocalen distanz  kenne ich bisher nur vom lesen. Hab ich noch nie probiert. Da braucht man ja glaube eine App oder halt eine Tabelle. Interessant ist das aber... und ja da sieht man, das oft eine mittlere Blnede reicht um alles scharf zu bekommen. Kommt glaube drauf an wo man Fokussiert...

[Gernot K.]

ne app oder ne tabelle oder halt erfahrung (die ich auch noch nicht hab)

[allkar]

vor 20 Minuten schrieb Gernot K.:

ne app oder ne tabelle oder halt erfahrung (die ich auch noch nicht hab)

Bei den alten Optiken aus den analogen nicht-AF Zeiten, war das sogar oft auf dem Objektiv markiert. Zumindest hatte ich mal vor zig Jahren ein Tamron-Zoom bei dem die Schärfezonen für bestimmte Blenden, in verschiedenen Farben auf Objektivgehäuse "aufgemalt" waren. Hat man gezoomt, bewegte ich ein Teil nach vorne oder nach hinten und man konnte anhand der Linien sehen, wie sich das verändert. Natürlich war das nich ganz präzise, reichte aber als Orientierung.

[AlfredTetzlaff]

Warum denn so kompliziert, legt Euch doch die Abblendfunktion einfach auf irgendne Taste. Da sieht man doch, wo es scharf ist und wo nicht. 

Grüße 

[Gernot K.]

die taste is ja vorne vorhanden, aber wo was wirklich scharf ist sieht man nicht wirklich, eher grob, sucher und display ist da zu klein finde ich