Telekonverter 1.4x oder doch 2x mit RF 100-500mm und R6M2?

[Robbi]

Danke für den Link. Schaue ich mir gerne an. Bin allerdings im Moment wegen Gesundheit etwas "gehandicapt", daher wird es von mir nicht gleich morgen ggf. eine Rückmeldung geben.

Deine Ausführung zu ISO habe ich nicht ganz verstanden. Bist Du sooo Rauschempfindlich, dass Du bei ISO 2000 Ende machst oder habe ich Dich falsch verstanden?.

 

[Anzeige]

Hallo,

hier im Forum sind das die Produkte, die am meisten diskutiert werden: Das neue RF 24-105mm F2.8, das Weitwinkelzoom RF 15-35mm und die beiden Telezooms RF 100-400mm und Canon RF 100-500mm

Und natürlich die aktuellen Canon EOS R Vollformatkameras: R6 II, R8 und Canon EOS R5

Einfach mal gucken…

[Gernot K.]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das Bild ist doch recht verrauscht, ich hätte es daher gerne durch DxO gejagt, aber die Datei lies sich nicht importieren mit der Meldung es sei schon entrauscht bzw. beschädigt. Mit Lightroom hab ich kaum entrauscht, da sonst das Federkleid zu arg gelitten hätte (bin auch kein Lightroom Profi). Den Himmel hab ich etwas bläulicher gemacht (maskiert und Farbtemperatur runter), da mich das grau nicht wirklich ansprach.

Was mich noch störte war die obere rechte Ecke, die war noch dunkler, da hab ich einfach Vigenttierung reduziert. Die Ecke links unten ist in einem kleinen Bereich (Schnee) kurz vor ausgebrannt, ist sie aber nicht laut Diagramm. Naja bin gespannt wie die anderen es gemacht hätten, ich lerne gerne dazu.

Was die rechte obere Ecke betrifft hätte ich das Bild beschnitten, zumindest den rechten Rand, dann wäre auch der Zaunrest unten weggeflogen

bearbeitet 1. Februar 2023 von Gernot K.

[___schnidi___]

@Robbi:Die R6m2 sollte ISO-Invarianz haben. Erklärung siehe bitte hier. Grundsätzlich ist somit egal mit welchem ISO ich das Bild aufnehme, ich sollte ohne Informationsverlust sämtliche Iso stufen in dem Bildbearbeitungsprogramm im Nachgang einstellen können. Daher macht der ursprüngliche ISO bei nachbearbeiteten Bildern nicht mehr wirklich Sinn. Ich hoffe ich konnte es etwas erklären, sonst beim Link ist es super erklärt.

bearbeitet 1. Februar 2023 von Bernhardiner

[___schnidi___]

vor 6 Minuten schrieb Gernot K.:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das Bild ist doch recht verrauscht, ich hätte es daher gerne durch DxO gejagt, aber die datei lies sich nicht importieren mit der meldung es sei schon entrauscht bzw. beschädigt. Mit Lightroom hab ich kaum entrauscht, da sonst das federkleid zu arg gelitten hätte (bin auch kein Lightroom Profi). Den himmel hab ich etwas bläulicher gemacht, da mich das grau nicht wirklich ansprach.

Was mich noch störte war die obere rechte ecke, die war noch dunkler, da hab ich einfach Vigenttierung reduziert. Die Ecke links unten ist in einem kleinen Bereich (Schnee) kurz vor ausgebrannt, ist sie aber nicht laut Diagramm. Naja bin gespannt wie die anderen es gemacht hätten, ich lerne gerne dazu

Lieber Gernot

vielen Dank fürs ausprobieren und erklären! Sehr spannend! Deine Version ist definitiv deutlich besser geworden als meine 😉

 

[xbeam]

vor 2 Stunden schrieb Bernhardiner:

@Robbi:Die R6m2 sollte ISO-Invarianz haben. Erklärung siehe bitte hier. Grundsätzlich ist somit egal mit welchem ISO ich das Bild aufnehme, ich sollte ohne Informationsverlust sämtliche Iso stufen in dem Bildbearbeitungsprogramm im Nachgang einstellen können. Daher macht der ursprüngliche ISO bei nachbearbeiteten Bildern nicht mehr wirklich Sinn. Ich hoffe ich konnte es etwas erklären, sonst beim Link ist es super erklärt.

bei der verlinkten Seite kommt bei unserem lieben Admin große Begeisterung auf. Schau mal hier: https://www.fuji-x-forum.de/topic/49992-unterschiede-von-vollformat-zu-aps-c-im-hinblick-auf-die-x-h2/page/4/#comment-1322908

 

[xbeam]

 

Ich habe mich auch mal an dem Bild versucht. Zunächst jeweils Entwicklung in DXO PL6. 

Beim folgenden Bild in LR nur auf Automatik geklickt

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[xbeam]

 

Bei diesem Bild dann etwas mehr in LR bearbeitet

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[xbeam]

 

und hier noch durch Radiant das Bild gejagt

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Robbi]

OK, so auf die Schnelle das eine Bild mit etwas anderer Lichtstimmung.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 1. Februar 2023 von Robbi

[Gernot K.]

vor 51 Minuten schrieb xbeam:

 

und hier noch durch Radiant das Bild gejagt

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

den hintergrund hat radiant nicht gut getroffen, violette artefakte, das motiv jedoch ist super

[AkkiMoto]

vor 10 Stunden schrieb Bernhardiner:

Grundsätzlich ist somit egal mit welchem ISO ich das Bild aufnehme, ich sollte ohne Informationsverlust sämtliche Iso stufen in dem Bildbearbeitungsprogramm im Nachgang einstellen können.

Die Seite von Dr. Schumacher zum Thema ist die Referenz. Dort steht aber auch: 
"Jedem Fotografen muss auch klar sein, dass das mit den ISO-invarianten Sensoren verbundene vorsätzliche Unterbelichten (exposure to the left) den Nachteil besitzt, dass dort (links im Histogramm) alle Details auch nur mit wenig Bit gespeichert werden. D.h. man kann bei ISO-invarianten Sensoren zwar relativ rauschfrei aufhellen. Aber dort sind wenig Detailinformationen - vor allem für Farben - vorhanden. Wer z.B. 4 Lichtwerte unterbelichtet, erhält nur einen Bruchteil der Farbwerte: 2 hoch 4 = 16 - also 1/16 der Farbdetails, welche bei korrekter Belichtung vorhanden wären. Mit anderen Worten: Das Bild ist zwar rauscharm, wirkt aber in den dunklen Tönen etwas flach - im Vergleich zu einem normal belichteten Bild oder sogar einem nach rechts belichteten Foto (exposure to the right), das man nachträglich wieder abdunkelt. Dies liegt an der Speicherstruktur, bei der bei 14 Bit die dunkelsten Töne 1 Bit, die zweitdunkelsten 2 usw. erhalten, bis hin zu den hellsten Tönen, welche mit 14 Bit Tiefe abgespeichert werden."

Das Thema ist komplexer und die Aussage, dass man bei sog. ISO invarianten Kameras hinterher beliebig aufhellen kann, mag ich so nicht stehenlassen. 

[___schnidi___]

vor 6 Stunden schrieb AkkiMoto:

Das Thema ist komplexer und die Aussage, dass man bei sog. ISO invarianten Kameras hinterher beliebig aufhellen kann, mag ich so nicht stehenlassen. 

Lieber AkkiMoto

Vielen Dank für Deine Einschätzung, die ich so voll teile! Das deckt sich ja zu 100% mit meinem Empfinden zur ISO-Invarianz: das Bild kann zwar aufgehellt werden, aber eben die Tiefe und Dynamik fehlen —> es hatte dann halt wirklich einfach zu wenig Licht bei dieser Blende und Verschlusszeit.
ISO-Einstellung bei der Aufnahme spielt „keine“ Rolle hatte ich auf die Frage von Robbi geantwortet, da er mich gefragt hatte warum ich für die Aufnahme „nur“ ISO 2000 verwendet hatte. Ich wollte Sagen: mit ISO-Invarianter Kamera kann ich das Bild mit ISO 2000 in der Nachbearbeitung so darstellen wie wenn es mit ISO 6400 aufgenommen worden wäre. —> ISO Einstellung während der Aufnahme ist „nicht relevant“ da Verstärkung nachher erfolgen kann.

ABER (Anmerkung von AkkiMoto): bei zu dunklem Bild (zu kurze Verschlusszeit, zu geschlossener Blende) bringt das alles auch nichts mehr, denn dann fehlt einfach das nötige Licht, somit die Tiefe und Dynamik. ISO-Invarianz ist kein Wundermittel.

Tut mir leid wenn ich unklar geschrieben hatte. Ich hatte mit dem 2x extra versucht an die grenzen zu gehen und hatte das Bild auch als Bild an der Grenze des noch brauchbaren gepostet (mit genau dieser Empfindung). Vielen Dank nun für die technische Erklärung!

Und vielen Dank an die anderen die aus dem Bild (trotz grenzwertigem Ausgangs RAW) noch mal deutlich mehr raus geholt haben mit  erweiterter Nachbearbeitung (klar, das Bild ist am Limit!). Sehr spannend, ich muss mich definitiv noch mehr mit Nachbearbeitung befassen.
Ich bin KEIN Profi, finde die Diskussion daher hier sehr spannend und habe bereits sehr viel gelernt. Danke an alle.

 

bearbeitet 2. Februar 2023 von Bernhardiner

[___schnidi___]

Hatte gerade eben mal wieder ein "Wow" Erlebniss. Folgendes:

R6mk2 | RF 100-500mm+2 x Extender @ 1000mm | 1/40 Sek | f14 | ISO 2500 | Freihändige Aufnahme eines Rotmilans. Der war wirklich weit weg und mit wenig Licht (kurz vor Regen). Dann mal aus Interesse und Spass stark ge-cropt und natürlich ein stark verrauschtes Bild.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich habe dann spasseshalber mal mit der neuen Lightroom Entrauschfunktion ("reduzierttes Rauschen durch KI") herumgespielt und bin ehrlich gesagt ziemlich positiv überrascht:

Ich habe gedacht ich zeige euch das hier mal, war doch gerade positiv überrascht. Ist allenfasl auch für den einen oder anderen spannend.

bearbeitet 7. Mai 2023 von ___schnidi___

[jackylamotte]

vor 24 Minuten schrieb ___schnidi___:

Hatte gerade eben mal wieder ein "Wow" Erlebniss. Folgendes:

R6mk2 | RF 100-500mm+2 x Extender @ 1000mm | 1/40 Sek | f14 | ISO 2500 | Freihändige Aufnahme eines Rotmilans. Der war wirklich weit weg und mit wenig Licht (kurz vor Regen). Dann mal aus Interesse und Spass stark ge-cropt und natürlich ein stark verrauschtes Bild.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich habe dann spasseshalber mal mit der neuen Lightroom Entrauschfunktion ("reduzierttes Rauschen durch KI") herumgespielt und bin ehrlich gesagt ziemlich positiv überrascht:

Ich habe gedacht ich zeige euch das hier mal, war doch gerade positiv überrascht. Ist allenfasl auch für den einen oder anderen spannend.

Interessanter Bericht und ein absolut vorzeigbares Ergebnis. Mir gefällt dein Foto von dem Rotmilan sehr gut.

[Wombat1953]

Das Lightroom Ergebnis ist wirklich gut. Da ich fast nie nacharbeite und wohl nur entrauschen würde ist für mich eine Anschaffung von Lightroom nicht von Nöten. Gibt es eine, eventuell kostenlose, Alternative oder können die Canontools das auch?

[fmei]

Es ist stark was mit dem Objektiv und dem Extender möglich ist. Danke fürs zeigen.

[___schnidi___]

Aufgrund einer anderen Diskussion hier im Forum werde ich hier (dropbox Link) mal das CR3 also raw File zu obigem Milan auf DropBox hochladen. Es dürfen sich alle gerne voll daran austoben möglichst mit den verschiedensten Softwares um auch etwas die verschiedenen Programme vergleichen zu können. Ich gebe die Rechte an dem Bild frei. Fotografisch ist das Bild keine Meisterleistung aber eben allenfalls spannend, weil alles technisch ziemlich am Limit ist.

Spannend wäre wenn Ihr jeweils auch immer kurz schreibt was ihr in etwa mit welcher Software bearbeitet habt und allenfalls die Einstellungen dazu. Bin auf eine hoffentlich spannende Diskussion zu den verschiedenen Softwares und Arbeitsabläufen gespannt!

bearbeitet 10. Mai 2023 von ___schnidi___

[Lichtmann]

vor einer Stunde schrieb ___schnidi___:

Aufgrund einer anderen Diskussion hier im Forum werde ich hier (dropbox Link) mal das CR3 also raw File zu obigem Milan auf DropBox hochladen. Es dürfen sich alle gerne voll daran austoben möglichst mit den verschiedensten Softwares um auch etwas die verschiedenen Programme vergleichen zu können. Ich gebe die Rechte an dem Bild frei. Fotografisch ist das Bild keine Meisterleistung aber eben allenfalls spannend, weil alles technisch ziemlich am Limit ist.

Spannend wäre wenn Ihr jeweils auch immer kurz schreibt was ihr in etwa mit welcher Software bearbeitet habt und allenfalls die Einstellungen dazu. Bin auf eine hoffentlich spannende Diskussion zu den verschiedenen Softwares und Arbeitsabläufen gespannt!

Da hast du ja richtig stark ge-cropt…😲

Ich habe es mit DXO entwickelt, und mit DeepPRIME entrauscht.

Erstes Bild ist so wie es mir gefallen würde. Beim zweiten versucht deinen Crop nachzumachen.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[___schnidi___]

vor 9 Minuten schrieb Lichtmann:

Da hast du ja richtig stark ge-cropt…😲

Ich habe es mit DXO entwickelt, und mit DeepPRIME entrauscht.

Erstes Bild ist so wie es mir gefallen würde. Beim zweiten versucht deinen Crop nachzumachen.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Sehr cool! Vielen Dank! Deine Variante ist sehr gut gelungen.

Hast du allenfalls Lust auch noch ein Bild vom starken Crop vor dem Entrauschen zu zeigen? Das wäre allenfalls auch noch spannend, so quasi vorher-nachher.

[Lichtmann]

Das folgende Bild ist nicht entrauscht, und nachgeschärft.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gernot K.]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Entrauscht mit DxO PureRAW 3

Das Bild war schon ziemlich gut ooc, außer dass es verrauscht war. ich hab noch die Augenpartie leicht heller gemacht und den Schnabel minimal dunkler über Masken

In Photoshop das Bokeh minimal softer gemacht und 2-3 Äste entfernt

 

[___schnidi___]

vor 35 Minuten schrieb Gernot K.:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Entrauscht mit DxO PureRAW 3

Das Bild war schon ziemlich gut ooc, außer dass es verrauscht war. ich hab noch die Augenpartie leicht heller gemacht und den Schnabel minimal dunkler über Masken

In Photoshop das Bokeh minimal softer gemacht und 2-3 Äste entfernt

 

Auch super, vielen Dank! Da du ja offensichtlich Lightroom und DxO hast, merkst du da einen Unterschied beim entrauschen? DxO ist ja ein zusätzlicher Arbeitsschritt, was hast Du da für Vorteile?

[Volker_Arnold]

Toll welche Möglichkeiten hier zustande gekommen sind. Hier mal meine Bearbeitung in PS und teilweise mit Topaz.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 10. Mai 2023 von Volker_Arnold

[___schnidi___]

vor 16 Minuten schrieb Volker_Arnold:

Toll welche Möglichkeiten hier zustande gekommen sind. Hier mal meine Bearbeitung in PS und teilweise mit Topaz.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Echt geil Volker! Doch schon fast etwas beängstigend. Schon eindrücklich. Wie lange hast du jetzt hier gebraucht? Automatische Motiverkennung und dann viel korrigieren? Danke fürs Zeigen. Wozu hast du Topaz noch verwendet? 

bearbeitet 10. Mai 2023 von ___schnidi___

[Volker_Arnold]

vor 1 Minute schrieb ___schnidi___:

Echt geil Arnold! Doch schon fast etwas beängstigend. Schon eindrücklich. Wie lange hast du jetzt hier gebraucht? Automatische Motiverkennung und dann viel korrigieren? Danke fürs Zeigen. Wozu hast du Topaz noch verwendet? 

Ich hab das Ausgangsbild mit Topaz Giga vergrößert, dann hab ich es entrauscht. In PS hab ich gestempelt und zugeschnitten. Danach hab ich als "Himmel" einfach eins meiner Mondbilder eingefügt. Die Augen und den Schnabel etwas manuell nachgeschärft. zeit kann ich nichtmehr genau sagen, weil ich zwischendurch auf ner Besprechung war.