welches Normalobjektiv 50 mm an R10

[Ludwig]

Hallo,

vielleicht habe ich ja nur einen Denkfehler.

Ich habe ein R10 und suche dafür eine Festbrennweite mit hoher Lichtstärke im Bereich 50 mm. Da es ja ein APS-C Sensor ist, wäre doch das 35 mm 1.8 passend. Ich denke aber, dass es nicht die Abbildungslook eines echten 50er hat. Das 50er wäre ja dann 80er, gemessen an KB.

Was denkt Ihr? Ich möchte möglichst natürliche Abbildungen ohne "Verzerrung".

[Mundaun]

vor 4 Minuten schrieb Ludwig:

Ich denke aber, dass es nicht die Abbildungslook eines echten 50er hat. Das 50er wäre ja dann 80er, gemessen an KB.

Was immer du unter "Abbildungslook" verstehst: Deine Annahme, dass ein 35er an APS-C einen Ausschnitt abbildet, der einem 50er an KB entspricht, ist richtig. Genauso, wie ein 50er an APS-C dem Ausschnitt von einem 80er an KB entspricht.

Wenn du möglichst wenig "Verzerrung" möchtest, empfiehlt sich grundsätzlich eher die längere Brennweite.
35/1.8 verzerrt an APS-C wenig und ist auch ordentlich lichtstark. Ein 50er an APS-C verzerrt noch weniger, aber es ist halt schon im moderaten Telebereich, was dich einschränken könnte.

[Lichtmann]

vor 3 Stunden schrieb Ludwig:

vielleicht habe ich ja nur einen Denkfehler.

 

 

Ich runde jetzt mal auf und ab. Wenn du den gleichen „Abbildungslook“ eines z.B. 50mm f1.8 KB. an APS-C möchtest, brauchst du ein 31mm f1.1 Objektiv. Am nächsten liegt momentan das RF 35mm f1.8 von Sigma soll noch das 30mm f1.4 kommen.

[Ludwig]

vor 15 Minuten schrieb Lichtmann:

Ich runde jetzt mal auf und ab. Wenn du den gleichen „Abbildungslook“ eines z.B. 50mm f1.8 KB. an APS-C möchtest, brauchst du ein 31mm f1.1 Objektiv. Am nächsten liegt momentan das RF 35mm f1.8 von Sigma soll noch das 30mm f1.4 kommen.

Hi Lichtmann,

ja, an die Sigmas, die ja wohl bald kommen sollen hab ich auch schon gedacht. Nur die R10 hat leider keinen integrierten Stabi und mit 64 ist die Hand nicht mehr die ruhigste 🙂

Auch das RF 35 könnte passen. Sollte das mal beim Händler probieren.

Da aber beide eher Weitwinkel sind: wie sieht das dann mit der Verzeichnung aus? Werden da Köpfe nicht in die Länge gezogen?

[Ludwig]

vor 3 Stunden schrieb Mundaun:

Was immer du unter "Abbildungslook" verstehst: Deine Annahme, dass ein 35er an APS-C einen Ausschnitt abbildet, der einem 50er an KB entspricht, ist richtig. Genauso, wie ein 50er an APS-C dem Ausschnitt von einem 80er an KB entspricht.

Wenn du möglichst wenig "Verzerrung" möchtest, empfiehlt sich grundsätzlich eher die längere Brennweite.
35/1.8 verzerrt an APS-C wenig und ist auch ordentlich lichtstark. Ein 50er an APS-C verzerrt noch weniger, aber es ist halt schon im moderaten Telebereich, was dich einschränken könnte.

Hi Mundaun,

unter Abbildungslook meine ich die "Unförmigkeit" von Köpfen bei relativen closups. Ich dachte immer, die echten 50er entsprechen unseren eigenen Wahrnehmungen.

Ja, meine R10 ist halt eine APS-C; aber vielleicht wirds ja mal eine R6 MII 🙂

[Lichtmann]

vor einer Stunde schrieb Ludwig:

Hi Lichtmann,

ja, an die Sigmas, die ja wohl bald kommen sollen hab ich auch schon gedacht. Nur die R10 hat leider keinen integrierten Stabi und mit 64 ist die Hand nicht mehr die ruhigste 🙂

Auch das RF 35 könnte passen. Sollte das mal beim Händler probieren.

Da aber beide eher Weitwinkel sind: wie sieht das dann mit der Verzeichnung aus? Werden da Köpfe nicht in die Länge gezogen?

Ich glaube, du musst es bei einem Händler testen. Ich habe das RF 35mm nicht, nur ein entsprechendes Tokina, und damit mache ich nur Makros. Das 35er ergibt ja an APS-C  ein 56mm @KB. dürfte bei einem normalen Kopfportrait jetzt nicht verzeichnen, aber, da ist vermutlich nicht jedes 35er gleich, also, testen beim Händler. Ob ein Stabi jetzt nützlich ist, kommt auf die Motive an. Wenn du jemand Portraitierst, der/die zappelig ist, nützt eher eine kurze Belichtungszeit als ein Stabi…

Ich fotografiere gerne mit dem RF50mm f1.8 an APS-C, ist aber einfach geschmagsache…😊

 

[Kfz-Uwe]

Ich sehe das so, ein 50er ist bei APS-C das Gleiche (vom Look) wie ein 50er bei Kleinbild. Musst nur ein paar Schritte zurück geben. 

[Crsteffen]

vor 40 Minuten schrieb Kfz-Uwe:

Ich sehe das so, ein 50er ist bei APS-C das Gleiche (vom Look) wie ein 50er bei Kleinbild. Musst nur ein paar Schritte zurück geben. 

Nein. Wenn du mit APS-C ungefähr 1,6x soweit weg gehst, wie mit KB, ist das fotografierte Objekt identisch groß. Soweit einverstanden. Aber der Hintergrund ist ja auch noch da. Und durch den geänderten Betrachtungswinkel wäre der Bildausschnitt vom Hintergrund bei APS-C dann z.B. deutlich kleiner. Wohingegen der „Look“ bei 32mm APS-C und 50mm KB (bei gleichem Abstand zum Objekt) auf ALLEN Ebenen identisch ist, nicht nur in der Bildebene.

Und außerdem hat Lichtmann schon ganz richtig die Blende umgerechnet, da sich abhängig von Sensorgrösse und Brennweite ja auch noch die Schärfentiefe bei gleicher Blende verändert…. Die muss also auch noch angeglichen werden für identischen Look.

Am besten (wer da einen Draht zu Theorie und Zahlen hat) mal eine App wie „Photopills“ runterladen und dort ein bisschen mit den Werten für Schärfentiefenberechnung und Sichtfeldberechnung spielen.

[Mundaun]

vor 2 Stunden schrieb Ludwig:

Ich dachte immer, die echten 50er entsprechen unseren eigenen Wahrnehmungen.

 

Es gibt keine „unechten“ 50er.
Ein 50er bleibt ein 50er - egal an welchem Sensor.
Nur: Je kleiner der Sensor - desto kleiner wird der mit dieser Brennweite abgebildete Ausschnitt.
Das heisst: Desto grösser wird die „Tele“-Wirkung.

Und ja: 50 mm vor einem KB-Sensor kommt dem natürlichen menschlichen Blickwinkel von allen Standard-Brennweiten am nächsten. Ob das Bild damit „verzerrungsfrei“ wird, hängt auch von der Perspektive ab. Ein Wolkenkratzer von unten kriegst auch mit 50 mm an KB nicht ohne Verzerrung hin. Ein Kopfportrait aus Augenhöhe schon eher - wobei dort z.B. 80-100 mm als ideal gelten.

bearbeitet 25. Juni 2024 von Mundaun

[abacus]

vor 13 Stunden schrieb Ludwig:

Hallo,

vielleicht habe ich ja nur einen Denkfehler.

Ich habe ein R10 und suche dafür eine Festbrennweite mit hoher Lichtstärke im Bereich 50 mm. Da es ja ein APS-C Sensor ist, wäre doch das 35 mm 1.8 passend. Ich denke aber, dass es nicht die Abbildungslook eines echten 50er hat. Das 50er wäre ja dann 80er, gemessen an KB.

Was denkt Ihr? Ich möchte möglichst natürliche Abbildungen ohne "Verzerrung".

Die perspektivische Wirkung ist wird durch den Aufnahmestandort und 

die Kameraausrichtung festgelegt. Die geometrische Verzeichnung der

Abbildungsleistung eines Objektivs ist im Portraitbereich unerheblich.

 

Um zum gleichen "look" zu kommen, ist bei APS-C ein Bildausschnitt

aus einer Aufnahme z.B. mit einem 28er herzustellen, das kommt bei

einem crop Faktor von 1,6 den 31,25 mm (50/1,6) ziemlich nahe. Das 

Freistellungspotenzial ist blendenabhängig naturgemäß geringer. 

 

Bei FF sind gängige Portraitfestbrennweiten bei 85 mm gelegen und 

haben meist eine große Offenblende – so gesehen ist das F/1.8 50er 

keine so schlechte Wahl, da die 50mm bei einem Faktor von 1,6 dann 

80 mm entsprechen und das Canon RF f1.8 50 mm zudem ein sehr

preisgünstiges Objektiv ist und für ein angenehmes Bildergebnis da-

bei vorzugsweise auch eine Streulichtblende zu verwenden ist. 

 

Die perspektivische Verzerrung ist vom Standort sowie erfasstem Bild-

winkel, die Verzeichnung von der optischen Konstruktion und den da-

raus resultierenden Abweichungen der Abbildungsleistungen abhän-

gig, wie z.B. kissen-, tonnen- und auch wellenförmige Verzeichnungen,

manchmal findet man auch Bezeichnungen "moustache" dafür. 

 

abacus 

[Ludwig]

Hallo,

 

schon mal vielen Dank für die diversen Ausführungen. Am besten einfach testen.

Hab ja noch mein EF-S 18-135. Leider bei dunklen Verhältnissen wenig lichtstark (also lange Belichtung). Aus der Hand wenig machbar. Daher auch der Wunsch nach einer Lichtstarken Festbrennweite.

[Herbert_k]

Mit dem 18-135 kannst du doch ausprobieren welche Brennweite dir am besten gefällt.