Stattivschelle beim RF 200-800

[Mundaun]

Nachdem die Durststrecke für die Auslieferung des RF 200-800 anscheinend zu Ende ist (mehrere Online-Händler führen auch die Nicht-"Import"-Version als "sofort lieferbar" auf), habe ich nun auch so ein Teil in meinem Arsenal.

Ich wusste schon vor der Bestellung, dass die Stativschelle zwar drehbar, aber nicht demontierbar ist. Jetzt, wo ich das Objektiv etwas ausprobiert habe, finde ich es schade, dass dem so ist.
Dank dem guten IS kann man relativ lange aus der Hand arbeiten, ohne auf ein Stativ angewiesen zu sein. Bei vielen Wildlife-Aufnahmen dürfte das sogar zwingend nötig sein.
Deshalb hielte ich es für praktisch, wenn man die sperrige Schelle auch mal zu Hause lassen, oder für den Transport abmontieren könnte.

Stehe ich alleine da mit meiner Meinung? Findet das jemand gut, dass die Schelle nicht vom Objektiv zu trennen ist?

[Stefan-66]

Hallo,

für mich ist die Stativschelle der ideale Tragegriff. Ich wüsste sonst nicht wie ich die doch rechte große und schwere Kombi tragen sollte.

 

[Moppedcarlo]

vor 1 Stunde schrieb Stefan-66:

Hallo,

für mich ist die Stativschelle der ideale Tragegriff. Ich wüsste sonst nicht wie ich die doch rechte große und schwere Kombi tragen sollte.

 

Sehe ich auch so, deshalb stört es mich (noch) nicht, dass die Schelle nicht abnehmbar ist.

[canograf]

Ist ja auch kein "L" 😄

Spass beiseite, mich stört vor allen Dingen die Länge des Fusses des Fusses (also da, wo man die Hand zwischensteckt), das macht das Objektiv unnötig sperrig für einige meiner Taschen und erhöht den Schwerpunkt (am Gimbal und Co. muss der Schwerpunkt präziser eingerichtet werden).

Am 100-500 ist der Fuß nicht so hoch!

Nach meiner Erinnerung (habe da jetzt Tarnfolie aufgeklebt) waren da aber Abdeckkappen zu sehen, unter denen sich vermutlich Demontageschrauben verstecken.

Also wer die Schelle unbedingt entfernen will...😈

Letztlich fragt sich, warum dieses aus Anwendersicht unnötige und herstellungtechnisch m.E. deutlich kompliziertere (und damit teurere) Feature???

Ein Ausschluss von Fremdherstellerfüßen bringt Canon doch nichts, im Zwangsbundle verkaufen sie gute und schlechte Originalklemmen doch sowieso!

Grüße

Frank

[fmei]

Bei meinen Teleobjektiven drehe ich meist die Schelle so dass der Fuß nach oben zeigt. Dadurch lässt sich das Objektiv besser auf einen Bohnensack oä. legen und ich trage die Kombi gerne am Fuß.

[Moppedcarlo]

vor 5 Stunden schrieb canograf:

Ist ja auch kein "L" 😄

Spass beiseite, mich stört vor allen Dingen die Länge des Fusses des Fusses (also da, wo man die Hand zwischensteckt), das macht das Objektiv unnötig sperrig für einige meiner Taschen und erhöht den Schwerpunkt (am Gimbal und Co. muss der Schwerpunkt präziser eingerichtet werden).

Am 100-500 ist der Fuß nicht so hoch!

Nach meiner Erinnerung (habe da jetzt Tarnfolie aufgeklebt) waren da aber Abdeckkappen zu sehen, unter denen sich vermutlich Demontageschrauben verstecken.

Also wer die Schelle unbedingt entfernen will...😈

Letztlich fragt sich, warum dieses aus Anwendersicht unnötige und herstellungtechnisch m.E. deutlich kompliziertere (und damit teurere) Feature???

Ein Ausschluss von Fremdherstellerfüßen bringt Canon doch nichts, im Zwangsbundle verkaufen sie gute und schlechte Originalklemmen doch sowieso!

Grüße

Frank

Welche Tarnfolie hast du verwendet? Die üblichen Neopren-Schützer fInde ich unpraktisch, da die sich ständig verschieben.

[Mundaun]

Ich trage Kamera mit Telezoom gerne in einer Holstertasche. Auf Safaris und auch bei anderen Gelegenheiten sind die Geräte dadurch stoss- und staubgschützt.
Trotzdem ist die Kombi in Nullkommanix einsatzbereit.

Wenn ich bei der ThinkTank-Holstertasche die Verlängerung ausziehe, passen Kamera und 200-800er gerade noch so rein. Aber die Stativschelle macht das Ganze ziemlich sperrig.
Reinstecken und Rausziehe wird etwas fummelig.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 10. Juli 2024 von Mundaun

[Mundaun]

vor 6 Stunden schrieb canograf:

Nach meiner Erinnerung (habe da jetzt Tarnfolie aufgeklebt) waren da aber Abdeckkappen zu sehen, unter denen sich vermutlich Demontageschrauben verstecken.

Du meinst wohl das?

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Würde es für die Lagerung in der Tasche helfen, wenn du den Schellenfuß um 90 Grad drehst?

bearbeitet 10. Juli 2024 von shepherd

[Mundaun]

vor 2 Stunden schrieb shepherd:

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Würde es für die Lagerung in der Tasche helfen, wenn du den Schellenfuß um 90 Grad drehst?

Leider nein. Die Tasche hat einen quadratischen Grundriss.

[fmei]

Mit einer Tasche ist die Handhabung doch etwas fummelig. Da mein Objektiv im Zulauf ist werde ich demnächst mal selber probieren können.

[Gast]

vor 15 Stunden schrieb Mundaun:

Du meinst wohl das?

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Da die Halteösen des Objektivs mit an der Schelle sitzen, gehört die Schelle wohl immanent zur Objektivkonstruktion. Hätte Canon gewollt, dass die Schelle abnehmbar ist, hätten sie es anders konstruiert. Warum sie den Schellenfuß nicht abnehmbar gemacht haben, bleibt allerdings ein Rätsel. 

[canograf]

vor einer Stunde schrieb shepherd:

Da die Halteösen des Objektivs mit an der Schelle sitzen, gehört die Schelle wohl immanent zur Objektivkonstruktion...

Ich glaube nicht, dass das Objektiv auseinanderfällt, wenn man die Schelle abnimmt...

Allerdings bringt mich das auf die Idee, warum die Schelle nicht abnehmbar sein könnte: Man hat dann in der Tat keine sichere Befestigungsmöglichkeit mehr für einen Gurt!

Doppellinkshänder werden dann das Objektiv von der gegurteten Kamera tragen lassen und nicht umgekehrt, da werden ungünstige Kräfte auf den Bajonettbereich wirken!

Das könnte Canon verhindert haben wollen!

vor 17 Stunden schrieb Moppedcarlo:

Welche Tarnfolie hast du verwendet? Die üblichen Neopren-Schützer fInde ich unpraktisch, da die sich ständig verschieben.

DIY aus Tarn-Autofolie, z.B. : iSpchen Autofolie Camouflage Tönungsfolie Klebefolie Auto Lackschutzfolie Vinyl Wrap Selbstklebend Folie Autoaufkleber Schutzfolie Autozubehör Styling Karosserie Dekoration aufkleber,152 * 30CM: Amazon.de: Auto & Motorrad .

Kann man aber auch kaufen, z.B.: Pro-Skins.com – Functional and Stylish guards for equipment

Wenn die das für das 200-800er noch nicht haben, kommt das aber sicher irgendwann (ansonsten einfach mal anfragen!?).

Grüße

Frank

[Gast]

vor 53 Minuten schrieb canograf:

Allerdings bringt mich das auf die Idee, warum die Schelle nicht abnehmbar sein könnte: Man hat dann in der Tat keine sichere Befestigungsmöglichkeit mehr für einen Gurt!

Doppellinkshänder werden dann das Objektiv von der gegurteten Kamera tragen lassen und nicht umgekehrt, da werden ungünstige Kräfte auf den Bajonettbereich wirken!

Doppellinkshänder werden nicht mal bemerken, dass das Objektiv Halteösen hat.

[fmei]

Bei den "großen Teleobjektiven" sind die Ösen für den Gurt am Objektivtubus angebastelt, der Ring mit dem Fuß lässt sich auch nicht ohne weiters entfernen.

[Moppedcarlo]

vor 8 Stunden schrieb canograf:

Ich glaube nicht, dass das Objektiv auseinanderfällt, wenn man die Schelle abnimmt...

Allerdings bringt mich das auf die Idee, warum die Schelle nicht abnehmbar sein könnte: Man hat dann in der Tat keine sichere Befestigungsmöglichkeit mehr für einen Gurt!

Doppellinkshänder werden dann das Objektiv von der gegurteten Kamera tragen lassen und nicht umgekehrt, da werden ungünstige Kräfte auf den Bajonettbereich wirken!

Das könnte Canon verhindert haben wollen!

DIY aus Tarn-Autofolie, z.B. : iSpchen Autofolie Camouflage Tönungsfolie Klebefolie Auto Lackschutzfolie Vinyl Wrap Selbstklebend Folie Autoaufkleber Schutzfolie Autozubehör Styling Karosserie Dekoration aufkleber,152 * 30CM: Amazon.de: Auto & Motorrad .

Kann man aber auch kaufen, z.B.: Pro-Skins.com – Functional and Stylish guards for equipment

Wenn die das für das 200-800er noch nicht haben, kommt das aber sicher irgendwann (ansonsten einfach mal anfragen!?).

Grüße

Frank

Von Pro-Skins habe ich schon Folien für andere Objektive, fürs 200-800 ist noch nicht im Angebot. Trotzdem danke für die Info!

[Thomas Karo]

Am 10.7.2024 um 17:21 schrieb Mundaun:

Du meinst wohl das?

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Habe ich ab gemacht ist nur ein Loch und keine Schraube drunter scheint eher nicht die Lösung

[Sardona]

Hallo

Kann mir bitte jemand sagen, wie man beim RF 200-800 auf manuellen Focus stellt?

[xbeam]

Das Objektiv hat seitlich einen Schalter für diesen Zweck. 

[fmei]

vor 14 Stunden schrieb xbeam:

Das Objektiv hat seitlich einen Schalter für diesen Zweck. 

Den auf MF stellen und dann kannst du an den dünnen Ring den Focus verstellen.

[Sardona]

Vielen Dank @xbeam und @fmei!
Sorry - ich habe den bei meinem ausgeliehenen Exemplar nicht gesehen, weil er von einem Neopren-Tarncoating verdeckt war!
Selber Schuld - ich blinde Nuss!

bearbeitet 6. Mai 2025 von Sardona

[xbeam]

Kein Problem. Nur wer fragt bekommt Antworten.  

[fmei]

Der Ring ist auchunter einem Neopren Tarnüberzug schlecht zu finden.