Struwelpeter

[Ritchie]

Das erste Mal , als ich diesen jungen Zilpzalp traf , hatte er wohl gerade ein Bad genommen . Heute morgen sah ich wieder einen jungen Zilpzalp . Ob es der Selbe ist ? Seine Haare ( Federn ) waren immer noch schlecht gekämmt 😄.

Canon R7 + Canon RF Tele 100-400 mm . Blende 8 - 800/1000 Sek. - 2500 ISO

[Yubi]

Wenn die letzten zwei Bilder vom selben Vogel sind würde ich eher annehmen, das ihm die Federn ausfallen. Armer Vogel!

[Ritchie]

vor 40 Minuten schrieb Yubi:

Wenn die letzten zwei Bilder vom selben Vogel sind würde ich eher annehmen, das ihm die Federn ausfallen. Armer Vogel!

Mir taten die Vögel auch so leid . Ich hatte die Fotos zur Bestimmung an eine Vogelwarte gesandt , die sagten mir , dass die Vögel nicht krank wären , fragten sich allerdings , in welchem Dreckloch der erste Vogel wohl gebadet hätte . 😊  Bei mir sind die Zilpzalpe immer etwas zerwuselt . Habe ich noch ein Bild . Es war mein aller erster Zilpzalp . Aber ordentlich gekämmt war der auch nicht . 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Yubi]

vor 14 Stunden schrieb Ritchie:

die sagten mir , dass die Vögel nicht krank wären

Dann bin ich beruhigt.

[Gast]

Mir gefallen die obigen Bilder ziemlich gut. Besonders das dritte. Idealisierende und romantisierende Naturfotos gibt es zuhauf. Natur muss nicht schön sein und "schöne" Naturfotos lösen bei mir sehr zuverlässig einen Scroll-Reflex aus. Diese Abertrilliarden generischer Tierposierfotos (Eisvogel auf Ast) hat eine bekannte Naturfotografin mal sehr treffend "Playboybilder aus der Natur" genannt. 

[Ritchie]

vor 31 Minuten schrieb Sieghard Steiner:

Mir gefallen die obigen Bilder ziemlich gut. Besonders das dritte. Idealisierende und romantisierende Naturfotos gibt es zuhauf. Natur muss nicht schön sein und "schöne" Naturfotos lösen bei mir sehr zuverlässig einen Scroll-Reflex aus. Diese Abertrilliarden generischer Tierposierfotos (Eisvogel auf Ast) hat eine bekannte Naturfotografin mal sehr treffend "Playboybilder aus der Natur" genannt. 

Wie sagte immer Clint Eastwood : " You make my day " . Ich komme aus dem Lachen gar nicht mehr heraus . Echt klasse . 

[Ritchie]

vor 52 Minuten schrieb Yubi:

Dann bin ich beruhigt.

Glaub mir , das war ich auch . Der wirkte immer so , als käme er gerade aus dem Schleuderprogramm . Da es sich um einen Jungvogel vom Zilpzalp handelt dachte ich so an einen , was man Mickerling nennt bei uns  . Aber der war so lebendig und schien mir so zufrieden , was die Bilder nicht so hergeben können . 

[EUse]

vor 1 Stunde schrieb Sieghard Steiner:

Mir gefallen die obigen Bilder ziemlich gut. Besonders das dritte. Idealisierende und romantisierende Naturfotos gibt es zuhauf. Natur muss nicht schön sein und "schöne" Naturfotos lösen bei mir sehr zuverlässig einen Scroll-Reflex aus. Diese Abertrilliarden generischer Tierposierfotos (Eisvogel auf Ast) hat eine bekannte Naturfotografin mal sehr treffend "Playboybilder aus der Natur" genannt. 

Ganz schön arrogant, die Dame. Ich mag es nicht, wenn auf diese Weise pauschal geurteilt wird. Soll doch jede(r) fotografieren, essen, trinken, lesen, was er/sie möchte. Ich mag auch nicht, wenn nur auf Effekthascherei fotografiert wird. Im Nachbarforum werden traditionell Blümchenfotos als solche verrissen. Kriegen wir hier auch sowas? Hier tummelt sich eine bunte Mischung von Amateuren, Anfängern, Profis, und das ist auch gut so.

[Gast]

vor 51 Minuten schrieb EUse:

Ganz schön arrogant, die Dame.

Nein. Überhaupt nicht. Sie konnte das auch sehr gut erklären. Leider findet sich das Interview nicht mehr im Netz. Sie selber fotografiert nur ausgestopfte Tiere. Um damit den Prozess der Aneignung, Verfälschung und "Entnaturalisierung" in handelsüblichen Naturfotos sichtbar zu machen. Nehme ich jedenfalls an.

[Gast]

vor 57 Minuten schrieb EUse:

Soll doch jede(r) fotografieren, essen, trinken, lesen, was er/sie möchte.

Ja. Warum auch nicht? Ich möchte noch hinzufügen: Soll doch jede(r) kommentieren, was er/sie möchte. Warum sollten nur schulterklopfende Meinungsäußerungen akzeptabel sein?

[EUse]

vor 3 Minuten schrieb Sieghard Steiner:

Ja. Warum auch nicht? Ich möchte noch hinzufügen: Soll doch jede(r) kommentieren, was er/sie möchte. Warum sollten nur schulterklopfende Meinungsäußerungen akzeptabel sein?

Ja, richtig. Die "schulterklopfende Meinungsäußerungen" sind ein verbreitetes Forenproblem. Ich finde Kritik richtig, sie darf aber gern so geäußert werden, dass sie auch geschluckt werden kann und weiterhilft. Das meine ich ganz allgemein und jetzt nicht auf Dich bezogen oder die Dame, die Du zitierst. In vielen Bildern steckt viel Mühe, auch wenn sie nicht oder nicht jedem gefallen. Ich selbst fühle mich gar nicht angesprochen, ich weiß nur zu gut um die Mängel meiner Aufnahmen. Ich denke aber an Andere. Reine technische Qualität ist auch kein absolutes Kriterium (d.h. hieße z.B. richtig belichtet, keine Unschärfen). Ich hasse z.B. Autofotos (und Autos sowieso), Deine Oldtimer im Regen fand ich aber klasse, sie sind etwas Besonderes UND technisch perfekt. Aber man fotografiert aus unterschiedlichen Gründen, zur Dokumentation, persönlichen Erinnerung (die sowieso niemand nachvollziehen kann), als technische Herausforderung oder eben Auftrag mit vorgegebenem Zweck.. Die Blümchenfotografen finden dann die angeblichen Streetfotos wieder öde, auf denen immer wieder über Handys gekrümmte Youngster in schwarzweiß gezeigt werden. Und Du darfst auch etwas öde finden.

[Gast]

Ich sehe, wir verstehen uns letztendlich;)

[Ritchie]

vor einer Stunde schrieb EUse:

Ganz schön arrogant, die Dame. Ich mag es nicht, wenn auf diese Weise pauschal geurteilt wird. Soll doch jede(r) fotografieren, essen, trinken, lesen, was er/sie möchte. Ich mag auch nicht, wenn nur auf Effekthascherei fotografiert wird. Im Nachbarforum werden traditionell Blümchenfotos als solche verrissen. Kriegen wir hier auch sowas? Hier tummelt sich eine bunte Mischung von Amateuren, Anfängern, Profis, und das ist auch gut so.

Uns sollte doch hauptsächlich die Freude an der Natur wichtig sein . Mir macht es Spaß euch meine Bilder zu zeigen . In einem anderen Forum hätte man manche Bilder erst gar nicht zugelassen . Deswegen kam ich zu euch . Wünsche mir dass wir alle dieses Hobby mit Spaß an der Freude teilen ohne irgendein Konkurrenzdenken . Wenn die Kritik sachlich ist und ohne jemanden zu verletzen , sollte sie auch hingenommen werden . Mir kann man alles schreiben . Kritik kann auch helfen Fehler in Zukunft zu vermeiden . Und vielleicht ist es auch ganz gut mal zu schweigen und einfach nur genießen .  

[Ritchie]

vor 17 Minuten schrieb EUse:

Ja, richtig. Die "schulterklopfende Meinungsäußerungen" sind ein verbreitetes Forenproblem. Ich finde Kritik richtig, sie darf aber gern so geäußert werden, dass sie auch geschluckt werden kann und weiterhilft. Das meine ich ganz allgemein und jetzt nicht auf Dich bezogen oder die Dame, die Du zitierst. In vielen Bildern steckt viel Mühe, auch wenn sie nicht oder nicht jedem gefallen. Ich selbst fühle mich gar nicht angesprochen, ich weiß nur zu gut um die Mängel meiner Aufnahmen. Ich denke aber an Andere. Reine technische Qualität ist auch kein absolutes Kriterium (d.h. hieße z.B. richtig belichtet, keine Unschärfen). Ich hasse z.B. Autofotos (und Autos sowieso), Deine Oldtimer im Regen fand ich aber klasse, sie sind etwas Besonderes UND technisch perfekt. Aber man fotografiert aus unterschiedlichen Gründen, zur Dokumentation, persönlichen Erinnerung (die sowieso niemand nachvollziehen kann), als technische Herausforderung oder eben Auftrag mit vorgegebenem Zweck.. Die Blümchenfotografen finden dann die angeblichen Streetfotos wieder öde, auf denen immer wieder über Handys gekrümmte Youngster in schwarzweiß gezeigt werden. Und Du darfst auch etwas öde finden.

Ein guter und ehrlicher Kommentar . 👍