Canon RF200-800 Erfahrungsbericht Tierfotografie

[xbeam]

 

Ich nutze den 2-fach Extender nicht am RF 200-800. Dafür habe ich ihn nicht gekauft und sehe das bezüglich 1600mm wie der Kollege vor mir.

Aber zur Veranschaulichung mache ich gelegentlich mal Bilder und stelle sie ein. Dafür muss sich aber das Wetter noch etwas ändern.

 

 

[Hans-Jürgen]

vor 1 Stunde schrieb tomba8tomba:

Auf dem RF 200-800 sind die Ergebnisse nur dann gut, wenn man damit nicht mit 1600mm Brennweite versucht große Distanzen zu überbrücken, dann machen Luftbewegungen/-verschmutzungen das Bild in den meisten Fällen kaputt,

Das Problem habe ich jetzt auch schon, wenn ich mit dem 200-800mm an der R7 mit 50p filme (und mir geht es hier nur ums Filmen). Denn bei 50p kommt zu dem normalen APSC-Crop noch ein weiter Crop wegen 50p hinzu. Damit komm ich aber auch klar, da ich weiß, wann ich weite Strecken überbrücken kann.

Wenn ich aber mit der R8 filme kann ich zwar den Cropmodus der Kamera nutzen, also 1,6-fach, bleibe aber hinter den Aufnahmen mit der R7 zurück. Daher fehlt mir gelegentlich Brennweite und daher meine Frage nach dem 2x Extender, genauer, ob dieser sinnvoll ist.
Zwei Kameras mitzuschleppen ist mir zu viel des Guten.

[tomba8tomba]

vor 2 Stunden schrieb Hans-Jürgen:

Das Problem habe ich jetzt auch schon, wenn ich mit dem 200-800mm an der R7 mit 50p filme (und mir geht es hier nur ums Filmen). Denn bei 50p kommt zu dem normalen APSC-Crop noch ein weiter Crop wegen 50p hinzu. Damit komm ich aber auch klar, da ich weiß, wann ich weite Strecken überbrücken kann.

Wenn ich aber mit der R8 filme kann ich zwar den Cropmodus der Kamera nutzen, also 1,6-fach, bleibe aber hinter den Aufnahmen mit der R7 zurück. Daher fehlt mir gelegentlich Brennweite und daher meine Frage nach dem 2x Extender, genauer, ob dieser sinnvoll ist.
Zwei Kameras mitzuschleppen ist mir zu viel des Guten.

Meine Angaben bezogen sich auf Fotografie. Ich filme nicht und beim 4k Filmen in 16:9 3840 x 2160 Pixel 4K UHD (Ultra High Definition) sind das "nur" etwas über 8 MPix, wenn ich mich nicht vertue. Die benötigte Pixelzahl ist geringer und die Ecken des 24x36 Sensors sind bei 16:9 ebenfalls abgeschnitten. Das müssen andere beurteilen, ob der RF 2x hier mit dem 200-800 liefert.

Die R7 wiegt ca. 200gr mehr als der RF 2x.

bearbeitet Sonntag um 20:22 Uhr von tomba8tomba

[fmei]

vor 23 Stunden schrieb tomba8tomba:

Der RF 2x liefert auf dem RF 70-200 2.8 Z gut ab. Ebenso auf den RF 100-300, RF 400 2.8, RF 600 4.0, die ich aber nicht habe. Ist die Leistung des Objektives selbst oberstes High End, dann sind die Ergebnisse auch noch mit dem RF 2x, für mich, gut.

Der RF 2x ist auf jeden Fall auf den RF-Zooms besser als der EF 2x III auf den EF-Zooms. Der ist nur gut auf EF 300mm 2.8 II, EF 400mm 2.8 II/III und EF 600mm 4.0 II/III.

Auf dem RF 200-800 sind die Ergebnisse nur dann gut, wenn man damit nicht mit 1600mm Brennweite versucht große Distanzen zu überbrücken, dann machen Luftbewegungen/-verschmutzungen das Bild in den meisten Fällen kaputt, oder ein Motiv mit relativ hohen Kontrasten vor sich hat. Also eine Detailaufnahme eines Tieres in der Morgen- oder Abendsonne in der Nähe der Naheinstellgrenze funktioniert ganz gut. Quasi ein Pseudo-Makro auf Brennweiten-Stereoid 😀. Den Extender nur für das 200-800 zu kaufen würde ich daher nicht empfehlen.

Der RF 1.4x funktioniert eigentlich auf allen kompatiblen RF Objektiven, wenn man akzeptiert, dass die Bildqualität des angeschlossenen Objektives sich leicht verschlechtert.

Unterm Strich ist Brennweite nur durch noch mehr Brennweite zu ersetzen (wie Hubraum beim Auto, vor Elektro).  Wenn ich kleine Singvögel fotografieren möchte reicht ein x-400mm einfach nicht aus, wenn ich eine formatfüllende Abbildung haben möchte. Weder mit 1.4 noch mit 2.0 Extender, noch mit Cropping bis zum Anschlag. Besser ich kaufe 100-500 oder 200-800 (plus ev. den 1.4x) wie ja die sehr guten Beispiele hier im Forum auch verdeutlichen. Neben den Vollformat-Gehäusen schlägt sich da weiter die R7 ziemlich gut. Brennweite x1.6 😀

Das Wort zum Sonntag und Happy shooting. 🙃

PS: Meine Angaben beziehen sich auf Fotografie mit R6II, R7, R5II. I

Das würde ich auch so unterschreiben.

[fmei]

vor 23 Stunden schrieb tomba8tomba:

Der RF 2x liefert auf dem RF 70-200 2.8 Z gut ab. Ebenso auf den RF 100-300, RF 400 2.8, RF 600 4.0, die ich aber nicht habe. Ist die Leistung des Objektives selbst oberstes High End, dann sind die Ergebnisse auch noch mit dem RF 2x, für mich, gut.

Der RF 2x ist auf jeden Fall auf den RF-Zooms besser als der EF 2x III auf den EF-Zooms. Der ist nur gut auf EF 300mm 2.8 II, EF 400mm 2.8 II/III und EF 600mm 4.0 II/III.

Auf dem RF 200-800 sind die Ergebnisse nur dann gut, wenn man damit nicht mit 1600mm Brennweite versucht große Distanzen zu überbrücken, dann machen Luftbewegungen/-verschmutzungen das Bild in den meisten Fällen kaputt, oder ein Motiv mit relativ hohen Kontrasten vor sich hat. Also eine Detailaufnahme eines Tieres in der Morgen- oder Abendsonne in der Nähe der Naheinstellgrenze funktioniert ganz gut. Quasi ein Pseudo-Makro auf Brennweiten-Stereoid 😀. Den Extender nur für das 200-800 zu kaufen würde ich daher nicht empfehlen.

Der RF 1.4x funktioniert eigentlich auf allen kompatiblen RF Objektiven, wenn man akzeptiert, dass die Bildqualität des angeschlossenen Objektives sich leicht verschlechtert.

Unterm Strich ist Brennweite nur durch noch mehr Brennweite zu ersetzen (wie Hubraum beim Auto, vor Elektro).  Wenn ich kleine Singvögel fotografieren möchte reicht ein x-400mm einfach nicht aus, wenn ich eine formatfüllende Abbildung haben möchte. Weder mit 1.4 noch mit 2.0 Extender, noch mit Cropping bis zum Anschlag. Besser ich kaufe 100-500 oder 200-800 (plus ev. den 1.4x) wie ja die sehr guten Beispiele hier im Forum auch verdeutlichen. Neben den Vollformat-Gehäusen schlägt sich da weiter die R7 ziemlich gut. Brennweite x1.6 😀

Das Wort zum Sonntag und Happy shooting. 🙃

PS: Meine Angaben beziehen sich auf Fotografie mit R6II, R7, R5II. I

Das würde ich auch so unterschreiben.

 

Bitte löschen da doppelt.😶

bearbeitet Montag um 15:25 Uhr von fmei

[Spiros]

Rotkehlchen sind aktuell sehr aktiv und immer ein schönes Motiv. 

Canon EOS R6 Mk3, RF 200-800, TK RF 1.4 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Klaus333]

vor 40 Minuten schrieb Spiros:

Rotkehlchen sind aktuell sehr aktiv und immer ein schönes Motiv. 

Canon EOS R6 Mk3, RF 200-800, TK RF 1.4 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die ersten beiden gefallen mir am besten ! 👍😍

[Hans-Jürgen]

Ich mag das dritte besonders, aber die anderen sind auch sehr gut.

[tomba8tomba]

Mein Favorit ist 2.

[Spiros]

Heute Morgen ging es bei - 3° C durchs Naturschutzgebiet. Der Wind war stark und eisig, die gefühlte Temperatur noch eisiger. Aber es hat sich gelohnt. Nach etwa 1 Woche vergeblichen Suchens, hat sich der Steinkauz an den Eingang der Brutröhre gewagt. Bussard, Blaumeise und Rotkehlchen waren dann nur noch Nebensache.

Canon EOS R6 Mk3, RF 200-800, TK RF 1.4 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Moppedcarlo]

Solche Röhren gibt es bei uns auch, habe aber leider noch keinen Kauz beobachten können. Da muss ich wohl nochmal los 😊