Ef 70-200 f4 mit oder ohne IS

[rene11]

Hallo,
gibt es große Unterschiede zwischen dem EF 70-200 f4 ohne IS und dem ersten Nachfolger mit IS? Ich mache vorrangig Waldfotografie und da wäre eine f4 sehr hilfreich. Ein RF 24-105 habe ich schon, aber durch die Verdichtung mit einem Tele, hatte ich schon damals mit Nikon auch sehr gute Bilder machen können.
Meine Kamera ist die R6, einen Adapter müsste ich mir noch zulegen. Das RF 70-200 f4 ist noch ganz schön happig vom Preis her. Ein EF 70-200 f2,8 ist mir zu schwer, gerade wenn man unterwegs ist. Welche Stativschelle würde denn an dem o.g. Objektiv passen?
VG rene11

[xbeam]

Hallo René,

zu den EF Modellen kann ich leider nichts sagen. Aber das Video könnte für dich interessant sein:

Viele Grüße, Bernfried 

[strobel]

vor 2 Stunden schrieb rene11:

gibt es große Unterschiede zwischen dem EF 70-200 f4 ohne IS und dem ersten Nachfolger mit IS?

Sind beides sehr gute Objektive.

Die neuere IS Version hat jedoch eine etwas bessere Bildqualität:

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=104&Camera=979&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=404&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

Wenn du jedoch kein 100% Pixelpeeper bist, wird es dir vielleicht auch gar nicht auffallen, zumal die R6 eh nur 20MP hat.

 

Ich hatte jahrelang das EF 70-200 f4 IS und zwischendurch auch mal das EF 70-200 f4 ohne IS.

Das war allerdings noch zu DSLR Zeiten. Mit dem EF 70-200 f4 IS war ich sehr zufrieden, beim EF 70-200 f4 ohne IS störte mich vor allem das unstabilisierte Sucherbild bei den längeren Brennweiten.

Da die R6 aber ja einen eingebauten Bildstabi hat, weiß ich nicht wie groß da die Unterschiede wären oder sind.

Bei überwiegend Stativeinsatz wäre das eh irrelevant.

 

Zuletzt hatte ich das EF 70-200 f4 IS II. Machte an meiner ehemaligen R6 das was es sollte, schöne Bilder. 🙂

 

 

 

bearbeitet Samstag um 07:55 Uhr von strobel

[rene11]

Also reicht mir die normale Version , ohne IS aus.

Ich werde heute mal zu einem Fotofachgeschäft hier in Berlin gehen. Der hat ein EF70-200 f4 für 399 in der Vitrine, allerdings ohne Stativschelle. Da ich noch einen RF Extender 2.0 übrig habe, werde ich den eintauschen, vielleicht legt er noch einen EF-RF Adapter dazu. Ansonsten habe ich noch einen Verkäufer mit Schelle, allerdings hätte ich dann kein Jahr Garantie.

Den Extender hatte ich mir zu meinem RF 100-400 gekauft, jedoch schluckt er zu viel Licht. Also hatte ich beschlossen, das Objektiv +Extender zu verkaufen. Wenn ich dann mal so richtig ein Tele brauche, dann miete ich mir für 5 Tage das 200-800 und sitze dann im Tarnzelt.

 

[allkar]

vor einer Stunde schrieb strobel:

Ich hatte jahrelang das EF 70-200 f4 IS und zwischendurch auch mal das EF 70-200 f4 ohne IS.

Das war allerdings noch zu DSLR Zeiten. Mit dem EF 70-200 f4 IS war ich sehr zufrieden, beim EF 70-200 f4 ohne IS störte mich vor allem das unstabilisierte Sucherbild bei den längeren Brennweiten.

Da die R6 aber ja einen eingebauten Bildstabi hat, weiß ich nicht wie groß da die Unterschiede wären oder sind.

Bei überwiegend Stativeinsatz wäre das eh irrelevant.

Dem stimme ich zu. Allerdingd wäre hier anzumerken, dass IBIS bei steigender Brennweite bei der Wirksamkeit nachlässt.
Wenn man auf die Stabilisierung Wert legt, dürfte die IS Version, die bessere Wahl sein.

[AlfredTetzlaff]

Ich würde auch jedes Wort zum EF70-200/4 ohne IS unterschreiben. Ich hab's ja selbst seit fast 20 Jahren. Das Ding performt immer noch super trotz seines Alters.

Vor allem ist das ein Innenzoom. Es gibt also keinen Tubus, der beim Ausfahren abgedichtet sein müsste.

Jetzt kommt das aber - ich hab das 70-200/4 für schnelle Sportarten, da sind die Belichtungszeiten eh kurz. Ich weiß nicht, was Du unter "Waldfotografie" verstehst, aber da hätte ich dann Bedenken, wenn es um "IBIS only" geht.

Ansonsten ist das ein super Teil - sehr robust, schneller AF. Sehr solide gebaut, kein Plastebomber wie die aktuellen RF-Ls. Und - was nicht drin ist - in dem Fall die IS Gruppe, kann auch nicht kaputt gehen.

Die IS Baugruppe meines RF70-200/4 war bereits nach 6 Monaten im Eimer - ohne irgendwelche offensichtlichen "Beschleunigungen". Kann Zufall sein. Das EF70-200/4 verlässt mich jedenfalls nie, das ist sowas wie die eiserne Reserve.

Grüße

bearbeitet Samstag um 09:32 Uhr von AlfredTetzlaff

[rene11]

Die Bilder findest Du unter https://www.nikon-fotografie.de/community/attachments/skurile-wurzel4-jpg.899722/.

Ansonsten Nikon......Bilderforum "nur dem Teleobjektiv im Wald unterwegs und skurille Gestaltenmeiner Phantasie endeckt.

Gerade durch die Verdichtung mit einem Tele, sieht manviele Motive ganz anders als mit einem Weitwinkel......

[AlfredTetzlaff]

Gerade eben schrieb rene11:

Die Bilder findest Du unter https://www.nikon-fotografie.de/community/attachments/skurile-wurzel4-jpg.899722/.

Ansonsten Nikon......Bilderforum "nur dem Teleobjektiv im Wald unterwegs und skurille Gestaltenmeiner Phantasie endeckt.

Gerade durch die Verdichtung mit einem Tele, sieht manviele Motive ganz anders als mit einem Weitwinkel......

Der Link geht leider nicht ohne Anmeldung.

[rene11]

ich versuche mal Bilder hochzuladen, obwohl ich nicht weiß, ob es hier erlaubt ist.......da ja Nikon....

[rene11]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[rene11]

Bild 1 "Das Gesicht"

Bild 2 "eine Art Fabelwesen hinter einem Baumstamm"

Bild 3 " Siehst Du die Scxhlange, dabei ist es nur ein Ast, welcher mir entgegensprang...bzw wählte ich den Bildausschnitt so.

Bild 4 "Links einBär und neben ihm ein alter Mann mit Bart, könnte aus Herr der Ringe sein"

Bild 5 " Ein Mann im Raumanzug"

Bild 6 "Vergänglichkeit, der Stamm wirkt erst wie ein Elefantenfuß und links sieht man , wie die Natur alles verändern kann"

Bild 7" Schnappschildkröte"

Bild 8 "Eine Echse auf einen Greifer, man sieht von ihm den Schnabel"

Bild 9 "Eine Waldhexe"

Bild 10"Die tanzenden Bäume", hier hatte ich solange mit dem Licht gewartet, bis die Sonne nur die gebogenen Bäume beleuchtete und die anderen geraden Bäume im Schatten lagen....dadurch sahen diese wie Zuschauer aus und die gebogenen Bäume wie Tänzer.

Das ist aber allles meine Phantasie und jeder sieht es anders. Deshalb macht ein Tele mir im Wald auch sehr viel Spaß....

[rene11]

Ich gehe jetzt zum Fachhändler und danke nochmal für Eure Tipps

VG Rene

[AlfredTetzlaff]

Ah, ok, es sind eher statische Motive und Du verwendest wahrscheinlich ein Stativ?

Da würde ich dann evtl. sogar noch ein Tamron 70-200/2.8 G2 o.ä. einwerfen. Auch super Qualität, die AF Geschwindigkeit kann mit dem L nicht mithalten, aber das brauchst Du wahrscheinlich gar nicht.

Sogar das uralte 70-200/2.8 von Tamron mit dem NICHT-USM Motor läuft an meiner R6. Allerdings ist der AF dann eher unter Kreissäge einzuordnen. Die Bilder sind ansonsten echt ok - besser als an den DSLRs.

bearbeitet Samstag um 10:40 Uhr von AlfredTetzlaff

[AlfredTetzlaff]

Mir fällt noch ein, wenn Du wirklich Experimente für kleines Geld magst. Besorge Dir ein altes manuelles Canon FD 135/2.5. Das gibt's inklusive Adapter für unter 100 EUR.

Dank Fokuslupe und Peaking läuft das Ding super an der R6 und auch der IBIS tut. Das Ding hat ein richtig geiles Flair.

Und - es ist noch aus der Zeit, wo Canon Linsen für die Ewigkeit gebaut waren.

Grüße

[rene11]

Ich habe mir das besagte Objektiv ohne IS in einem neuwertigen Zustand gekauft und wusste gar nicht, dass dieses sogar einen Innenzoom hat.

Es ist wirklich sehr schnell und scharf.Einen originalen EF-RF Adapter habe ich für 50 Euronen bekommen, ebenfalls in einem Top Zustand..

Den Tipp mit dem FR 135 merke ich mir. Ich habe noch ein Pentagon 135 f2,8 Auto Mc vergütet mit 

Adapter hier, auch in einem Sammler Zustand. Dies hatte ich für 20€ von einem älteren Sammler bekommen, allerdings funktioniert es nicht mit dem IS.

Ich wusste gar nicht, dass es auch Adapter von FD auf RF gibt und das dann der JE auch noch funktioniert. Wegen dem geilen Flair werde ich mal nach Bildern googlen.

Nochmal vielen Dank für den Tipp , ohne IS....das Objektiv ist für meine Fotothemen super.

VG René

[strobel]

vor 3 Minuten schrieb rene11:

Einen originalen EF-RF Adapter habe ich für 50 Euronen bekommen, ebenfalls in einem Top Zustand..

Das war günstig.

vor 4 Minuten schrieb rene11:

ohne IS....das Objektiv ist für meine Fotothemen super.

👍🙂

[AlfredTetzlaff]

Warum gehen bei Dir manuelle Linsen nicht mit dem IBIS?

Einfach im Menü die Brennweite einstellen. Wenn der IBIS immer noch spinnt, einfach mal statt 135 134mm einstellen.

Da gab's bei einigen Canons einen Bug mit dem Powersaving, der noch nicht wirklich behoben ist.

Grüße 

[rene11]

Ne,das bezog nur auf das Pentagon.

[rene11]

Ich habe mir das besagte Objektiv ohne IS in einem neuwertigen Zustand gekauft und wusste gar nicht, dass dieses sogar einen Innenzoom hat.

Es ist wirklich sehr schnell und scharf.Einen originalen EF-RF Adapter habe ich für 50 Euronen bekommen, ebenfalls in einem Top Zustand..

Den Tipp mit dem FR 135 merke ich mir. Ich habe noch ein Pentagon 135 f2,8 Auto Mc vergütet mit 

Adapter hier, auch in einem Sammler Zustand. Dies hatte ich für 20€ von einem älteren Sammler bekommen, allerdings funktioniert es nicht mit dem IS.

Ich wusste gar nicht, dass es auch Adapter von FD auf RF gibt und das dann der JE auch noch funktioniert. Wegen dem geilen Flair werde ich mal nach Bildern googlen.

Nochmal vielen Dank für den Tipp , ohne IS....das Objektiv ist für meine Fotothemen super.

VG René

[rene11]

Nur mal so....hatt jemand die  speienden Schlange im Bild 3 entdeckt😁

[strobel]

vor einer Stunde schrieb rene11:

Nur mal so....hatt jemand die  speienden Schlange im Bild 3 entdeckt😁

Jetzt, wo du es sagst.😉

[rene11]

Dabei ist das nur ein ganz normaler Ast am Baum. Nur eben durch die Verdichtung mit dem Tele vor dem Auge und mit etwas Phantasie entstehen bei mir diese Bilder. Auch das Baumgesicht im Bild 1 habe ich nur durch den Tele-Blick entdeckt. Als ich dann direkt davor stand, war von den Umrissen nichts mehr zu sehen. Das ist meine Art von " Waldfotografie. Es muss nicht immer das Weitwinkel sein.

[strobel]

vor 32 Minuten schrieb rene11:

Das ist meine Art von " Waldfotografie. Es muss nicht immer das Weitwinkel sein.

Dann hast du ja jetzt wirklich genau das richtige Objektiv dafür.

[allkar]

vor 3 Stunden schrieb rene11:

Ich habe mir das besagte Objektiv ohne IS in einem neuwertigen Zustand gekauft und wusste gar nicht, dass dieses sogar einen Innenzoom hat.

Es ist wirklich sehr schnell und scharf.Einen originalen EF-RF Adapter habe ich für 50 Euronen bekommen, ebenfalls in einem Top Zustand..

Den Tipp mit dem FR 135 merke ich mir. Ich habe noch ein Pentagon 135 f2,8 Auto Mc vergütet mit 

Adapter hier, auch in einem Sammler Zustand. Dies hatte ich für 20€ von einem älteren Sammler bekommen, allerdings funktioniert es nicht mit dem IS.

Ich wusste gar nicht, dass es auch Adapter von FD auf RF gibt und das dann der JE auch noch funktioniert. Wegen dem geilen Flair werde ich mal nach Bildern googlen.

Nochmal vielen Dank für den Tipp , ohne IS....das Objektiv ist für meine Fotothemen super.

VG René

Na dann viel Spaß damit. Da sind zumindest zwei glückliche dazu gekommen. Du und der Verkäufer 😁