Canon R6 Mk III eine gute Wahl zur Ergänzung?

[schlicksbier]

Ich war bisher Fujifilm-Fotograf (z.Zt. vor allem mit der X-T5 und GFX100S unterwegs) und bin vom Grundsatz her auch zufrieden damit - mit Ausnahme der großen Achillesverse von Fujifilm: dem Autofokus.

Generell ist der AF für normale Portraits (und Landschaft erst recht) natürlich ausreichend, aber bei Ballett-Aufnahmen (Sprünge etc), Skateboard-Bildern etc. ist da einfach zu schnell Schicht im Schacht, bzw. muss zu oft ein Motiv wiederholt werden, da genau im entscheidenden Punkt dann der Fokus wieder verloren gegangen ist.

Also bin ich auf der Suche nach einer ergänzenden Kamera für diese Situationen. Nicht als kompletter Ersatz für Fujifilm (für die GFX schon gar nicht und auch die X-Reihe hat mit der Größe der Objektive ihre Vorteile), sondern eben als sinnvolle Ergänzung. Da ich schon einige EF-Objektive habe, die ich an der GFX nutze, erscheint Canon für mich die natürliche Wahl.

Ich brauche nicht über 35 MP dafür, unter 30 MP wären mir aber zu wenig, da ich auch immer wieder Bücher mit doppelseitigen Bilder mache und 24 MP oft einfach zu wenig Fleisch bieten. Ich brauche keinen augengesteuerten AF und Videofunktionen sind mir eigentlich egal. Möglichst gut sitzender, folgender AF bei bewegten Motiven ist mir das wichtigste Feature.

Mit den Gedanken bin ich jetzt bei der Canon R6 Mk III gelandet. Eine passende Wahl?

[allkar]

vor einer Stunde schrieb schlicksbier:

Mit den Gedanken bin ich jetzt bei der Canon R6 Mk III gelandet. Eine passende Wahl?

Sicherlich eine Möglichkeit, aber keiner kann das mit Sicherheit sagen.
An deiner Stelle um sich ein Bild zu machen würde ich die Kamera mieten (org. Adapter EF->RF nicht vergessen!). Bei einem Verleih wie zB hier hast du für rund 170€ eine Woche Zeit um zu probieren. 
Alternativ könnte man auch bei einem Händler etwas ähnliches ausmachen und sich im Kauffall die Kosten in Kaufpreis einrechnen lassen. Wenn diese aber am Ende doch nicht sein sollte, wäre es. u.U. wegen der Menge gemachten Bilder etwas problematisch. 
Mieten hat den Vorteil, dass du nicht bei der Anzahl der Aufnahmen limitiert bist und kannst die Kamera auf Herz und Nieren testen. Die Entscheidung kaufen oder lassen nimmt dir keiner ab, da keiner der dich beraten könnte weiß, wie du die Bilder machts, unter welchen Bedingungen und Voaussetzungen arbeitest und schlussendlich ob die Ergenbisse deinen Erwartungen entsprechen. Beim Preis von rund 2,8k wäre das mMn gut angelegtes Geld.

[tomba8tomba]

vor 3 Stunden schrieb schlicksbier:

 

Ich brauche nicht über 35 MP dafür, unter 30 MP wären mir aber zu wenig, da ich auch immer wieder Bücher mit doppelseitigen Bilder mache und 24 MP oft einfach zu wenig Fleisch bieten. Ich brauche keinen augengesteuerten AF und Videofunktionen sind mir eigentlich egal. Möglichst gut sitzender, folgender AF bei bewegten Motiven ist mir das wichtigste Feature.

Mit den Gedanken bin ich jetzt bei der Canon R6 Mk III gelandet. Eine passende Wahl?

Ja, denn mit mehr als 30MPix gäbe es nur noch die R5 Mk II, die hat aber mit 45 MPix wieder eher zuviel.

[schlicksbier]

vor 8 Stunden schrieb tomba8tomba:

Ja, denn mit mehr als 30MPix gäbe es nur noch die R5 Mk II, die hat aber mit 45 MPix wieder eher zuviel.

So weit ich das für mich rausgelesen habe, sind die größten Unterschiede zwischen der R5 Mk II und R6 Mk III in der Fotografie die Megapixel und der augengesteuerte AF. Letzteres brauche ich definitiv nicht. Bei den MP tun mehr in dem Sinne auch nicht weh, aber ich sehe irgendwie auch nicht ein, für eine Vollformat-Kamera mit 45 MP mehr zu zahlen als ich für meine Mittelformat-Kamera mit 100 MP gezahlt habe ... 😁 - zumal ich bei den für die Canon angedachten Motiven nicht zwingend die 45 MP brauche. Alles über 30 MP reicht. Und für die anderen Fälle gäbe es ja noch die GFX ...

[Seladon]

"Ich brauche nicht über 35 MP dafür, unter 30 MP wären mir aber zu wenig, da ich auch immer wieder Bücher mit doppelseitigen Bilder mache"

Moin, der Megapixelhype ist m.E. übertrieben. Wenn man danach ginge hätte man vor Jahren kein Bild Drucken können. Der Fotoclub in dem ich Mitglied bin, macht jedes Jahr eine Ausstellung, mit Fotos im Format 45cmx30cm, viele Bilder sind mit 24Mpx erstellt. Sogar Ausschnitte werden vorgenommen. Es hat sich bisher noch kein Gast negativ über verpixelte Fotos geäußert. Einfach mal beim Händler eine R6II gegen eine R6III testen und ev. viel Geld sparen...

Die AF Geschwindigkeit in Verbindung mit guten, lichtstarken Objektiven sollte bei beiden Kameras mehr als ausreichen.

[schlicksbier]

@Seladon Ich kenne den Unterschied beim Gestalten meiner Bücher zwischen der Nikon D800 (36 MP) und der Fujifilm X-T4 (26 MP). Und ich möchte einfach nicht unter 300 dpi beim Buchdruck kommen (zumal ein Betrachtungsabstand bei einem Bild in einer Ausstellung in der Regel auch noch mal ein anderer ist als beim Buch). Deswegen kommt für mich persönlich keine Kamera unter 30 MP mehr in Frage. 

[Seladon]

Die Fotos werden durch einen professionellen Druckdienstleister in 300dpi mit vorgegebenem Farbraum RGB gedruckt. Ich glaube nicht dass CEWE, DM etc. das ebenfalls so umsetzt.

Übrigens man kann bis an seine Sehgrenze im Nahbereich an das Foto herangehen, ohne negative Auswirkung. 

Meine Anmerkung ist nur aus den gemachten Erfahrungen entstanden, und soll nur als Hinweis dienen.

[allkar]

vor 32 Minuten schrieb schlicksbier:

[...] Und ich möchte einfach nicht unter 300 dpi beim Buchdruck kommen (zumal ein Betrachtungsabstand bei einem Bild in einer Ausstellung in der Regel auch noch mal ein anderer ist als beim Buch). Deswegen kommt für mich persönlich keine Kamera unter 30 MP mehr in Frage. 

Das ist auch verständlich. Es geht nicht um Megapixelhype sondern um die von dem Fotografen gewünschte Qualität. Ich hatte auch Austellungsbilder von 20Mpx gemacht und auch keine Kritik wegen der Auflösung gehört. Eine Ausstellung ist aber wegen unterschiedlicher Betrachungsweise nur schlecht mit einem Prämium-Buch zu vergleichen. Im Canon Lager hat man diesbezüglich (>30Mpx) nur beide R5, R6 MkIII, R7 und die alte gebrauchte R, die über 30 Mpx hinausgehen. Die letzten beiden würde für die ganannten Zwecke auch nicht nehmen. R5 Mk II ist top aber halt recht teuer. Die R5 würde da schon preislich (sogar etwas günstiger), so wie die R6 Mk III gehen. Wie  sich die Motivverfolgung der 6-er gegenüber der R5 weiterentwickelt hat kann nur jemand sagen, der die beiden nutzt. Auch die Frage ob diese Weiterentwicklung für die genannten  Zwecke überhaupt von Bedeutung ist, bleibt offen. Hier geht eindeutig nicht um Augen-AF oder Tier- bzw. Fahrzeugerkennung. Ich würde das beim Händler vergleichen.

[schlicksbier]

vor 46 Minuten schrieb Seladon:

Die Fotos werden durch einen professionellen Druckdienstleister in 300dpi mit vorgegebenem Farbraum RGB gedruckt. Ich glaube nicht dass CEWE, DM etc. das ebenfalls so umsetzt.

Also zum einen werden die Bilder - je nach Druckverfahren - eher in CMYK und nicht RGB gedruckt und zum anderen nehme ich nicht CEWE, DM etc ... 😉 

[Seladon]

vor 10 Minuten schrieb schlicksbier:

Also zum einen werden die Bilder - je nach Druckverfahren - eher in CMYK und nicht RGB gedruckt und zum anderen nehme ich nicht CEWE, DM etc ... 😉 

ja, das macht eine Druckerei. Die überführen RGB in den CMYK Farbraum und haben Profile für das Papier.

[tomba8tomba]

vor 7 Stunden schrieb schlicksbier:

So weit ich das für mich rausgelesen habe, sind die größten Unterschiede zwischen der R5 Mk II und R6 Mk III in der Fotografie die Megapixel und der augengesteuerte AF. Letzteres brauche ich definitiv nicht. Bei den MP tun mehr in dem Sinne auch nicht weh, aber ich sehe irgendwie auch nicht ein, für eine Vollformat-Kamera mit 45 MP mehr zu zahlen als ich für meine Mittelformat-Kamera mit 100 MP gezahlt habe ... 😁 - zumal ich bei den für die Canon angedachten Motiven nicht zwingend die 45 MP brauche. Alles über 30 MP reicht. Und für die anderen Fälle gäbe es ja noch die GFX ...

Für mich ist der größte Unterschied R5II hat einen Stacked Sensor, größeren noch besseren Sucher, größeres Display, insgesamt eine Stufe wertiger anzufassen.

[SunFlower]

vor 11 Minuten schrieb tomba8tomba:

Für mich ist der größte Unterschied R5II hat einen Stacked Sensor, größeren noch besseren Sucher, größeres Display, insgesamt eine Stufe wertiger anzufassen.

Ich finde dazu noch das Schulterdisplay richtig gut. 

[allkar]

vor 8 Stunden schrieb schlicksbier:

... aber ich sehe irgendwie auch nicht ein, für eine Vollformat-Kamera mit 45 MP mehr zu zahlen als ich für meine Mittelformat-Kamera mit 100 MP gezahlt habe ... 😁 - 

Das verstehe ich wieder nicht ganz.
Von aktuell ausgerufenen Preisen ausgehend wäre man bei R5 II mit ca. 1000 Teuro günstiger dabei als mit GFX100S (beide Body only) und das mit führendem AF und einigen Merkmalen, die man bei Fuji auch mit Lupe nicht findet. Hin und wieder gibt es auch Aktionspreise, die noch mehr Preisunterschied bringen s. Grafik:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Preisverlauf idealo.de
Die BQ bei R5 II ist hervorragend und bei bewegten Motiven wird man auf die Fuji nicht mehr blicken wollen. 
Aber ok, wenn es nicht sein sollte, kann man auch die R6Mk III ausprobieren. Hier soll man aber vorerst nicht auf die Preisangebote hoffen...

bearbeitet Dienstag um 16:40 Uhr von allkar

[schlicksbier]

Natürlich vergleiche ich es mit dem Preis, den ich für meine neue GFX100S damals bezahlt hatte und er lag unter 4000€. Zudem ist es ja immer eine Frage, was man bei der jeweiligen Kamera sucht, denn natürlich bietet Fujifilm bei der GFX etwas, dass ich bei der R5II nicht bekomme und umgekehrt. 

Nur sehe ich jetzt bei der R5II keine Features, die ich persönlich bei der R6III vermissen würde und ich glaube, dass wenn die Pixelpeeper ein Bild aus der R5II auf die Größe der R6III skalieren und dann erst miteinander vergleichen würden (und nicht bei jeweils 100%, wie es manche YouTuber gerne machen), sie diesbezüglich auch keinen 1000€ Unterschied sehen würden. 

Mir sind auch keine Sucher- oder Monitorgrößen wichtig, sondern ein möglichst guter AF, der schön sticky auf den Motiv bleibt und dass sie mehr als 30 MP hat. 

[tomba8tomba]

Du hattest geschrieben, was für Dich der Unterschied der beiden Kameras ist. Ich habe nur ergänzt was für mich der Unterschied ist. Aber Dich bereits in #3 bestätigt.

Im Prinzip ist der Thread abgeschlossen, Du musst nur noch die R6III kaufen 😄

[wolfram_e]

Sowohl die R5ii als auch die R6iii sind sehr gute Kameras, die autofocusmäßig das leisten können, was Du brauchst; damit machst Du sicher nichts falsch.

 

Ich möchte aber noch einen anderen Punkt in die Diskussion werfen: die Datenübetragung zwischen Kamera und Objektiv ist bei den RF Objektiven wesentlich schneller als bei den alten EF Objektiven. Das heißt, diese sind was den Autofocus angeht langsamer; ich denke auch vom Motor her sind sie nicht für die Nachführung  für hohe Bildwiederholraten (30-40 Bilder/sec) ausgelegt. Sie bremsen also die Kamera aus.

Du solltest also auf jeden Fall ausprobieren, ob das Tempo mit deinen Objektiven (plus Adapter für Deine Zwecke ausreicht. Oder ob Du womöglich noch ein neues Objektiv brauchst.

 

Gruß Wolfram

[schlicksbier]

@wolfram_e Darauf bin ich auch gespannt. Die Quintessenz, die ich bisher durch x Reviews / YouTube Tutorials gefunden habe, besagt, dass der Unterschied zwar da, aber erstaunlich klein sei.

[tomba8tomba]

Alle Canon EF Objektive funktionieren mit dem Canon EF-RF-Adapter an den RF-Gehäusen genauso gut oder besser als an den Canon DSLRs.

[Hans-Jürgen]

Ich kann nur für das RF 100-400 sprechen, weil das mein EF 100-400 II abgelöst hat. Das RF ist nicht nur wesentlich kompakter, sondern auch schneller, was den AF angeht.
Ich habe den Tausch nicht bereut.

[tomba8tomba]

vor 1 Stunde schrieb Hans-Jürgen:

Ich kann nur für das RF 100-400 sprechen, weil das mein EF 100-400 II abgelöst hat. Das RF ist nicht nur wesentlich kompakter, sondern auch schneller, was den AF angeht.
Ich habe den Tausch nicht bereut.

Das EF 100-400 II wurde an den Spiegellosen aber weder langsamer noch schlechter, ist abgedichtet, robust gebaut und eine Blende lichtstärker.

Das RF 100-400 ist durchaus ein sehr gutes Objektiv zu einem sehr guten Preis. Für die R6III. Glaube nicht, dass man es an die GFX adaptieren kann.

bearbeitet Gestern um 09:48 von tomba8tomba

[tomba8tomba]

vor 14 Minuten schrieb tomba8tomba:

Doppelt -> gelöscht

bearbeitet Gestern um 09:48 von tomba8tomba

[SunFlower]

vor 11 Stunden schrieb tomba8tomba:

Alle Canon EF Objektive funktionieren mit dem Canon EF-RF-Adapter an den RF-Gehäusen genauso gut oder besser als an den Canon DSLRs.

So ganz stimmt das leider nicht. Ich habe ja auch 3 Objektive bei denen es nicht funktioniert . Also nicht mit der schnellen Serienbildfunktion 
Hier mal der Link dazu von Canon
https://cam.start.canon/de/H001/supplement_0200.html

 

bearbeitet Gestern um 10:46 von SunFlower
Ergänzung

[allkar]

vor 2 Stunden schrieb Hans-Jürgen:

Ich kann nur für das RF 100-400 sprechen, weil das mein EF 100-400 II abgelöst hat. Das RF ist nicht nur wesentlich kompakter, sondern auch schneller, was den AF angeht.
Ich habe den Tausch nicht bereut.

Wenn ich mich richtig erinnere liegt Dein Schwerpunkt vor allem bei den bewegten Bildern. Da kann ich es verstehen, dass man da wegen Kompaktheit und anderen Merkmalen das RF bevorzugt. Bei Fotos sehe ich aber das EF100-400L II eindeutig besser. 

[allkar]

vor 16 Minuten schrieb SunFlower:

So ganz stimmt das leider nicht. Ich habe ja auch 3 Objektive bei denen es nicht funktioniert . Also nicht mit der schnellen Serienbildfunktion 
Hier mal der Link dazu von Canon
https://cam.start.canon/de/H001/supplement_0200.html

Mich würde es interssieren, mit welchen Du die Probleme hast.  Verlinkte Seite listet Objektive, die mit elektronischer manueller Fokussierung kompatibel sind. Das bedeutet nicht, dass die nicht aufgeliestene nicht funktionieren - also im Standardbetrieb mit AF oder bei noch älteren mit richiger mechanischen Fokussierung. Von 9 EF Objektiven, die ich immer noch habe, ist nur eins in der Liste zu finden. Trotzdem funktionieren alle auf dem RF Adapter und zum Teil tatsächlich besser als auf DSLR.

bearbeitet Gestern um 11:02 von allkar
Tippfehler + Ergänzung

[SunFlower]

vor 18 Minuten schrieb allkar:

Mich würde es interssieren, mit welchen Du die Probleme hast.  Verlinkte Seite listet Objektive, die mit elektronischer manueller Fokussierung kompatibel sind. Das bedeutet nicht, dass die nicht aufgeliestene nicht funktionieren - also im Standardbetrieb mit AF oder bei noch älteren mit richiger mechanischen Fokussierung. Von 9 EF Objektiven, die ich immer noch habe, ist nur eins in der Liste zu finden. Trotzdem funktionieren alle auf dem RF Adapter und zum Teil tatsächlich besser als auf DSLR.

Bei mir geht am EF 85mm  1,8, EF 135mm 2.0 und am EF 200mm 2.8 die schnelle Serienfunktion  nicht.  Diese sind ja auch nicht aufgelistet. 
Das sind aber auch wirklich alte EF Objektive. 

bearbeitet Gestern um 11:11 von SunFlower