R7 oder R8

[Grumpy-K9]

Hallo...ich habe nach vielen Jahren Canon 7D (und langer Pause, weil mir das Mitschleppen der schweren Ausrüstung zu nervig war) vor ein paar Wochen ein R50 Kit samt einem 18-150 gekauft.  In erster Linie wegen Gewicht und techn. Fortschritt ( Connectivity, AF etc).

Wir betreiben Hundesport und ich fotografiere/Filme ca 50/50

Da ich aber jetzt doch aktiver bin als gedacht, möchte ich gerne Upgraden.

Zur Wahl stehen R7 und R8...ich kann mich nicht recht entscheiden. 

Gibts Tips von Praktikern? Danke lg M.

[xbeam]

Hi,

die R7 hat  einen APSC Sensor und da kannst du das Objektiv weiter verwenden. Bei der R8 macht das keinen Sinn, da Vollformat. 
Ich nutze beide Kameras und würde bei Hundesport eher zur R7 greifen. Die R8 kann das zar auch, hat aber zb keinen Joystick. 
Das Bedenkonzept ist schon unterschiedlich. Versuche mal beide zu begrabbeln. Das hilft schon oft. 

[strobel]

vor 39 Minuten schrieb Grumpy-K9:

Zur Wahl stehen R7 und R8...ich kann mich nicht recht entscheiden. 

Was fehlt dir denn an der R50 und was erwartest du von einer neuen Kamera was die R50 nicht kann?

Und welche Objektive hast du denn in Verwendung?

Gegebenenfalls würde ich erstmal Geld in Objektive investieren.

[Grumpy-K9]

Ich hab das Kit Objektiv 18-45, das ich aber nicht benutze, da ich immer das 18-150 drauf hab.

Ich hätte gerne bessere Geschwindigkeit bei Serienbildern und 4k/60, sowie evtl eine kürzere Belichtungszeit. 

Wie weit IBIS ein Thema ist kann ich nicht beurteilen, die Wetterfestigkeit ist jedenfalls eins.

Ich hatte noch nie eine Vollformat Camera, deshalb würde mich interessieren,  ob sie deutliche Vorteile bei der Bildqualität bringt.

Mit der R50 bin ich nicht unzufrieden,  vor allem Größe und Gewicht finde ich praktisch, aber vl bringt ein Upgrade ja deutliche Verbesserungen. 

Danke lg M.

bearbeitet 28. September 2024 von Grumpy-K9

[Mundaun]

vor 35 Minuten schrieb Grumpy-K9:

Ich hatte noch nie eine Vollformat Camera, deshalb würde mich interessieren,  ob sie deutliche Vorteile bei der Bildqualität bringt.

Der generelle Bildqualitäts-Unterschied zwischen KB und APS-C ist geringer, als viele meinen. Viel augenfälliger sind die Unterschiede von einem billigen zu einem hochwertigeren Objektiv der selben Brennweite.

Wenn du gerne freistellst, oder bei kritischen Lichtverhältnissen fotografierst, bietet der grössere Sensor einen Vorteil von einem Blendenwert.

Allerdings macht eine Vollformat-Kamera auch nur mit entsprechenden Objektiven Sinn. Mit all deren Nachteilen: Gross, schwer, teuer.

bearbeitet 28. September 2024 von Mundaun

[strobel]

vor 29 Minuten schrieb Grumpy-K9:

Ich hatte noch nie eine Vollformat Camera, deshalb würde mich interessieren,  ob sie deutliche Vorteile bei der Bildqualität bringt.

Ganz grob in Kürze: Vollformat Kameras haben ein geringeres Rauschverhalten und mit entsprechenden Objektiven eine bessere Hintergrundfreistellung und dadurch eine schönere Bildwirkung.

vor 32 Minuten schrieb Grumpy-K9:

Ich hätte gerne bessere Geschwindigkeit bei Serienbildern und 4k/60,

Ok, das ist ein Wechselgrund.

vor 34 Minuten schrieb Grumpy-K9:

sowie evtl eine kürzere Belichtungszeit. 

Dafür bräuchtest du ideralerweise ein lichtstärkeres Objektiv.

Und / oder du müsstest mit der ISO weiter hoch.

Unabhängig davon ob Vollformat oder APS-C.

vor 37 Minuten schrieb Grumpy-K9:

Wie weit IBIS ein Thema ist kann ich nicht beurteilen,

Ein IBIS nutzt dir hauptsächlich bei unbeweglichen Motiven was. Bei Fotos von laufenden Hunden ist er Wirkungslos.

Da braucht es dann kurze Verschlusszeiten.

[strobel]

Nachtrag:

Hier gibt es einen Thread zu "Stabi bei Mitziehern":

Hier einen guten Vergleich R7 vs R8:

 

bearbeitet 28. September 2024 von strobel

[Otti]

Was ich neben dem IBIS auch nicht außer Acht lassen würde ist der Akku.

Die R7 hat den großen LP-E6NH und die R8 hat nur den kleinen LP-E17

[Gernot K.]

Ich bin immer schlecht im Empfehlen von Kameras. Was ich aber Anmerken wollte ist, dass ich soweit ich auf der Canon-Seite gesehen habe es nur 3 RF-s Objektive gibt. D.h. das Argument gegen Vollformat mit gross, schwer, teuer ist zwar richtig nur hier greift es irgendwie nicht richtig. Denn vermutlich wird es nicht bei einem oder dem einen RF-s Objektiven bleiben und da der Schrei nach Bildqualität vernommen wurde wird es möglichwerweise dann ein L-Objektiv werden, zumindest wenn man ein schönes Bokeh haben möchte, denn die RF-s sind jetzt nicht gerade die Lichtstarken, wobei ich keines der 3 kenne und etwas über deren Bilder sagen kann.

Lange Rede kurzer Sinn .... der RF-s Objektivpark ist eigentlich "noch" nicht vorhanden.

Wenn ich gezwungen wäre eine Empfehlung abzugeben, dann die R8 (besser noch eine R6, Mark 1 wenn es für Mark 2 nicht reicht), weil der Objektivpark eh fast nur für Vollformat vorhanden ist, das Bokeh in der Regel schöner ist, und weniger rauscht (die R7 hat umgerechnet auf  Vollformat 81 MP), wobei Rauschen bis zu einem gewissen Grad ja Softwaretechnisch entfernt werden kann. Und wenn es nicht nur beim Hund bleibt ist Vollformat weitwinkliger. Ich persönlich sehe bildtechnisch keinen Vorteil von APS-c (außer die hohe Pixeldichte, wenn man Makros machen möchte von so kleinen Dingen die noch voll auf den Sensor passen und NEIN der Cropfaktor verlängert nicht die Brennweite im Hinblick auf Vergrößerung, Abbildungsmaßtäbe sind Sensorgrößen unabhängig)

Die R8 hat keinen Joystick, das ist richtig, aber deswegen allein gegen sie entscheiden? Also ich käme auch ohne Joystick zurecht

Die meisten Objektive haben einen IBIS, da fällt der fehlende der R8 jetzt nicht so ins Gewicht und den brauch man eigentlich nur, wenn man die Verschlusszeit kürzer machen will als man von der Brennweite her soll, was aber wiederum bei lichtstarken Objektiven gar nicht so oft der Fall ist. Kommt bei mir eigentlich nur am RF 100-500 vor, dass der IBIS meinen Hintern rettet.

bearbeitet 28. September 2024 von Gernot K.

[Grumpy-K9]

Ich habe die 7D ja noch, unter anderem mit einem 24-105/4, 70-200/4 und einem 50/1,4 Objektiv. Falls diese Objektive die Fähigkeiten der R8 unterstützen (zB AF) würde das für die R8 sprechen...dann wär das Ganze aber wieder gross und schwer.

Adapter hab ich auch.

Eigentlich wollt ich die 7D mitsamt allen (5) Objektive ja verkaufen, aber gar so viel werd ich dafür wohl nicht bekommen. 

Dank Eurer Antworten bin ich verwirrter als zuvor 🙂

lg M.

[Gast]

Moin,

wollte ja nix mehr "empfehlen" und Schnäppchen zeigen ,aber mein TIP wär diese hier:

Gefunden : "SATURN" Fundgrube am 27.09.2024!

LG

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[strobel]

vor 54 Minuten schrieb Grumpy-K9:

unter anderem mit einem 24-105/4, 70-200/4 und einem 50/1,4 Objektiv. Falls diese Objektive die Fähigkeiten der R8 unterstützen (zB AF) würde das für die R8 sprechen...dann wär das Ganze aber wieder gross und schwer.

Dann bist du doch flexibel in alle Richtungen. Könntest erst diese Objektive mit Adapter nutzen und dann später, nach und nach auf RF umstellen.

So habe ich es auch gemacht bzw bin noch dabei.

Ich hatte ua auch das EF 24-105 4L IS, EF 70-200 4L IS II, EF 50mm 1.4 und alle funktionierten an meinen R-Kameras einwandfrei. Vom AF her viel besser als mit den DSLR Dinosauriern.

Aber das kannst, oder hast evt schon, alles mit deiner R50 ausprobieren / austesten.

vor einer Stunde schrieb Grumpy-K9:

Dank Eurer Antworten bin ich verwirrter als zuvor 🙂

Dann ab zum nächsten Fotoladen und..

vor 14 Stunden schrieb xbeam:

Versuche mal beide zu begrabbeln. Das hilft schon oft. 

 

[Grumpy-K9]

Ich hätte für die R8 mit dem 24-240 geliebäugelt,  da ich denke, daß es meine Brennweitenerfordernisse weitgehend abdeckt, und ich nicht mehrere Objektive mitschleppen muss.

Oder sind die EF Objektive deutlich überlegen?

 

Danke M.

[Hans-Jürgen]

vor 2 Stunden schrieb hartin:

Gefunden : "SATURN" Fundgrube am 27.09.2024!

Dort steht eine für 2.499 Euronen und der Tiefstpreis der letzten 30 Tage wird mit 2199 Euronen angezeigt.

[Spitzie]

vor 48 Minuten schrieb Hans-Jürgen:

Dort steht eine für 2.499 Euronen und der Tiefstpreis der letzten 30 Tage wird mit 2199 Euronen angezeigt.

Glaubst du, @hartin hätte die Saturn Anzeige manipuliert? Erstens handelt es sich um ein Ausstellungsstück des Marktes in Solingen (wie man lesen konnte) und keine Neuware - damit fällt es schon mal nicht in deine Tiefpreisliste. Und zweitens wird es sicher bei dem Preis schon am 27. oder 28. verkauft worden sein.

bearbeitet 29. September 2024 von Spitzie
2. Zitat entfernt

[Gernot K.]

vor 4 Stunden schrieb Grumpy-K9:

Ich hätte für die R8 mit dem 24-240 geliebäugelt,  da ich denke, daß es meine Brennweitenerfordernisse weitgehend abdeckt, und ich nicht mehrere Objektive mitschleppen muss.

Oder sind die EF Objektive deutlich überlegen?

 

Danke M.

Die RF Objektive performen oft besser, da sie für das R-System entwickelt wurden ... öfter hört man schnellerer AF. Ich kennen nicht alle, aber meist sind sie kleiner, leichter und teurer als ihr EF Pendant. Wenn das Angebot von Hartin noch existiert würde ich nicht allzulange überlegen. Die R6 ist eine klasse Kamera

[strobel]

vor einer Stunde schrieb Gernot K.:

Wenn das Angebot von Hartin noch existiert würde ich nicht allzulange überlegen.

Um Heutzutage in der Fundgrube ein Schnäppchen zu schießen, musst du da sehr viel Zeit verbringen und sofort reagieren wenn das Passende auftaucht.

Ein Superangebot wie dieses hier wird bereits nach wenigen Sekunden weg gewesen sein.

Darum ist es sinnlos sowas nach Tagen hier einzustellen.

[AkkiMoto]

Hallo @Grumpy-K9, ich habe mich mit beiden Kameras ausgiebig beschäftigt (weil ich Bücher darüber geschrieben habe). Zur R7 habe ich hier was geschrieben: https://www.fotoespresso.de/canon-r7-praxistest-erste-erfahrungen-und-gedanken/ Tolle Kamera aber halt APS-C mit Nachteilen wenns dunkel wird. 

In diesem Artikel habe ich mich mit der R8 beschäftigt und der Abgrenzung zu anderen Kameras (wie z.B. der R7): https://www.fotoespresso.de/canon-eos-r8-begeisterung-oder-kompromiss/ Das Video zum Beitrag gibt es hier: 

 

Was hilft Dir das? Erst mal gar nichts. Mehr Infos und Argumente von Menschen, die sich für die eine oder andere Kamera entschieden haben.

 

[strobel]

vor 6 Stunden schrieb Grumpy-K9:

Ich hätte für die R8 mit dem 24-240 geliebäugelt,  da ich denke, daß es meine Brennweitenerfordernisse weitgehend abdeckt, und ich nicht mehrere Objektive mitschleppen muss.

Oder sind die EF Objektive deutlich überlegen?

Kommt darauf an was du unter deutlich überlegen verstehst.

Das EF 24-105 4L IS ist, genauso wie das RF 24-105 4L IS, an den Rändern bei 24mm (deutlich) schärfer und bei 35mm immer noch etwas schärfer als das RF 24-240mm. (100% Ansicht)

Bei 50, 70, 85 und 105mm waren mir keine relevanten Schärfeunterschiede jeweils bei Offenblende mehr aufgefallen. (100% Ansicht)

Wobei das 24-240 bei 105mm mit Blende 5,6 eine Blende lichtschwächer ist.

Da ich Zoomobjektive nicht sehr oft nutze, ich auch nach oben etwas flexibler in der Brennweite sein wollte und ich für das RF 24-105 bei einem Verkauf auch mehr herausbekam (brauchte Geld für ein anderes Objektiv), ist bei mir das RF 24-240mm Objektiv geblieben.

Ich bin soweit zufrieden damit. vor allem Preis / Leistungsmäßig. Das ist immerhin ein 10fach Zoomobjektiv.

Im Vergleich zum EF 70-200 4L IS II ist das RF 24-240mm von der Abbildungsleistung her (etwas) schwächer und halt auch deutlich lichtschwächer.

Rein von der Bildwirkung her (Bokeh) gefallen mir die Bilder vom EF 70-200 4L IS II deutlich besser.

Der AF wiederum ist beim RF 24-240mm Objektiv schneller. Es hat den Nano USM verbaut, das EF 70-200 4L IS II den "herkömmlichen" USM.

Je nach Ausgabegröße der fertigen Bilder wird man von den Schärfeunterschieden nichts (oder nicht viel) sehen. Wenn, dann noch am ehesten im Weitwinkel bei / um 24mm.

Die Unterschiede beim Bokeh sieht man, vor allem im oberen Brennweitenbereich, jedoch deutlich.

bearbeitet 29. September 2024 von strobel

[strobel]

Ups, doppelt.

Fehler beim editieren.

bearbeitet 29. September 2024 von strobel

[allkar]

vor 45 Minuten schrieb strobel:

Kommt darauf an was du unter deutlich überlegen verstehst.

Das EF 24-105 4L IS ist, genauso wie das RF 24-105 4L IS, an den Rändern bei 24mm (deutlich) schärfer und bei 35mm immer noch etwas schärfer als das RF 24-240mm. (100% Ansicht)

Interessant. Bei mir war das genau anders herum. RF in allen Belangen besser als das EF. Ich hatte beide einige Zeit gehabt und verglichen. Das EF ging anschließend weg.

[Lichtmann]

vor 9 Stunden schrieb Grumpy-K9:

...unter anderem mit einem 24-105/4, 70-200/4 und einem 50/1,4 Objektiv.

 

Hast du die EF- Objektive schon mal an der R50 ausprobiert beim Hundesport?

[strobel]

vor 28 Minuten schrieb allkar:

Interessant. Bei mir war das genau anders herum. RF in allen Belangen besser als das EF. Ich hatte beide einige Zeit gehabt und verglichen. Das EF ging anschließend weg.

Ich hatte von dem EF 24-105 4L IS im Laufe der Zeit insgesamt vier Stück. Hatte meine 5D Kameras damals immer diesem Kit Objektiv gekauft.

Gibt da, wie auch bei vielen anderen Objektiven, eine gewisse Serienstreuung. Das Erste war eine dezentrierte Gurke und ging wieder an den Händler zurück.

Das was ich zuletzt hatte, war in allen Brennweiten sehr gut. Bezüglich Schärfe war es bei 24mm + 35mm ziemlich gleichauf mit dem EF 16-35 4L IS, welches ich aktuell noch habe.

[allkar]

Ich hatte 2 EF's hintereinander die ziemlich gleich gut waren. Mein jetziges RF bildet aber merklich schärfer ab, aber egal. Hauptsache man ist zufrieden 🙂 

[Grumpy-K9]

vor 17 Minuten schrieb Lichtmann:

Hast du die EF- Objektive schon mal an der R50 ausprobiert beim Hundesport?

Ja, aber die Bedienung der kleinen R50 mit zb dem 70-200 ist nicht optimal, weil schwer in der Balance zu halten. Grosse Unterschiede zum 18-150 sind mir nicht aufgefallen,  beim EF war mehr Ausschuss dabei, vermutlich wegen der Balance.

Das ist das Einzige, dass mich an der R8 noch zweifeln lässt, da sie ja deutlich kleiner als die R7 ist (was ich grundsätzlich mag) aber die größeren Objektive braucht)

bearbeitet 29. September 2024 von Grumpy-K9