Probleme mit Canon EF -EOS R Adapter an der RP

[tomforemail]

Hallo in die Runde.

Ich bin neu hier und kenne mich in dem Forum noch nicht so gut aus.

Ich habe folgendes Problem bei der Canon RP:  Irgendwie habe ich das Gefühl, das in Verbindung dem dem Adapter (Original Canon Bajonettadapter EF-EOS ) und größeren Brennweiten meine Bilder nicht richtig scharf werden. Ich würde gern unbedingt wissen ob das Problem bekannt ist. Ich bin der Meinung es eventuel mal irgendwo geselsen zu haben.

Ich habe das Problem bei dem Canon EF 70-200  F4 L USM  und jetzt auch bei dem Canon EF 70-300mm F4-5.6 is II USM. Bei kleineren Brennweiten kann ich das nicht fesstellen.

Bezogen auf mehrere hundert Bilder zieht es durch wie ein roter Faden. Ich kann irgendwie auch nicht wirlich sagen ob ein Back oder Frontfocus Problem ist. Änderen kann man es an der RP ja meiner Meinung nach eh nicht. Ich bin jedenfalls sehr frustriert. Einen anderen Adapter konnte ich leider noch nicht probieren. Meine Frage ist also eigentlich erstmal generell ob jemand schon von diesem Problem gehört hat. Ich bin für jeglichen Hinweis oder Tip dankbar.

[AlfredTetzlaff]

Also,

ich hab u.a. die erste Kombi und da ist alles knackscharf - von vorne bis hinten. Und zwar an allen meinen R's. Mit Canon und Viltrox Adapter, alles super.

Welche Verschlusszeiten und ISO?

Grüße

[xbeam]

 

im Netz wird immer wieder von besserer Performance der EF-Optiken über Adapter an der R-Serie berichtet. Bei meinen Objektiven mit EF-Mount konnte ich keine negativen Einflüsse feststellen.

Von Canon wird empfohlen den Adapter zuerst am Objektiv zu montieren und anschließend dann an die Kamera. Warum auch immer. Das würde ich schon mal testen...

 

 

[tomforemail]

Hallo, vielen Dank erstmal für die Antwort. An den Einstellungen liegt es definitiv nicht. Ist halt leider auch bei bei extrem kurzen Verschlusszeiten geringer ISO und so weiter.

Ich werde sicher zur Canon R oder Canon R6 wechseln. Zumindest denke ich darüber nach. Ich weiß das dieses Problem nicht generall an der Kamera leigt, aber ich denke das ich es nicht gelöst bekomme. Was eigentlich schade ist, da ich dir RP sonst eigentlich mag (bis auf die geringe Akku Laufzeit). Mir war lediglich wichtig zu erfragen ob da eventuell generell was bekannt ist. Es ist halt auch nicht bei jedem Bild, ich würde sagen bei 70-80 Prozent der Bilder. Was eigentlich wieder darauf schließen lässt, das ich was falsch machen könnte. Aber ich hatte wirklich schon viele Kameras (lediglich DSLR), aber mit deisem Adapter hab ich halt so meine Bedenken / schlechte Erfahrungen.

[tomforemail]

vor 3 Minuten schrieb xbeam:

 

im Netz wird immer wieder von besserer Performance der EF-Optiken über Adapter an der R-Serie berichtet. Bei meinen Objektiven mit EF-Mount konnte ich keine negativen Einflüsse feststellen.

Von Canon wird empfohlen den Adapter zuerst am Objektiv zu montieren und anschließend dann an die Kamera. Warum auch immer. Das würde ich schon mal testen...

 

Danke, das werde ich auf jeden Fall mal probieren. Vielelicht könnte es sowas wirklich sein. Das würde auch dafür sprechen, dass das Problem nicht immer auftritt.

 

[drahthaar]

Ich habe auch eine RP und die macht mit meinen EF Objektiven und Adapter scharfe Bilder. 

[AlfredTetzlaff]

vor einer Stunde schrieb tomforemail:

Hallo, vielen Dank erstmal für die Antwort. An den Einstellungen liegt es definitiv nicht. Ist halt leider auch bei bei extrem kurzen Verschlusszeiten geringer ISO und so weiter.

Ich werde sicher zur Canon R oder Canon R6 wechseln. Zumindest denke ich darüber nach. Ich weiß das dieses Problem nicht generall an der Kamera leigt, aber ich denke das ich es nicht gelöst bekomme. Was eigentlich schade ist, da ich dir RP sonst eigentlich mag (bis auf die geringe Akku Laufzeit). Mir war lediglich wichtig zu erfragen ob da eventuell generell was bekannt ist. Es ist halt auch nicht bei jedem Bild, ich würde sagen bei 70-80 Prozent der Bilder. Was eigentlich wieder darauf schließen lässt, das ich was falsch machen könnte. Aber ich hatte wirklich schon viele Kameras (lediglich DSLR), aber mit deisem Adapter hab ich halt so meine Bedenken / schlechte Erfahrungen.

Ich finde persönlich die Bilder der R6 einen Tacken schärfer als die der RP.

Ich bin jetzt aber nicht der Siemensstern Freak, der das mit Bildern untermauern könnte. Es kommt mir so vor, als ob die R6 einen besseren Aliasing-Filter hat.

Nicht falsch verstehen, das ist Klagen auf extrem hohen Niveau. Auch die RP macht knackscharfe Aufnahmen, nur ist die R6 noch einen Ticken besser. Alles bezogen auf RAW übrigens, JPG schau ich mir fast nie an.

Das 70-200/4 non IS macht übrigens auch astrein scharfe Bilder an der M6II. Falls Dich APS-C nicht stört, ist vielleicht auch die R7 ein Kandidat. 

Ich finde, das 70-200/4 ist eine der am meisten unterschätzten Linsen von Canon. Ich hab da glaube ich noch nie abgeblendet, das Ding ist von vorne bis hinten scharf bei Offenblende. Und zwar an allen Canon Kameras, angefangen bei meiner alten 350D.

Grüße 

bearbeitet 12. Januar 2023 von AlfredTetzlaff

[xbeam]

vor 14 Minuten schrieb AlfredTetzlaff:

Ich finde persönlich die Bilder der R6 einen Tacken schärfer als die der RP.

Ich bin jetzt aber nicht der Siemensstern Freak, der das mit Bildern untermauern könnte. Es kommt mir so vor, als ob die R6 einen besseren Aliasing-Filter hat.

Nicht falsch verstehen, das ist Klagen auf extrem hohen Niveau. Auch die RP macht knackscharfe Aufnahmen, nur ist die R6 noch einen Ticken besser. Alles bezogen auf RAW übrigens, JPG schau ich mir fast nie an.

Das 70-200/4 non IS macht übrigens auch astrein scharfe Bilder an der M6II. Falls Dich APS-C nicht stört, ist vielleicht auch die R7 ein Kandidat. 

Ich finde, das 70-200/4 ist eine der am meisten unterschätzten Linsen von Canon. Ich hab da glaube ich noch nie abgeblendet, das Ding ist von vorne bis hinten scharf bei Offenblende. Und zwar an allen Canon Kameras, angefangen bei meiner alten 350D.

Grüße 

 

nur zum besseren Verständnis: warum bringst Du jetzt hier eine R7 ins Gespräch?

 

 

[AlfredTetzlaff]

vor 8 Minuten schrieb xbeam:

 

nur zum besseren Verständnis: warum bringst Du jetzt hier eine R7 ins Gespräch?

 

 

Auflösung des 70 200

Grüße 

[Lynx]

@tomforemail

Mit welchen Einstellungen fotografierst du denn. Also Zeitautomatik, Blendenautomatik, Programmautomatik, oder gar Manuell?
Vllt. wäre es ganz hilfreich, wenn du mal ein unscharfes Beispielbild inkl. der Exifs hier einstellst. Dann kann man evtl. mehr sagen.

[Lichtmann]

vor 5 Stunden schrieb tomforemail:

Ich habe folgendes Problem bei der Canon RP:  ...
 

Ist das Problem auch bei RF-Objektiven, und ist das schon von Anfang an so?

[allkar]

Tja, mir sind auch keine Probleme mit dem Adapter (org. Canon) bekannt. Was ich nicht ganz logisch finde, wäre dass es nur bei 2 Objektiven auffällt. Bei selben Adapter? Da ist wenig wahrscheinlich, dass der Adapter schuld ist. Ich nutze sowohl das 70-200, als auch das 70-300 (bei mir allerdings die L) und beide liefern scharfe Bilder.
Über ähnliches Verhalten hat aber mal ein Bekannter von mir berichtet. Er ist mit Nikon unterwegs. Seine Kamera hatte nach einem Fall Probleme mit Stabilität der Bajonettfassung. Das äußerte sich nur bei schwereren bzw. längeren Optiken. Es war also eher mechanische Geschichte nach einer Überbelastung des Materials. 

[VMAN]

Hi!

An meiner R6 Mark II macht das Sigma 70-200 2.8 DG APO auch keine Probleme mit dem Adapter.

Ich hoffe, Du bekommst dein Problem gelöst.

[AlfredTetzlaff]

Also mein 70-200/4 lässt sich um einiges über unendlich hinausdrehen. Wenn es der Adapter wäre, dann würde ja auf unendlich fokussieren nicht mehr gehen, dann müsste aber schon mächtig was im Argen sein.

Was zeigt denn die Skala an, wenn Du auf oo fokussiert hast? Bitte per MF fokussieren. 

Ich tippe immer noch auf Verwacklung.

Grüße 

[tomforemail]

erstmal vielen dank für die vielen Meinungen und Hinweise. Lade mal ein Bild hoch wo es sehr deutlich ist. Ich kann mir diese "Unschärfe" wirklich nicht erklären.

Natürlich erst wirklich sichtbar bei 100 %. Ich hatte kein Filter auf dem Objektiv und die Luft war sauber und klar. Das Bild ist an keiner Stelle wirklich scharf... Vielleicht kann mir da mal jemand sagen, was das sein soll.

Ich habe noch die 6D  und die 50D. Da hatte ich durchweg scharfe Bilder mit dem 70-200.

Ich bin sehr gespannt und bedanke mich im Vorfeld 🙂

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[tomforemail]

vor 1 Minute schrieb tomforemail:

erstmal vielen dank für die vielen Meinungen und Hinweise. Lade mal ein Bild hoch wo es sehr deutlich ist. Ich kann mir diese "Unschärfe" wirklich nicht erklären.

Natürlich erst wirklich sichtbar bei 100 %. Ich hatte kein Filter auf dem Objektiv und die Luft war sauber und klar. Das Bild ist an keiner Stelle wirklich scharf... Vielleicht kann mir da mal jemand sagen, was das sein soll.

Ich habe noch die 6D  und die 50D. Da hatte ich durchweg scharfe Bilder mit dem 70-200.

Ich bin sehr gespannt und bedanke mich im Vorfeld 🙂

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich hoffe man kann das Bild irgendwie als original runterladen.  Aber ich befürchte das geht gar nicht 😞 Müssten jedenfalls 9,5 MB sein

[tomforemail]

Gerade eben schrieb tomforemail:

Ich hoffe man kann das Bild irgendwie als original runterladen.  Aber ich befürchte das geht gar nicht 😞 Müssten jedenfalls 9,5 MB sein

1/250 Sek. Belichtungszeit  / F9  Blende  / 131mm Brennweite Iso 100 /

 

[tomforemail]

vor 14 Stunden schrieb Lynx:

@tomforemail

Mit welchen Einstellungen fotografierst du denn. Also Zeitautomatik, Blendenautomatik, Programmautomatik, oder gar Manuell?
Vllt. wäre es ganz hilfreich, wenn du mal ein unscharfes Beispielbild inkl. der Exifs hier einstellst. Dann kann man evtl. mehr sagen.

siehe unten....

[tomforemail]

Hier noch der Link zum Original https://www.dropbox.com/s/0f97dgqc86vsrd0/1.jpg?dl=0

[Lynx]

vor 1 Stunde schrieb AlfredTetzlaff:

Ich tippe immer noch auf Verwacklung. 

... dito.

[allkar]

Wenn das ein Original ist, warum hat  die "jpeg" Erweiterung? Soll entweder JPG sein oder stelle RAW zur Verfügung.

[tomforemail]

vor einer Stunde schrieb allkar:

Wenn das ein Original ist, warum hat  die "jpeg" Erweiterung? Soll entweder JPG sein oder stelle RAW zur Verfügung.

wenn du auf den Link klickst, öffnet sich die Dropbox. Dort musst du auf "herunterladen" klicken. Dann bekommst du die Original JPG Datei. Ich kann deine Frage leider nicht nachvollziehen, bzw ich weiß nicht was du meinst. So kam das Bild aus der Cam. Aber ich sehe gerade, das ich das Bild schon im Lightroom angefasst habe. Sorry  mein Fehler. Trotzdem finde ich die Bilder zum teil irgendwie "milchig, matschig". Ich schicke mal noch zwei Bilder wo ich finde, das es auch irgendwie zu sehen ist.

https://www.dropbox.com/s/8p63i72i9y0mgkw/IMG_3654.jpg?dl=0

https://www.dropbox.com/s/a8tonocjfs8hc5v/IMG_3657.jpg?dl=0

[allkar]

Ist ok, es war download unter Linux. Bei Windows ist die Erweiterung korrekt 👍

[Gernot K.]

er meint damit die bilder kommen aus der kamera mit der endung JPG oder CR3 bzw. CR2 als raw je nach kamera. alles andere wurde schonmal angefasst.

das bild hat auch keine EXIF daten. wäre vielleicht gut zu wissen welche brennweiten und dazugehörigen belichtungszeiten du hattes hinsichtlich verwacklung (Alfred hatte schon danach gefragt)

um verwacklung auszuschließen mach mal ein bild mit einem stativ (oder ähnlichem)

bearbeitet 13. Januar 2023 von Gernot K.

[Hans-Jürgen]

vor 2 Stunden schrieb tomforemail:

Natürlich erst wirklich sichtbar bei 100 %. Ich hatte kein Filter auf dem Objektiv und die Luft war sauber und klar. Das Bild ist an keiner Stelle wirklich scharf...

Also, so unscharf finde ich es nicht.
Bedenken solltest du aber auch, dass gerade überm Wasser bei Sonnenschein starke Turbulenzen sind, die man selber nicht wahrnimmt, aber später im Bild schon sieht.