Welches Standardzoom an der Canon R7

[Gast]

Tut mir leid, dass ich dich jetzt ausgebremst habe. Ich bin selber Newbie in diesem Forum und habe in den letzten beiden Tagen bereits zweimal erlebt, wie der Moderator und der Admin Diskussionen in den Small Talk verschoben haben, weil sie nach ihrer Auffassung am Thema vorbeigingen. So sind wohl die Spielregeln hier.🤷🏼‍♂️

[Gast]

Man kann auch Verwarnungspunkte kassieren. Und spätestens dann, wenn ich einen kassiere, bin ich weg.

bearbeitet 23. März 2024 von shepherd

[rene11]

vor 6 Minuten schrieb shepherd:

Tut mir leid, dass ich dich jetzt ausgebremst habe. Ich bin selber Newbie in diesem Forum und habe in den letzten beiden Tagen bereits zweimal erlebt, wie der Moderator und der Admin Diskussionen in den Small Talk verschoben haben, weil sie nach ihrer Auffassung am Thema vorbeigingen. So sind wohl die Spielregeln hier.🤷🏼‍♂️

Alles gut😁

[Gast]

vor 28 Minuten schrieb shepherd:

Man kann auch Verwarnungspunkte kassieren. Und spätestens dann, wenn ich einen kassiere, bin ich weg.

In anderen Foren gelten in etwa die gleichen Regeln und du wirst auf einige dir bekannte Teilnehmer treffen. Einfach die Regeln einhalten und die vorgegebenen Unterforen nutzen.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Barni:

In anderen Foren gelten in etwa die gleichen Regeln und du wirst auf einige dir bekannte Teilnehmer treffen. Einfach die Regeln einhalten und die vorgegebenen Unterforen nutzen.

Passt schon.😉

[allkar]

vor 5 Stunden schrieb shepherd:

Und jetzt müssen wir aufpassen, dass wir nicht gleich wieder deportiert werden in den Small Talk! 🙈

... und das zu Recht. 1-2 Posts neben dem Thread-Thema sind normal, aber die Liste sprengt das locker.


Welches Standardzoom für R7?  Das kann jeder anders sehen, aber an sich 18-150, da es sich um APS-C handelt.

[rene11]

vor 10 Stunden schrieb allkar:

... und das zu Recht. 1-2 Posts neben dem Thread-Thema sind normal, aber die Liste sprengt das locker.


Welches Standardzoom für R7?  Das kann jeder anders sehen, aber an sich 18-150, da es sich um APS-C handelt.

Guten Morgen,
da ich seit meinem 12. Lebensjahr fotografiere, kenne ich schon die Unterschiede zwischen APSC und KB. Volker hatte mir weiter oben einen Hinweis auf das 24-105 gegeben, da ich mir  das  RF 10 -18 und das RF 100 - 400 später auch kaufen möchte. Mir ist  dieser Brennweitenbereich von 18-150 viel zu groß und die Qualität des 24-105 konnte mich in dem Bilder Thread überzeugen.
Zum Glück kann und sollte " jeder das anders sehen". Ich bin immer der Meinung, dass solch ein Forum zum Austausch und Anregungen, sowie Hilfestellungen und konstruktiver Kritik dient.

[allkar]

vor 2 Stunden schrieb rene11:

Guten Morgen,
da ich seit meinem 12. Lebensjahr fotografiere, kenne ich schon die Unterschiede zwischen APSC und KB. Volker hatte mir weiter oben einen Hinweis auf das 24-105 gegeben, da ich mir  das  RF 10 -18 und das RF 100 - 400 später auch kaufen möchte. Mir ist  dieser Brennweitenbereich von 18-150 viel zu groß und die Qualität des 24-105 konnte mich in dem Bilder Thread überzeugen.
Zum Glück kann und sollte " jeder das anders sehen". Ich bin immer der Meinung, dass solch ein Forum zum Austausch und Anregungen, sowie Hilfestellungen und konstruktiver Kritik dient.

Da habe ich, gemessen auf den Geburtstag,  noch 5 Jahre Vorsprung,. 🙂 , abgesehen davon was danach kam. 
Aber ernst - ich habe bei APS-C ebenfalls 24-105 sehr viel benutzt, da ich aber öfter mit möglichst wenig Ausrüstung unterwegs war, war das für mich Standardzoom zu 50%.
Sollte es flexibel sein, habe ich das 18-135 IS USM genauso viel benutzt. Mein Standard-Setup für die Reisen war 10-18 + entweder 24-105L oder das 18-135. Als Tele ging 70-300L auf die Reise. Die Wahl zw. 24-105L und 18-135 war  vom Profil der Reise abhängig. Mehr Stadt - da war 18-135 im Vorteil, weil ich nicht so oft auf WW wechseln musste. Für meinen ersten Asien Trip kam doch das 24-105L mit, schon alleine wegen Abdichtung, was 18-135 nicht hatte und weil ich damals neben APS-C auch noch 5D3 hatte . Das 10-18 blieb ganz Zuhause. Ich rede hier also von DSLR Zeiten. Beim Umstieg auf Spiegellose - erst auf die M-Reihe habe ich das 18-150 schätzen gelernt - daher war mein Vorschlag zu dem Objektiv in der RF Ausführung für R7.
Dann konnte ich über Jahre eine EOS R benutzen (nicht eigene) und seit gut 3 Jahren mit eigener R5 bin ich so gut wie komplett ausgestattet.
Daher nehme es mir nicht übel, dass ich das 24-105 nicht als goldene Lösung finde, eher als eine sehr gute, aber mit deutlichen Abstrichen  im WW Bereich.

Gruß

bearbeitet 24. März 2024 von allkar
Korrekturen

[allkar]

vor 16 Stunden schrieb shepherd:

Man kann auch Verwarnungspunkte kassieren. Und spätestens dann, wenn ich einen kassiere, bin ich weg.

Das wäre so, als ob man beim ersten Punkt im Flensburg, gleich ein Auto wechseln würde 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[rene11]

vor 18 Minuten schrieb allkar:

Da habe ich, gemessen auf den Geburtstag,  noch 5 Jahre Vorsprung,. 🙂 , abgesehen davon was danach kam. 
Aber ernst - ich habe bei ebenfalls 24-105 sehr viel benutzt, da ich aber öfter mit möglichst wenig Ausrüstung unterwegs war, war das für mich Standardzoom zu 50%.
Sollte es flexibel sein, habe ich das 18-135 IS USM genauso viel benutzt. Mein Standard-Setup für die Reisen war 10-18 + entweder 24-105L oder das 18-135. Als Tele ging 70-300L auf die Reise. Die Wahl zw. 24-105L und 18-135 war  vom Profil der Reise abhängig. Mehr Stadt - da war 18-135 im Vorteil, weil ich nicht so oft auf WW wechseln musste. Für meinen ersten Asien Trip kam doch 24-105L mit, schon alleine wegen Abdichtung, was 18-135 nicht hatte und weil ich damals neben APS-C auch 5D3 hatte . Das 10-18 blieb ganz Zuhause. Ich rede hier also von DSLR Zeiten. Beim Umstieg auf Spiegellose - erst auf die M-Reihe habe ich das 18-150 schätzen gelernt - daher war mein Vorschlag zu dem Objektiv in der RF Ausführung.
Dann konnte ich über Jahre eine EOS R benutzen (nicht eigene) und seit 3 Jahren mit eigener R5 bin ich so gut wie komplett ausgestattet.
Daher nehme es nicht übel, dass ich das 24-105 nicht als goldene Lösung finde, eher als eine sehr gute, aber mit deutlichen Abstrichen  im WW Bereich.

Gruß

Ist schon okay😉. Vielleicht habe ich auch etwas überreagiert, da ich mich ständig dabei ertappe, die Gewohnheiten von meiner Nikon auf die R7 zu übertragen. Ich übe schon sehr sehr viel, mache auch Fortschritte, jedoch ist die AF-System- Bedienung mit dem Joystick  komplett anders oder ich empfinde es so. Ich verwechsel auch noch zu oft die hinteren Knöpfe und der Focus liegt dann wieder ganz woanders. Ebenso verhält es sich mit dem Rahmen, welcher automatisch mal kleiner und größer wird, also der Ausschnitt für den Focus-Bereichsbegrenzer, so nenne ich diesen mal🤔  Jedenfalls liegt noch ne Menge Arbeit vor mir, damit ich die Kamera im Schlaf beherrschen kann.
VG René

[greywolve]

Erstmal herzlich willkommen im "roten" Lager ... bin ja von HP zu Canon gewechselt, aber das waren auch noch ganz andere Zeiten ... das 24-105 STM kenne ich noch aus der DSLR Zeit, und ich denke, die Qualität des RF ist sicher nicht schlechter - mit deiner Aufstellung wirst du sicher gut arbeiten können, da ja das 10-18 RF-S für deine Architektur sicher gute Möglichkeiten bietet ... im Makro-Bereich habe ich bisher nur gutes über das 35/1.8 gehört - nutze aber persönlich das RF 85 2.0 oder das 100er Makro EF mit Adapter ... zum Adapter, ich vermisse den Einstellring nicht, arbeite aber auch mit einer R6 .. und da ist der einfache Adapter für mich ausreichend ...

Ich wünsche dir recht viel Spaß mit deiner neuen Ausrüstung, allzeit gutes Licht und laß gern mal ein paar Bilder "rüberwachsen"  😉

 

.. have a nice day - grey  😉