Was ich hier im Forum vermisse.

[Wombat1953]

Weiß ich doch. Hatte mich ja fleißig beteiligt.

[Gast]

Also ich werde mir dann in Zukunft immer Blende und Verschlusszeit notieren und den Bildern als Kommentar beifügen. Das ist zwar etwas aufwändig und verlangsamt den ganzen Prozess, aber um des lieben Friedens willen! Ich habe mir schon eine dicke Kladde besorgt.

[Gernot K.]

Es ist auch Frieden, wenn du es nicht machst. Es ist kein Zwang. Lass es halt weg wenn dir der Mehraufwand zu viel ist, und wenn es jemand wissen möchte kann er dich ja fragen.

[Gast]

Ja, auf Nachfragen hin werde ich dann in der Kladde blättern.

[Gast]

Das ist doch eine überflüssige Diskussion. Mit Canon D- oder R-Kameras aufgenommene Fotos beinhalten für gewöhnlich EXIF Informationen, die man bei Bedarf abrufen kann. Mit anderen Kameras aufgenommene Fotos in der Regel auch. Fehlen die EXIFs, ist das manchmal ein Hinweis auf die Verschleierung der benutzten Kamera. Bei @Mundaun liegt es nach seiner Aussage an dem von ihm verwendeten Komprimierungsprogramm, das die EXIFs nicht mit übermittelt. Bei @Sieghard Steiner habe ich manchmal EXIFs auslesen können und manchmal nicht. Ich würde jetzt mal behaupten, wer seine EXIFs nicht mit übermittelt, wird einen Grund dafür haben.

bearbeitet 12. August 2024 von shepherd

[Gast]

Ich habe in Lightroom aktiviert, dass die Metadaten geklippt werden.

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb Sieghard Steiner:

Ich habe in Lightroom aktiviert, dass die Metadaten geklippt werden.

Und aus welchem Grund?

[Hans-Jürgen]

vor 1 Stunde schrieb Wombat1953:

Was mich eigentlich viel mehr als die EXIF interessiert ist der Ort der Aufnahme. Zumindest wenn es um die Tierfotografie geht. Mich interessiert halt wo es was gibt.

Das wäre gar nicht gut, denn dann wären vermutlich viele Hotspots mit seltenen Tieren völlig überlaufen.

So etwas hat es schon häufiger gegeben, so z.B. bei einem Paar Schwanzmeisen am Dümmer, die ständig von Fotografen umzingelt waren. Nach urzer Zeit war deás Nest zerstört, eventuell von Rabenvögeln, die einfach mal nachschauen wollten, was es da zu sehen gibt.

[Hans-Jürgen]

vor 1 Stunde schrieb Wombat1953:

 

Sorry, aus versehen doppelt.

bearbeitet 12. August 2024 von Hans-Jürgen

[Gast]

vor 21 Minuten schrieb shepherd:

Und aus welchem Grund?

Komische Frage. Damit man die Exifs nicht sehen kann.

[Wombat1953]

vor 17 Minuten schrieb Hans-Jürgen:

Das wäre gar nicht gut, denn dann wären vermutlich viele Hotspots mit seltenen Tieren völlig überlaufen.

So etwas hat es schon häufiger gegeben, so z.B. bei einem Paar Schwanzmeisen am Dümmer, die ständig von Fotografen umzingelt waren. Nach urzer Zeit war deás Nest zerstört, eventuell von Rabenvögeln, die einfach mal nachschauen wollten, was es da zu sehen gibt.

Da gebe ich dir Recht. Mir kommt es aber nicht auf eine exakte Angabe an sondern lediglich die Region. Hat sich aber doch eh erledigt.

[Gast]

"Komische Frage. Damit man die Exifs nicht sehen kann."

 

Ich glaube, ich habe es verstanden.

bearbeitet 12. August 2024 von shepherd

[Gast]

Und wenn du meinst, dass ich damit verschleiern möchte, dass ein Bild mit einer anderen Kamera aufgenommen ist als einer Canon R, kann ich dich beruhigen. Es ist überhaupt kein Problem, entsprechende Exifs in die Datei zu implementieren. Wenn man denn will. 

[Hamburgo]

Moin Moin,

ich persönlich finde Informationen zu verwendetem Equipment, ISO-oder Blenden- und Zeitwerten schon häufig nützlich (GPS-Daten erscheinen mir persönlich hingegen komplett entbehrlich). Ob etwa jemand ein RF 50 F1.8 oder F1.2 genutzt hat, kann ich nicht blind erkennen. Bei vielen Fotos ist für mich auch nicht erkennbar wie etwa die genauen Lichtverhältnisse (vor der Bildbearbeitung) waren. Nicht einmal, ob und wie stark Fotos gecropt wurden, kann ich zielsicher bestimmen.

Insofern sind zumindest die Exif-Eckdaten für mich manchmal schon hilfreich (manchmal sogar lehrreich), im Hinblick auf meine eigenen fotografischen Unzulänglichkeiten. Eine klassische Fotoausbildung habe ich nämlich nie durchlaufen (ich wollte seinerzeit aus ganz und gar egoistischen Motiven lieber etwas anderes machen). Die Basics sind mir mittlerweile einigermaßen vertraut, aber das ist es denn auch. Zweifel daran, dass die Fotos hier im Forum grundsätzlich mit aktuellem Canon Equipment gemacht wurden, hatte ich bislang eher nicht. Es wäre mir im Grunde aber auch relativ egal, falls sich hier ein Nikonknipser eingeschlichen haben sollte.

Jetzt wo ich weiß, dass es Forumsmitglieder gibt die - aus ihren jeweilig eigenen Gründen - solche Exif-Daten nicht veröffentlichen möchten, kann ich damit aber auch gut leben. Jeder nach seiner Fasson. Es gibt ja auch immer noch genug Fotos, aus denen ich womöglich neues Wissen ableiten oder vorhandenes Wissen vertiefen kann. Dann guck ich halt etwas gezielter nach entsprechenden Beiträgen.

Gruß Jörg

[Mundaun]

vor 58 Minuten schrieb Hamburgo:

Bei vielen Fotos ist für mich auch nicht erkennbar wie etwa die genauen Lichtverhältnisse (vor der Bildbearbeitung) waren. Nicht einmal, ob und wie stark Fotos gecropt wurden, kann ich zielsicher bestimmen.

Es wäre mir im Grunde aber auch relativ egal, falls sich hier ein Nikonknipser eingeschlichen haben sollte.

Sowas ist wohl für die meisten kaum von Auge erkennbar.
Nur wenn die Seitenlängen in Pixeln bekannt sind, wird das Ausmass des Croppens ersichtlich und wenn man den Grad der Belichtungskorrektur kennt, kann man anhand von Verschlusszeit, Blende und ISO evtl. abschätzen, wie die Lichtverhältnisse bei der Aufnahme tatsächlich gewesen sein könnten.

Und ja: Auch ich fühle mich nicht betrogen, wenn da mal ein von einem Konkurrenzprodukt erstelltes Bild eingestellt wird.
Ich bin ziemlich sicher, dass der selbe Fotograf in der selben Situation mit einer R-Kamera das selbe Bild hingekriegt hätte.
Natürlich sind davon jene Threads ausgeschlossen, wo es explizit um Bilder aus der EOS-R-Serie geht.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Hamburgo:

Eine klassische Fotoausbildung habe ich nämlich nie durchlaufen (ich wollte seinerzeit aus ganz und gar egoistischen Motiven lieber etwas anderes machen). 

Sehr weise. Ich habe zwar eine Fotografenausbildung gemacht, habe zum Glück aber auch noch diesen und jenen anderen Abschluss. Fotograf ist meistens ein krass unterbezahlter Job. Irgendwann ist man gezwungen, auch noch den letzten Rest Selbstachtung fahren zu lassen und macht Youtubevideos über Kamerazeug oder veranstaltet "Wörkshops" für ältliche Mädchenknipser.

[EUse]

vor 12 Stunden schrieb Sieghard Steiner:

Sehr weise. Ich habe zwar eine Fotografenausbildung gemacht, habe zum Glück aber auch noch diesen und jenen anderen Abschluss. Fotograf ist meistens ein krass unterbezahlter Job. Irgendwann ist man gezwungen, auch noch den letzten Rest Selbstachtung fahren zu lassen und macht Youtubevideos über Kamerazeug oder veranstaltet "Wörkshops" für ältliche Mädchenknipser.

Wörkshops für ältliche Fotografen, die Mädchen fotografieren, oder Wörkshops für ältliche Mädchen?🤔

[Yubi]

Ich finde Exif-Daten mitzugeben hilfreich. Mal von der Kontrolle auf R-Equipment abgesehen. Suche ich dort bei Motiven die mir besonders gefallen, da ich schon selbst mich daran versucht habe. Betonung: versucht! Dann gucke ich ob es in den Exifs irgendeine Abweichung von meinem üblichen Vorgehen gibt. Gibt es die kann ich es ausprobieren und sehen ob es daran liegt. Manchmal wenn zusätzliche Software verwendet wird (z.B. bei hohem ISO-Rauschen) und in den Exifs steht, hilft mir das auch. Ich sehe das weniger als protzen denn als Problemlöser/-erklärer. Für bestimmte Aufgaben braucht es Technik und das Wissen so geht das. Dazu nutze ich dann die Exif-Daten meiner Bilder um zu klären, warum manche Serien viel Ausschuss produzieren. Und manche Schnappschüsse gelingen. Dann kann ich wenn ich gezielt etwas aufnehmen will diese 'Zufallstreffer' meist wiederholen, Dazu nutze ich die C1-C3 Speicher um sie schnell abzurufen.

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb EUse:

Wörkshops für ältliche Fotografen, die Mädchen fotografieren, oder Wörkshops für ältliche Mädchen?🤔

Dazu könnte man einen Grammatikwörkshop veranstalten.

[Gernot K.]

Ritchie hat letztens Bilder von Kugelspringer gepostet, die Bilder waren denen von Hans sehr ähnlich. Hans benutzt ein ausgefeiltes Equip dafür und Ritchie ein Standart-Equip. Da fragte ich mich wie das möglich ist bis ich googelte, dass Ritchies Kugelspringer 4 mal so groß sind.

Wären keine Daten vorhanden gewesen, hätte ich vermutlich lange hin und her fragen müssen und jeweils auf Antworten warten, statt einfach selbst darauf zu kommen.

Ich glaube viele Leute gehen einfach von sich aus und sehen sich als Standard. Allein der "Glaube", man könne daraus nichts lernen finde ich abwegig, denn jede Person lernt anders und geht anders an ein Problem heran.

Das gleiche Phänomen wie das jeder meint die Marktlage zu kennen und warum macht Canon dies und jenes, nur weil 3 Bekannte eben so handeln wie man selbst.

 

[Gast]

Ich glaube, dass der Einstellung zu Bilddaten (mit oder ohne) im Großen und Ganzen unterschiedliche Charaktere und Weltsichten zugrunde liegen. Wenn man sich im furchterregend vagen Visuellen nicht so ganz zuhause fühlt und grundsätzlich immer alles messen, quantifizieren, dokumentieren und benennen muss, löst ein Bild, das man nur durch andere Zugangsweisen prozessieren und entschlüsseln kann, ganz einfach nur Stress aus und wer hat schon gerne Stress.

[Gast]

Das kann man so und so sehen...

[fmei]

Ich sehe es so, wenn ein Bild nicht mit einen R-Modell gemacht wurde, dann aht es auch nichts in den Rubriken verloren. Wir haben extra dafür eine eingene Rubrik. Wie soll man denn als User erkennen mit welcher Kamera das Bild entstanden ist? Es geht eigentlich nur über die Exifs. (Auch die könnte man manipulieren)

Was aber spannend ist, man erkennt evtl ob es ein Crop oder FF Sensor ist, bei den meisten Bildern erkennt man nicht mal mit welcher R-Kamera sie gemacht wurden. Das ist für mich ein wichtiger Punkt und verschafft mir kein Stress, da dadurch der Kaufgedanke sehr selten bis garnicht aufkommt.

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb Sieghard Steiner:

Wenn man sich im furchterregend vagen Visuellen nicht so ganz zuhause fühlt

Entschuldige, Sieghard, dass ich dich das jetzt frage - du weißt, wie sehr ich dich schätze - 

Wenn das jemand anders geschrieben hätte - würdest du sagen, dass das Geschwurbel ist?

[Hamburgo]

Moin Sieghard,

meinst Du ernsthaft, dass es hier Mitglieder gibt, die etwa Deine aktuellen "Rostbilder" messen oder quantifizieren müssten, um sie zu entschlüsseln? Verbirgt sich in diesen Bildern möglicherweise sogar noch "Subtext"? Ich bin auch ein Freund von Übertreibungen als stilistisches Mittel zur Verdeutlichung, dabei versuche ich allerdings hinreichend deutlich zu machen, was eigentlich gemeint ist. Dein letzter Beitrag hinterläßt bei mir leider auch einen faden um nicht zu sagen diskreditierenden Beigeschmack. Ich gehe mal davon aus, dass das nicht Deine eigentliche Intention war. Ich schreib es Dir auch nur, damit Du mal ein direktes Feedback bekommst. Und um letzte möglicherweise noch vorhandene Zweifel bei Dir auszuräumen, kann ich Dir versichern, dass ich obgleich ich ein grundsätzliches Interesse an Exif-Eckdaten verspüre, ansonsten aber im Grunde keinen sonderlich ausgeprägten Zahlen- oder Messwertfetischismus verspüre. Ich gehe noch nicht einmal regelmäßig auf unsere Waage (so vermeide ich auch recht erfolgreich die Ermittlung und Anzeige meines Körperfettanteils).

Gruß Jörg

bearbeitet 13. August 2024 von Hamburgo