Vergleich R7 EF 400mm 5.6 mit R8 RF 600mm F11

[stefan123]

Hallo an die Gemeinde,

mir ist aufgefallen, dass ich einen fliegenden Vogel mit der R7 und dem EF400mm im Sucher schneller finde, als mit der R8 und dem RF600mm. Wenn man den Cropfaktor der R7 berücksichtigt (640mm), müsste es dann nicht auf das gleiche herauskommen, oder gibt es einen tech. Unterschied?

Gruß Stefan

bearbeitet 4. März von stefan123

[tomba8tomba]

vor 10 Stunden schrieb stefan123:

Hallo an die Gemeinde,

mir ist aufgefallen, dass ich einen fliegenden Vogel mit der R7 und dem EF400mm im Sucher schneller finde, als mit der R8 und dem RF600mm. Wenn man den Cropfaktor der R7 berücksichtigt (640mm), müsste es dann nicht auf das gleiche herauskommen, oder gibt es einen tech. Unterschied?

Gruß Stefan

 

Die Sucher sind bei beiden Kameras gleich groß. Ich konnte bisher noch bei keiner Kamera-/Objektiv-Kombination und vergleichbarem Bildwinkel einen Unterschied feststellen, wie schnell ich einen fliegenden Vogel im Sucher finde. Woraus sollte der Unterschied resultieren? Technisch?

Hat die R7 eine Motivklingel, die der R8 fehlt 😬?

 

bearbeitet 4. März von tomba8tomba

[stefan123]

vor 9 Minuten schrieb tomba8tomba:

 

Die Sucher sind bei beiden Kameras gleich groß. Ich konnte bisher noch bei keiner Kamera-/Objektiv-Kombination und vergleichbarem Bildwinkel einen Unterschied feststellen, wie schnell ich einen fliegenden Vogel im Sucher finde. Woraus sollte der Unterschied resultieren? Technisch?

Hat die R7 eine Motivklingel, die der R8 fehlt 😬?

 

Keine Ahnung, klingeln habe ich noch nichts gehört😄 Im Ernst, war vielleicht etwas unklar ausgedrückt mit dem Sucher. Als Vergleich, mit einer längeren Festbrennweite brauche ich länger um einen fliegenden Vogel erst zu finden und dann zu fokusieren, als mit einer einer kürzeren. Wenn ich aber zirka die gleiche Brennweite habe, an zwei verschiedenen Objektiven und Kameras - Cropfaktor eingerechnet - warum gibt es dann einen solchen Unterschied in der Wahrnehmung?

[tomba8tomba]

vor 11 Minuten schrieb stefan123:

Keine Ahnung, klingeln habe ich noch nichts gehört😄 Im Ernst, war vielleicht etwas unklar ausgedrückt mit dem Sucher. Als Vergleich, mit einer längeren Festbrennweite brauche ich länger um einen fliegenden Vogel erst zu finden und dann zu fokusieren, als mit einer einer kürzeren. Wenn ich aber zirka die gleiche Brennweite habe, an zwei verschiedenen Objektiven und Kameras - Cropfaktor eingerechnet - warum gibt es dann einen solchen Unterschied in der Wahrnehmung?

Wie bereits geschrieben, ich konnte bisher noch bei keiner Kamera-/Objektiv-Kombination und vergleichbarem Bildwinkel (so wie Du ja bestätigst) einen Unterschied feststellen, wie schnell ich einen fliegenden Vogel im Sucher finde. 
Aber ich lerne gerne dazu.

bearbeitet 4. März von tomba8tomba

[allkar]

Also ich kann auch nicht sagen, dass ich irgendwelche unterschiede feststellen konnte. Allerdings mit zwei Ausnahmen - wenn das Gehäuse nicht optimal in der Hand liegt,  oder die Optiken einen starken Unterschied in der Größe/Gewicht haben, kann es schon passieren, da man auf mehrere Sachen gleichzeitig aufpassen muss und dekonzentriert ist. Auf die Kameratechnik und Leistung würde ich das aber nicht schieben.

[stefan123]

vor 8 Minuten schrieb allkar:

Also ich kann auch nicht sagen, dass ich irgendwelche unterschiede feststellen konnte. Allerdings mit zwei Ausnahmen - wenn das Gehäuse nicht optimal in der Hand liegt,  oder die Optiken einen starken Unterschied in der Größe/Gewicht haben, kann es schon passieren, da man auf mehrere Sachen gleichzeitig aufpassen muss und dekonzentriert ist. Auf die Kameratechnik und Leistung würde ich das aber nicht schieben.

Das stimmt, einen Gewichtsunterschied gibt es, die R7 mit dem 400mm 5.6 ist in der Kombi etwas schwerer, und damit vielleicht besser ausbalanciert, als die R8 mit dem RF 600 f11, eine Kombi die schon recht leicht ist. Jedenfalls erwische ich schnell fliegende Vögel mit der ersten Kombi schneller, während sie in der zweiten Kombi durch sind, bevor ich sie im Sucher finde. Obwohl man bei solchen Motiven natürlich nie gleiche Verhältnisse herstellen kann, ist mir nur öfters aufgefallen.

bearbeitet 4. März von stefan123

[allkar]

Meine Erfahrung ist, dass man eher zum Treffer kommt, wenn man gleichzeitig an dem Kamerasucher vorbei guckt und die Szene mehr "weitwinkelig" betrachtet. Ist nicht jedermanns Sache, aber Übung macht Meister. Hier hilft keine KI, da muss man selber...   

bearbeitet 4. März von allkar
Typo

[stefan123]

Am 4.3.2025 um 21:14 schrieb allkar:

Meine Erfahrung ist, dass man eher zum Treffer kommt, wenn man gleichzeitig an dem Kamerasucher vorbei guckt und die Szene mehr "weitwinkelig" betrachtet. Ist nicht jedermanns Sache, aber Übung macht Meister. Hier hilft keine KI, da muss man selber...   

Ja, funktioniert gut, mit etwas Übung. Auch den Blitzschuh und obere Kante der Gegenlichblende als Kimme und Korn.