Welches Objektiv für eine R6 ?

[Velvet]

Hallo,

ich hab relativ neu von einer EOS 7d auf eine R6MarkII gewechselt. Alle meine Objektive sind demnach im Moment Original EF Objektive von Canon. Das 70-200 funktioniert wie es soll aber z.B. das 100Makro überzeugt nicht so wirklich, funktioniert einwandfrei aber die Qualität war an der 7d besser.

Jetzt möchte ich mich informieren was es jenseits von Canon so gibt, falls eines seinen Geist auf gibt oder mich weiter ärgert. Die RF Objektive von Canon sind mir ehrlich gesagt alle samt zu teuer, was gibt es für Alternativen oder sind die Originale alternativlos ?

Ich brauche die Objektive überwiegend für Bewegungsaufnahmen von Tieren und für Makroaufnahmen für den privaten Gebrauch. In der Regel habe ich zu 90% das EF 2,8 70-200 IS II auf der Kamera. Was super ist aber nicht gerade klein und leicht . Da ich kein Freund davon bin viele Objektive mit zu schleppen, wäre z.B. eine Empfehlung als Alternative für das 70-200 super.  Ich hab bislang viel positives von Sigma Objektiven gehört ? Kann da jemand berichten und was empfehlen ? Welche wären sonst zu empfehlen ?.

Viele Grüße

Gabi

bearbeitet 23. September von Velvet

[Mundaun]

Kannst du mal Vergleichsfotos posten, die den Qualitätsunterschied des EF Makros an der R6 II und an der R7 zeigen?

Die Qualität der 70-200er von Canon werden von keinem Fremdhersteller übertroffen. In Sachen Volumen und Gewicht haben diese auch keine Vorteile.

Kurz: Was besseres, als du schon hast, gibt es für das EF-Bajonett nicht.

 

 

bearbeitet 23. September von Mundaun

[Velvet]

Das werde ich mal machen, die Vergleichsfotos, gute Idee. Aber komme erst dazu wenn ich vom Arbeitstrip nächste Woche wieder da bin. 

Werde das im Garten mal mit beiden Kameras testen .

LG

Gabi

[Hans-Jürgen]

vor einer Stunde schrieb Velvet:

... aber z.B. das 100Makro überzeugt nicht so wirklich, funktioniert einwandfrei aber die Qualität war an der 7d besser.

Das kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Du bist sicher da nicht irgend etwas falsch gemacht zu haben?

[Velvet]

vor 57 Minuten schrieb Mundaun:

Kannst du mal Vergleichsfotos posten, die den Qualitätsunterschied des EF Makros an der R6 II und an der R7 zeigen?

Die Qualität der 70-200er von Canon werden von keinem Fremdhersteller übertroffen. In Sachen Volumen und Gewicht haben diese auch keine Vorteile.

Kurz: Was besseres, als du schon hast, gibt es für das EF-Bajonett nicht.

Das hatte ich befürchtet heißt im Klartext, wenn mein 70-200 den Geist auf gibt, weil nicht mehr das neuste muss ich dann ein neues EF 70-200 von Canon kaufen, weil es keine Alternative für eine Vollformat gibt ?

Viele Grüße

Gabi

 

 

[Velvet]

vor 21 Minuten schrieb Hans-Jürgen:

Das kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Du bist sicher da nicht irgend etwas falsch gemacht zu haben?

Du meinst das Ergebnis an der R 6 müsste dem an der 7d entsprechen ?. 

Und nein da bin ich mir nicht sicher das es nicht an mir liegt. Die 7d bediene ich im Schlaf und die R6 hat noch ihr Eigenleben, von daher kann das durchaus an der Fotografin liegen. Das wäre beruhigend, weil ich bin lernfähig 😄

Lieben Gruß

Gabi

 

[Hans-Jürgen]

Ja, ich meine das Ergebnis an der R6 müsste mindestens gleich gut sein wie das an der 7D, wenn nicht sogar besser, aufgrund des besseren Sensors.

[xbeam]

vor 16 Stunden schrieb Velvet:

Hallo,

ich hab relativ neu von einer EOS 7d auf eine R6MarkII gewechselt. Alle meine Objektive sind demnach im Moment Original EF Objektive von Canon. Das 70-200 funktioniert wie es soll aber z.B. das 100Makro überzeugt nicht so wirklich, funktioniert einwandfrei aber die Qualität war an der 7d besser.

Jetzt möchte ich mich informieren was es jenseits von Canon so gibt, falls eines seinen Geist auf gibt oder mich weiter ärgert. Die RF Objektive von Canon sind mir ehrlich gesagt alle samt zu teuer, was gibt es für Alternativen oder sind die Originale alternativlos ?

Ich brauche die Objektive überwiegend für Bewegungsaufnahmen von Tieren und für Makroaufnahmen für den privaten Gebrauch. In der Regel habe ich zu 90% das EF 2,8 70-200 IS II auf der Kamera. Was super ist aber nicht gerade klein und leicht . Da ich kein Freund davon bin viele Objektive mit zu schleppen, wäre z.B. eine Empfehlung als Alternative für das 70-200 super.  Ich hab bislang viel positives von Sigma Objektiven gehört ? Kann da jemand berichten und was empfehlen ? Welche wären sonst zu empfehlen ?.

Viele Grüße

Gabi

Hallo Gabi,

wo bzw wie genau zeigt sich denn der Qualitätsunterschied?

Für den Canon R-Mount gibt es keine lizenzierten Fremdobjektive mit Autofokus und KB, nur ein paar Modelle von Sigma und Tamron für APS-C. KB läßt Canon derzeit noch nicht zu. Aber durch den Adapter EFanRF können ja alle EF-Mount-Objektive verwendet werden. Von den Canon-Modellen wird immer wieder berichtet sie performen an den R-Modellen besser als an DSLR.

Welchen Adapter nutzt du denn? Den Canon-Original oder ein Zubehörteil?

Gruß

Bernfried

[Mundaun]

vor 15 Stunden schrieb Velvet:

Das hatte ich befürchtet heißt im Klartext, wenn mein 70-200 den Geist auf gibt, weil nicht mehr das neuste muss ich dann ein neues EF 70-200 von Canon kaufen, weil es keine Alternative für eine Vollformat gibt ?

Doch es gibt Alternativen. Aber keine, die in allen Punkten gleich gut, oder gar irgendwo noch besser sind als das Original. Abgesehen vom Preis natürlich.

Wenn du dich hingegen zu einem RF 70-200/2.8 durchringen könntest, hättest du - neben ein paar geringfügigen anderen Vorteilen - einen Volumen- und Gewichtsvorteil gegenüber der EF-Version.

Ich würde mir aber keinen Kopf machen, dass das EF 70-200 den Geist aufgeben könnte. Die L-Objektive sind sehr robust gebaut und halten üblicherweise jahrzehntelang.
Nutze es, geniesse die Qualität - und kümmere dich um Ersatz, dann, wenn es denn irgendwann mal halt doch einen braucht.

[tomba8tomba]

vor 17 Stunden schrieb Velvet:

von einer EOS 7d auf eine R6MarkII gewechselt. ….z.B. das 100Makro überzeugt nicht so wirklich

Jetzt möchte ich mich informieren was es jenseits von Canon so gibt, falls eines seinen Geist auf gibt oder mich weiter ärgert. ….

Ich brauche die Objektive überwiegend für Bewegungsaufnahmen von Tieren und für Makroaufnahmen für den privaten Gebrauch. In der Regel habe ich zu 90% das EF 2,8 70-200 IS II auf der Kamera. Was super ist aber nicht gerade klein und leicht . Da ich kein Freund davon bin viele Objektive mit zu schleppen, wäre z.B. eine Empfehlung als Alternative für das 70-200 super.  …

Der Bildwinkel Deiner gewohnten Objektive ist ja jetzt um den an der R6II nicht mehr vorhandenen Crop-Faktor von 1,6 größer. Das 100mm Makro hat jetzt tatsächlich den Bildwinkel von 100mm und nicht mehr 160mm, das 70-200mm nicht mehr 112-320mm. Das hat sicher auch Einfluss auf die andere Bildwirkung gegenüber der 7D. Generell funktionieren aber alle Canon EF-Objektive mit dem Canon EF-RF-Adapter gleich gut oder besser an den RF-Kameras. 

Das EF 70-200mm könntest Du durch ein sehr günstiges und gutes und leichtes Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM Objektiv ersetzen. Seine Naheinstellgrenze ist ca 1m, größter Abbildungsmaßstab 0,41x. Damit deckst Du auch im Nahbereich schon vieles ab und brauchst vielleicht kein dediziertes Macro mit 1:1. Das sehr kleine und sehr leichte Canon RF 70-200mm F4L IS USM Objektiv findest Du gebraucht auch schon für knapp über 1000€.

Deine R6II kann mit wesentlich höheren ISO-Werten als die 7D und somit etwas lichtschwächeren Linsen sehr gute Bilder liefern. Wenn Du immer mit f2.8 fotografieren willst/musst, gibt es natürlich auch die 2.8er Variante als RF. Ebenfalls kleiner und leichter als Dein EF-Brummer + EF-RF-Adapter.

bearbeitet 24. September von tomba8tomba

[allkar]

So gut alles, was in oberen Posts geschrieben wurde, ist richtig. Mich wundert allerdings, dass man die meiste Vorschläge zum Ersetzen von 70-200 macht, mit dem Du zurieden bist. Ich würde woanders ansetzen, das EF70-200 weiter nutzen und auf eine alltägliche Optik als Ergänzung schauen - zB 24-105. Das erwähnte RF100-400 ist auch eine gute und günstige Ergänzung im moderaten Telebereich. Da passt auch noch ein Telekonverter dazwischen, was die Telebrennweite verlängert.
Das EF70-200L nutze ich auch (die III) und möchte es nicht missen. Den Aufpreis zu RF ist es mir nicht Wert, da die EF Variante sauber abliefert. Ok, es ist schwerer und Länger(bei 70mm), dafür hat eine konstante Größe im ganzen Bereich. Das RF100-400 f5,6-8,0  sehe ich nur als Ergänzung, aber nicht als Alternative für eine f/2,8 Optik.
Übrigens, das EF100L funktioniert bei mir auch gut und sehe da keine Nachteile im Vergleich zum Eisatz mit Zb. EOS 7D2. Was man bedenken muss, ist die Tatsache, dass die Schärfentiefe bei KB Kameras etwas kleiner ist, als bei APS-C. Vielleicht ist das der Grund, warum Deine Empfindug bei der R6 II anders ist.

bearbeitet 24. September von allkar
Typo

[Velvet]

vor 6 Stunden schrieb xbeam:

Hallo Gabi,

wo bzw wie genau zeigt sich denn der Qualitätsunterschied?

Für den Canon R-Mount gibt es keine lizenzierten Fremdobjektive mit Autofokus und KB, nur ein paar Modelle von Sigma und Tamron für APS-C. KB läßt Canon derzeit noch nicht zu. Aber durch den Adapter EFanRF können ja alle EF-Mount-Objektive verwendet werden. Von den Canon-Modellen wird immer wieder berichtet sie performen an den R-Modellen besser als an DSLR.

Welchen Adapter nutzt du denn? Den Canon-Original oder ein Zubehörteil?

Gruß

Bernfried

Ja den Originaladapter von Canon, der einfache Mount Adapter EF EOS-R. Das mit den Fremdobjektiven hab ich inzwischen auch nachgelesen, wie ärgerlich. Wenn allerdings die EF Modelle eigentlich bessere Ergebnisse an der R6 als an der 7d erziehlen, wäre das eine Möglichkeit.

Nach meinem Gefühl war das komplette Foto schlechter, Schärfe, Farbe, Kontrast usw. das sah für mich nicht nach Canonqualität aus, sondern als wenn das mit einem Billigobjektiv aufgenommen wurde, das hatte ich jetzt zweimal, einmal bei Portraits und einmal bei Makros von Insekten, das mich das Ergebnis gar nicht überzeugt hat und ich alle Bilder gelöscht hab.

Boh sollte ich nach all den Jahren das fotografieren verlernt haben ? Ich hab die 7d seid 2010 und verdammt viel mit ihr fotografiert und hatte vorher schon zwei Canon Kameras.

Ich werde das mit den Vergleichen machen, also selbe Objektiv, selbes Motiv, selbe Einstellung auf beiden Kameras und dann das Ergebnis vergleichen, sobald es mal weniger schüttet als im Augenblick. Aktuell bräuchte man eine Unterwasserkamera.....

Danke Gabi

[Velvet]

vor 2 Stunden schrieb allkar:

So gut alles, was in oberen Posts geschrieben wurde, ist richtig. Mich wundert allerdings, dass man die meiste Vorschläge zum Ersetzen von 70-200 macht, mit dem Du zurieden bist. Ich würde woanders ansetzen, das EF70-200 weiter nutzen und auf eine alltägliche Optik als Ergänzung schauen - zB 24-105. Das erwähnte RF100-400 ist auch eine gute und günstige Ergänzung im moderaten Telebereich. Da passt auch noch ein Telekonverter dazwischen, was die Telebrennweite verlängert.
Das EF70-200L nutze ich auch (die III) und möchte es nicht missen. Den Aufpreis zu RF ist es mir nicht Wert, da die EF Variante sauber abliefert. Ok, es ist schwerer und Länger(bei 70mm), dafür hat eine konstante Größe im ganzen Bereich. Das RF100-400 f5,6-8,0  sehe ich nur als Ergänzung, aber nicht als Alternative für eine f/2,8 Optik.
Übrigens, das EF100L funktioniert bei mir auch gut und sehe da keine Nachteile im Vergleich zum Eisatz mit Zb. EOS 7D2. Was man bedenken muss, ist die Tatsache, dass die Schärfentiefe bei KB Kameras etwas kleiner ist, als bei APS-C. Vielleicht ist das der Grund, warum Deine Empfindug bei der R6 II anders ist.

Danke,

das ist schon richtig mit den Vorschlägen, ich hatte ja gefragt, was ist wenn das 70-200 schlapp macht, ich hab es seid es auf dem Markt ist und es ist wie gesagt eigentlich immer im Einsatz und mit seinen fast 1,5kg nicht wirklich leicht und die RF Variante ist mir zu teuer. Ein 24-105 wäre insofern eine Alternative, da es nur die Hälfte wiegt.

Dann muss das mit dem EF 100 an mir liegen....... Vielleicht muss ich mich wirklich noch an die Vollvormatkamera gewöhnen.

Viele Grüße

Gabi

 

[allkar]

Hier ein Beispiel mit dem EF100L mit Adapter.  Im Thread Insekten zum Mitmachen zum Vergleich ein ähnliches Bild, aber mit del EF70-300L

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

R5 • 1/1000s •  f/8.0 • ISO 500 • ± 0 • EF100mm f/2.8L Macro IS USM + Adapter  •  @100.0 mm  •  Manual • Electronic First Curtain • Multi-segment •   2160 x 1440px,  186 kB

[Isojoe]

Hallo Gabi,

ich hatte früher auch die 7D und verwende jetzt die R8 (hat den selben Sensor wie deine R6II) und eine R7 (APS-C). Die Auflösung der R6II liegt bei 24,2 Megapixeln, die der 7d lag bei 18 Megapixeln. Wenn du also in 100% Ansicht gehst hast du eine andere Auflösung. Wenn du die Auflösung reduzierst, wird das Bild schärfer. Fotografierst du in JPEG oder RAW? Ich fotografiere fast nur JPEG und da muß die Kamera auch richtig eingestellt werden. Ich hatte zu Beginn auch ziemlich flaue Bilder und dann viel getestet. Meine Einstellungen für JPEG sind "Feindetails" und die Schärfe stelle ich je nach Objektiv noch um 1-2 Stufen höher, dann kommen die Fotos knackscharf aus der Kamera. Die EF-Objektive sind durch dich Bank etwas unschärfer als moderne RF-Optiken. Ich kann dir noch das RF 24-105 f4 L IS empfehlen, ein gutes Objektiv für die R6II, das ich oft verwende.

[Velvet]

Ich fotografiere nur in RAW.

Viele Grüße

Gabi

[Velvet]

Danke ich werde mich mal intensiver mit dem 24-105 befassen.

Viele Grüße

Gabi

[Velvet]

Am 24.9.2025 um 22:01 schrieb allkar:

Hier ein Beispiel mit dem EF100L mit Adapter.  Im Thread Insekten zum Mitmachen zum Vergleich ein ähnliches Bild, aber mit del EF70-300L

R5 • 1/1000s •  f/8.0 • ISO 500 • ± 0 • EF100mm f/2.8L Macro IS USM + Adapter  •  @100.0 mm  •  Manual • Electronic First Curtain • Multi-segment •   2160 x 1440px,  186 kB

Danke für das Beispiel.

Ich fahre die Tage eine Woche weg und hab beide Kameras eingepackt, mal sehen ob ich dazu komme sie mal zu vergleichen um dann die richtige Einstelleung für die R6 zu finden.

Viele Grüße

Gabi

[AlfredTetzlaff]

vor 16 Stunden schrieb Velvet:

Danke ich werde mich mal intensiver mit dem 24-105 befassen.

Viele Grüße

Gabi

Falls es für Dich in Frage kommt, probiere auch mal das Sigma 24-105/4. Ist zwar dank EF Adapter ein ganz schöner Klotz, steht aber dem RF nicht wirklich hinterher. Vor allem, wenn man es zum guten Kurs bekommt.

Die Art-Reihe von Sigma sind die Linsen, die bei mir einen Habenwollen-Effekt für RF auslösen.

[Velvet]

So ich hab das mal ausprobiert. Ihr hattet Recht, das EF 100 ist nicht schlechter an der R6, was aufgefallen ist und das ist was wohl gestörrt hat, die Farben sind anders.

Links jeweils das EF 100 an der 7d und rechts an der R6, mit jeweils der selben Einstellung an den Kameras und die Bilder sind out of Kamera, also nichts dran gemacht außer verkleinert und dann einmal geschärft. Hab nur statische Motive genommen, weil die sich nicht bewegen können, während ich das Objektiv von einer Kamera auf die andere geschraubt hab.

Viele Grüße

Gabi

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Spitzie]

Für die R6 Mark II würde ich dir das Viltrox AF 85 1.8 RF ans Herz legen - neu gibt es das wohl nicht mehr. Leider hat Canon mit der R5 Mark II das Objektiv unbrauchbar gemacht, so dass ich es an meine Tochter weiter gegeben habe. Aber für nicht ist es ein echter Preis/Leistungssieger und muss sich nicht hinter den RF Objektiven verstecken.

Hier ein paar Beispiele:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[tomba8tomba]

Am 13.10.2025 um 23:37 schrieb Velvet:

So ich hab das mal ausprobiert. Ihr hattet Recht, das EF 100 ist nicht schlechter an der R6, was aufgefallen ist und das ist was wohl gestörrt hat, die Farben sind anders.

Links jeweils das EF 100 an der 7d und rechts an der R6, mit jeweils der selben Einstellung an den Kameras und die Bilder sind out of Kamera, also nichts dran gemacht außer verkleinert und dann einmal geschärft. Hab nur statische Motive genommen, weil die sich nicht bewegen können, während ich das Objektiv von einer Kamera auf die andere geschraubt hab.

Stell doch den Weißabgleich in beiden Kameras einmal auf einen festen und gleichen Kelvinwert ein, zb 5400 K, und vergleiche dann noch mal.

bearbeitet 26. Oktober von tomba8tomba

[allkar]

vor 6 Stunden schrieb tomba8tomba:

Stell doch den Weißabgleich in beiden Kameras einmal auf einen festen und gleichen Kelvinwert ein, zb 5400 K, und vergleiche dann noch mal.

Könnte man machen, allerdings liegt die Ursache zum Teil bei der internen Bildverarbeitung (also JPG Erzeugung in der Kamera). Die Farbunterschiede haben aber mit dem Objektiv an sich nichts am Hut. Die Algorithmen in der internen Umwadlug RAW->JPG wurden weiterentwickelt, da andere Sensoren verbaut sind. Ich merke auch Unterschiede bei den gleichen Bildmotiven zwischen 7D2 und den aktuellen DSLMs, allerdings nicht so stark ausgeprägt, wie oben gezeigt.