RF 100-400 mm F5.6-8 IS USM oder EF 70-300 mm 4-5.6 IS II USMmit Adapter?

[Gast]

Moin,

ich wollte mir ja eiggentlich nur noch ein Festbrennweite zu meiner neuen R7 kaufen ,aber die Kamera macht mir so viel Spüaß das ich überlege ein kleines Teleobjetiv anzuschaffen?

Bei Youtube habe ich leider keinen Vergleich gefunden,aber ich denke das  Canon EF 70-300 mm 4-5.6 IS II USM  wird mit dem Adapter funtionieren,denn mein Canon Ef-S 10-18mm funktioniert ja auch,nur welches  Objektiv ist besser,denn der Preis ist ja  fast identisch Neu um die 600,00 Euro?

 

Über Hinweise und Tips würde ich mich freuen...

 

Viele Grüße

 

[allkar]

vor 21 Minuten schrieb hartin:

Bei Youtube habe ich leider keinen Vergleich gefunden,aber ich denke das  Canon EF 70-300 mm 4-5.6 IS II USM  wird mit dem Adapter funtionieren,denn mein Canon Ef-S 10-18mm funktioniert ja auch,nur welches  Objektiv ist besser,denn der Preis ist ja  fast identisch Neu um die 600,00 Euro?

Also an der R5 macht das 70-300L sehr gute Figur. Warum sollte es bei dem EF 70-300 mm 4-5.6 IS II USM nicht an der R7 gehen?  Anders herum - wenn die eine Blendestufe nicht so wichtig ist - das 100-400 ist etwas schneller beim AF, etwas leichter (schon ohne Adapter beim 70-300 zu beachten). Wenn es nicht einen erheblichen Preisunterschied gibt, würde ich zu 100-400 tendieren. Bei mir war 70-300L einfach "im Bestand", daher stellte sich die Frage nicht.

bearbeitet 14. November 2022 von allkar
Ergänzung

[Gast]

Sorry,aber ich meinte nicht das "teure" L 70-300mm Objektiv sondern das einfachere hier:https://www.canon.de/lenses/ef-70-300mm-f-4-5-6-is-ii-usm/

das es mit Adapter funktioniert ,dnke ich auch aber welches ist besser ...das RF 100-400mm Vielleicht?

[allkar]

vor 2 Minuten schrieb hartin:

Sorry,aber ich meinte nicht das "teure" L 70-300mm Objektiv sondern das einfachere hier:https://www.canon.de/lenses/ef-70-300mm-f-4-5-6-is-ii-usm/

das es mit Adapter funktioniert ,dnke ich auch aber welches ist besser ...das RF 100-400mm Vielleicht?

Ja, das habe ich gesehen und explizit auch das 70-300 ohne L genannt. Wenn Du keine Kamera mit EF Mount hast, wo es auch zu nuten wäre, dürfte das 100-400 die bessere Wahl sein.

bearbeitet 14. November 2022 von allkar

[Gast]

Dankeschön für Deine Meinung,habe ich wohl etwas überlesen Sorry.

 Dann es wird wohl eventuell auf das 100-400mm RF gehen...aber  es ist knapp 100,00 Euro teurer und wird sehr oft gebraucht angeboten?

bearbeitet 14. November 2022 von hartin

[xbeam]

 

das RF 100-400 ist auf jeden Fall sehr zu empfehlen. Das ist leicht, schnell, mit guter Naheinstellgrenze und seinen Preis auf jeden Fall wert!

Bei Martin und Peter mit 5 Jahren Garantie!  https://www.achatzi.de/canon-rf-100-400-5.6-8-is-usm

 

 

[Lynx]

Ich habe das RF 100 - 400 nun schon ein paar Monate nahezu täglich im Gebrauch. Ja, es ist für seinen Preis, für seine Kompaktheit, für sein Gewicht außer Konkurrenz.

Aber es ist halt am langen Ende mit  F8  schlicht ziemlich lichtschwach und man kann es auf keinen Fall mit einem EF (II) 100 - 400 in der Abbildungsleistung vergleichen.

Schade, schade, daß Canon keine Freigabe für Drittanbieter vergibt. Ich denke das Tamron 150 - 500 mit einem evtl. R-Mount wäre eine echte Alternative und bezahlbar.

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb xbeam:

 

das RF 100-400 ist auf jeden Fall sehr zu empfehlen. Das ist leicht, schnell, mit guter Naheinstellgrenze und seinen Preis auf jeden Fall wert!

Bei Martin und Peter mit 5 Jahren Garantie!  https://www.achatzi.de/canon-rf-100-400-5.6-8-is-usm

 

 

Danke,ja wenn ich kaufe dann dort,denn ich habe das R7 Kit so schnell dort bekommen und so eine nette Kommunikation mit Herrn Achatzi gehabt, da macht es mir nix aus das der"Straßenpreis " aktuell bei 699,00 Euro liegt ,aber ich hoffe noch auf ein "BLACK_FRIDAY" Angebot😉

[Lynx]

vor 2 Stunden schrieb hartin:

Danke,ja wenn ich kaufe dann dort,denn ich habe das R7 Kit so schnell dort bekommen und so eine nette Kommunikation mit Herrn Achatzi gehabt, da macht es mir nix aus das der"Straßenpreis " aktuell bei 699,00 Euro liegt ,aber ich hoffe noch auf ein "BLACK_FRIDAY" Angebot😉

Ich habe mein RF 100 - 400 bei Top-Foto.de gekauft. Auch ein autorisierter und freundlicher Canon Händler mit einem extra Angebot:

https://top-foto.de/item.php?id=CANRF100400DEM

[xbeam]

vor 9 Stunden schrieb Lynx:

Ich habe das RF 100 - 400 nun schon ein paar Monate nahezu täglich im Gebrauch. Ja, es ist für seinen Preis, für seine Kompaktheit, für sein Gewicht außer Konkurrenz.

Aber es ist halt am langen Ende mit  F8  schlicht ziemlich lichtschwach und man kann es auf keinen Fall mit einem EF (II) 100 - 400 in der Abbildungsleistung vergleichen.

Schade, schade, daß Canon keine Freigabe für Drittanbieter vergibt. Ich denke das Tamron 150 - 500 mit einem evtl. R-Mount wäre eine echte Alternative und bezahlbar.

 

Dafür ist das RF 100-400 gegenüber dem Tamron über 1kg leichter. Je nach Einsatzzweck nicht unerheblich.

 

 

[Lynx]

vor 20 Minuten schrieb xbeam:

Dafür ist das RF 100-400 gegenüber dem Tamron über 1kg leichter. Je nach Einsatzzweck nicht unerheblich.

Klar. Aber nicht unerheblich sind (wären) auch die quasi 800 mm Brennweite bei APS-C gegenüber 660 mm  

bearbeitet 15. November 2022 von Lynx