Als Wiedereinsteigerin R10 oder doch gleich R7, SD-Karten-Frage

[drahthaar]

Man sieht nur schwarz! 

[Gast]

ist dein Canon 50mm RF 1,8 STM so schlecht🤣

[kobrili]

Nein, sie sind mMn gut geworden, aber zu groß fürs Hochladen

Habe sie als Screenshot hochgeladen🤷🏻‍♀️

bearbeitet 4. Dezember 2022 von kobrili

[Gast]

evtl. solltest du sie verkleinern....mit einem programm deiner wahl....oder z.b. gimp-xnview oder ein anderes freies programm das NICHT kostenpflichtig ist und ebenso gut wie moneyslots sind....😂

[xbeam]

Seht Ihr immer noch schwarz? Ich nicht 🙂 

 

 

[kobrili]

Bin eben hin- und hergerissen wegen meines zukünftigen Objektiv-Portfolios:

Mit meinem 17-50er Tamron wird es nichts Gutes werden. Es ist allgemein nicht wirklich schön scharf wenn es um Details geht und für den Hallensport eigentlich gar nicht zu gebrauchen.

Mein altes Tele (EF-70-300) hat auch in der Halle ganz passabel performt, aber kann natürlich nur bei Großaufnahmen der Trainerbank oder anderen statischen Sachen benutzt werden...also das findet auf alle Fälle Verwendung.

Meiner Sehnsucht nach dem RF  85/2.0 er wurde am WE jäh der Wind aus den Segeln genommen, als mir ein Fachberater im Geschäft davon abriet, weil ich ja schon das 50er habe und da nur wenig Mehrwert herausspränge...dabei hatte ich es schon fast gekauft!! Bei meinen Hallenbildern gibt es schon einige, die etwas mehr Nähe vertragen hätten und die jetzt beim Croppen wohl etwas einbüßen...aber immer zw 50 und 85er (und dazu noch das o.g. Tele) wechseln !?

Eins für Alles wird es natürlich nicht geben. Mein Mann hätte mir sogar das RF 24-105 L4.0 spendiert, aber ich persönlich halte es für meine Zwecke (noch?) zu übertrieben. Für die schnellen Hallenaufnahmen wird es auch nicht reichen - sämtliche Aufnahmen von gestern waren (mit der Sportautomatik) bei Blende 1.8 bzw 2.0 - und für die Alltagsbilder reicht dann vll auch das günstige Pendant (24-105  4-7.1er). Zudem fehlt dann aber immer noch eine gescheite Weitwinkellinse...

Ach jaaaa 🤔 - habt Ihr Ratschläge?  Über 1000 will ich eigentlich nicht für ein Objektiv gehen...soll außerdem auch noch irgendwo handlich sein, falls Ihr mit dem 70-200 um die Ecke kommt😂

bearbeitet 5. Dezember 2022 von kobrili
..

[Gast]

etwas ausser der Reihe, aber funzt sehr gut mit meiner R5 wäre noch

EF 28-300

Nachteil....Gewicht....

[AkkiMoto]

vor 45 Minuten schrieb kobrili:

Meiner Sehnsucht nach dem RF  85/2.0 er wurde am WE jäh der Wind aus den Segeln genommen, als mir ein Fachberater im Geschäft davon abriet, weil ich ja schon das 50er habe und da nur wenig Mehrwert herausspränge.

Naja, ein 50er ist umgerechnet 80 mm, ein 85er sind 135 mm, finde schon dass 80 mm eine ganz andere Brennweite als 135 mm sind. dazu kommt, dass das 85er einen Bildstabi hat und damit wesentlich längere Belichtungszeiten möglich sind. Auch in der Halle auf Grund der automatischen Schwenkerkennung.Siehe hier u.a. zur Überschrift Mikro-Mitzieher https://www.fotoespresso.de/erfahrungen-mit-dem-bildstabilisator-in-canons-rf-system/

vor 45 Minuten schrieb kobrili:

Mein Mann hätte mir sogar das RF 24-105 L4.0 spendiert, aber ich persönlich halte es für meine Zwecke (noch?) zu übertrieben. Für die schnellen Hallenaufnahmen wird es auch nicht reichen - sämtliche Aufnahmen von gestern waren (mit der Sportautomatik) bei Blende 1.8 bzw 2.0 - und für die Alltagsbilder reicht dann vll auch das günstige Pendant (24-105  4-7.1er).

An der R6 oder R6 Mark II hätte ich gleich kaufen gesagt, an der R7 könnte es auch gut sein, wenn Du mit höheren ISO gut klarkommst - da hat so jeder seine eigene "Schmerzgrenze". Ausserdem hat das Objektiv USM und ist noch einen Ticken schneller.

[kobrili]

vor 5 Stunden schrieb AkkiMoto:

Naja, ein 50er ist umgerechnet 80 mm, ein 85er sind 135 mm, finde schon dass 80 mm eine ganz andere Brennweite als 135 mm sind. dazu kommt, dass das 85er einen Bildstabi hat und damit wesentlich längere Belichtungszeiten möglich sind.

😇👌 Danke für Deine Einschätzung und den verlinkten Beitrag. Ich bin ja eher Laie und kämpfe mich gerade wieder zurück ins Metier. Irgendwann komme ich sicher auch vom automatischen Sportmodus und somit den hohen ISO-Werten weg bzw kann etwas mehr mit längeren Verschlußzeiten arbeiten, wenn die Technik schon dafür perfekt ausgelegt ist (doppelte IS‘s).

vor 5 Stunden schrieb AkkiMoto:

An der R6 oder R6 Mark II hätte ich gleich kaufen gesagt, an der R7 könnte es auch gut sein, wenn Du mit höheren ISO gut klarkommst - da hat so jeder seine eigene "Schmerzgrenze". Ausserdem hat das Objektiv USM und ist noch einen Ticken schneller.

Also Du meinst das L bezüglich dem Indoor-Sport und der ISO Schmerzgrenze?! Aber wenn die R7 beim 50er in der Halle schon die Offenblende braucht?! Also würde theoretisch der IS vom 24-105 F4L plus der der Kamera zu Lasten eines hohen ISO-Wertes die Halle schaffen? 
Wie ist denn das RF 24-240 einzuschätzen? Bzw das RF-S 18-150 ? (Ist das letztere seitens der Brennweiten nun auch ohne Crop gerechnet?)

[allkar]

vor 30 Minuten schrieb kobrili:

Also würde theoretisch der IS vom 24-105 F4L plus der der Kamera zu Lasten eines hohen ISO-Wertes die Halle schaffen? 

Also IS ist schon eine tolle Sache. Mit IBIS kombiniert noch mehr, aber bei den Sportaufnahmen ist das nur eine Zusätzliche Hilfe. Stabilisierung hilft gegen Erschütterungen der Kamera, gegen nicht ganz stabiles Halten, stabilisiert aber keine Objektbewegungen. Bei dynamischen Aufnahmen wie beim Hallensport, ist jede hellere Blendestufe mehr wert, als eine durch die IS gewonnene. Die Kombination von beiden noch besser. Alles hängt natürlich von der Lichtsituation ab. F4 ist an einer DSLM mit Kleinbildsensor oft brauchbar, da Rauschverhalten einer zB. R6 besser als einer zB. R7 ist. Ich habe auch schon mit einer R + 24-105L in der Halle fotografiert und die Aufnahmen sind gar nicht so schlecht gewesen. Dass die R keinen IBIS hat, spielte dabei keine Rolle. Die R6 mit dem IBIS liefert noch Besseres, da eigene, zittrige Hände etwas "beruhigt" werden.. Trotzdem Beim Sport ziehe ich Helligkeit der Optik und flinken AF vor IS. Gute Ergebnisse brachte auch 70-200 /2,8 Da muss man aber genug Platz haben. Entstehen die Aufnahmen immer in der selben Halle, kann man diesbezüglich engeren Setup machen. Sind es verschiedene Locations, soll man mehr als eine Option in der Tasche bereit halten. Meistens fotografierte ich aber mit Festbrennweiten, sowohl mit DSLR, als auch mit dem R-System (zum Teil mit Adapter). 

[AkkiMoto]

vor 6 Stunden schrieb kobrili:

Aber wenn die R7 beim 50er in der Halle schon die Offenblende braucht?

Braucht sie das? Wie dunkel ist Deine Halle? Wie hoch gehst Du mit den ISO (wegen "ISO-Schmerzgrenze")?

[kobrili]

vor 20 Minuten schrieb AkkiMoto:

Braucht sie das? Wie dunkel ist Deine Halle? Wie hoch gehst Du mit den ISO (wegen "ISO-Schmerzgrenze")?

Keine Ahnung…habe das Sportprogramm verwendet und versäumt mit der Verschlusszeit zu experimentieren. Letzte Woche gab es bei 1/1000 (über Tv) auch noch sehr scharfe Ergebnisse, aber in dieser Halle war es noch dunkler als gestern und die Blende 1.8 wurde fast immer automatisch verwendet.
Bin noch viel zu unerfahren einerseits mit der Kamera und andererseits in dem Metier. Bei meiner alten 400D war alles über ISO 800 nicht akzeptabel. Meine Iso-Schmerzgrenze muss ich noch erforschen.
Ich bin stattdessen erst einmal froh, wenn das Ergebnis gut ist. Bitte nicht steinigen🙈

 

[xbeam]

 

Ach was, hier wird niemand gesteinigt. Alle haben mal angefangen eigene Erfahrungen zu sammeln und deshalb geben wir auch gerne mal Tipps und Infos.

Zum Brennweitenunterschied zwischen 50 und 85 mm Objektiv an der R7:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

Die Bilder habe ich nur zur Veranschaulichung mal für Dich gemacht. Kein Anspruch auf Bildaussage / tolles Motiv etc. Nur Brennweite 50+85mm an der R7 mit einhergehendem Eindruck. Abstand zu dem Baumstumpf sind keine 10 m.  

Was meinst Du dazu?

 

 

 

[allkar]

Also hättest Du den Baumstumpf beim Angriff aufs Tor abgebildet, könnte man noch die Unterschiede in Bewegungsunschärfe einschätzen 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

😁

Nee, im Ernst - gut gemacht 

[kobrili]

vor 1 Stunde schrieb xbeam:

 

Ach was, hier wird niemand gesteinigt. Alle haben mal angefangen eigene Erfahrungen zu sammeln und deshalb geben wir auch gerne mal Tipps und Infos.

Zum Brennweitenunterschied zwischen 50 und 85 mm Objektiv an der R7:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

Die Bilder habe ich nur zur Veranschaulichung mal für Dich gemacht. Kein Anspruch auf Bildaussage / tolles Motiv etc. Nur Brennweite 50+85mm an der R7 mit einhergehendem Eindruck. Abstand zu dem Baumstumpf sind keine 10 m.  

Was meinst Du dazu?

 

 

 

Ist eben fast doppelt so groß. Natürlich wird es mit einem 85er in der Halle auch manchmal zu nah sein, aber das kann man ja entsprechend steuern. Findet die Action, wie meistens noch bei den Kids eher über die Mitte statt, wäre es mit dem 85er sicher schöner, aber auch anspruchsvoller das Motiv komplett zu erwischen. 

Aber mal generell zu meinem Handball-Shooting am Sonntag: der Unscharf-Ausschuß hielt sich sehr in Grenzen, mehr als 3/4 der Fotos sind prinzipiell verwendbar. Das macht die Kamera echt super!! Bin echt begeistert - das Handling/Verständnis der Cam wird auch immer besser. Muss für mich noch herausfinden, was lohnt auf die Tasten zu programmieren. Die verschiedenen AF-Bereiche nutze ich auch immer bewusster - es wird. Wo ich noch nicht ganz verstehe - welche Menu-Einstellungen für die verschiednen Programmarten bestehen bleiben oder ob ich alle einzeln im Menu anpassen kann/muss.

Ausserdem bin ich mit meinem Import-/Schnellbewertungs-/Archivierungs-Workflow noch nicht zufrieden. Will irgendwie nicht ganz weg von Apple-Fotos wegen der großen Cloud, die wir dort nutzen. Hab mich auch schon an DPP versucht bei der Ersteinschätzung und Beschneidung der Fotos. Ansonsten nutze ich keines der einschlägigen Profi-Bildbearbeitungsprogramme 🙈

bearbeitet 6. Dezember 2022 von kobrili

[kobrili]

Hier noch ein paar Schnappschüsse vom letzten WE ..

Die ersten beiden mit dem 50mm 1.8 , das letzte mit dem alten EF 70-300 USM bei Brennweite 170mm .. alles aber nur Screenshots via Facebook

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 8. Dezember 2022 von kobrili

[StussyCB]

Also bei Hallensport und Crop ist bei Blende 2,8 Feierabend, drunter würde ich auf keinen Fall gehen. Ein 24.105 4.0 fällt damit also unter den Tisch ... Das 85er ist schon deutlich anders als das 50er, auf Grund des viel engeren Bildwinkels ist die Trefferquote schon mächtig höher.

bearbeitet 17. Dezember 2022 von StussyCB

[StussyCB]

Zur Verdeutlichung noch mal ein paar Bilder von vorhin, alle mit dem RF 85 2.0 an der R7, teilweise nur minimal gecropt ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[StussyCB]

Und der zweite Teil. Mir dem 50er wird das schon schwer ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kobrili]

@StussyCBwieder einmal sehr sehr schöne actiongeladene Fotos 👍

Ich habe ja nun mittlerweile auch das ein oder andere Spiel mit der Kamera verfolgt. Nach dem ersten Versuchen mit dem 50er habe ich mir nun doch noch ein Upgrade auf das 85er 2.0 Makro gegönnt... Was soll ich sagen: ja, es ist genau das was ich gesucht und mir versprochen habe.

Im Anschluß noch 2 Screenshots (aus Instagram!) vom letzten Wochenende...beide Fotos sind bei Blende 2.2 und 1/1600 (ISO 3200) entstanden. Ich bin begeistert wie schnell die Kamera in diesen schnellen Situationen einsatzbereit ist (AF fast immer schnell und punktgenau). In meinen Spielen wirkt es natürlich nicht so professionell, wie bei Dir, da die Hallen leer und steril und die Kids überdem nicht so massig sind😂. Die Fotos sind quasi unbearbeitet.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 19. Dezember 2022 von kobrili

[StussyCB]

Sehr schön geworden. Auf den beiden Bildern sieht man genau das, was ich vorher gemeint hatte. Mit dem 85er klappt es deutlich besser, die Aktion zu separieren 😏

[kobrili]

Noch ein kurzes Update zu meinem alten Tamron 17-50 2.8 mit EF-Bajonett: es macht zwar an der Kamera etwas, aber die Schärfe stimmt nicht, es ist also eigentlich nicht mehr mit der R7 zu gebrauchen 😒

[drahthaar]

vor einer Stunde schrieb kobrili:

Noch ein kurzes Update zu meinem alten Tamron 17-50 2.8 mit EF-Bajonett: es macht zwar an der Kamera etwas, aber die Schärfe stimmt nicht, es ist also eigentlich nicht mehr mit der R7 zu gebrauchen 😒

Bei mir läuft es ohne Probleme an der R7

[kobrili]

@drahthaar: was ich fokussiere wird nicht richtig scharf .. für Landschaft geht es sicher, aber bei Details nicht. Evtl habe ich aber auch noch eine ältere Version.

[kobrili]

Hallo in die Runde,

ich melde mich nach langer Zeit mal wieder in meinem alten "Thread" mit einer Erklärungsfrage.

Ich habe am WE mal wieder Handball fotografiert und einige Versuche mit anderen Objektiven als meinem Liebling dem 85 2.0er gemacht. Also vielleicht auch grade an @StussyCB und alle anderen natürlich auch -> folgende Problematik:

Bei einem Plausch neben dem Spielfeld riet mir einst ein Foto-Kollege, dass Blende nicht so wichtig sei, ruhig ISO hochgehen lassen dann funktioniert das auch bei Blende 4 einwandfrei (er selbst hatte ein 70-200 F4 L). Das ging mir nicht aus dem Kopf und so wollte ich meinem "bestem Pferd" im Objektivköcher, dem RF 24-105 F4 L noch eine Handballchance geben...auch wegen der besseren Zoomvariabilität. Also habe ich an meiner R7 im Modus Fv die Blende 4 und 1/1250 sec als Verschlußzeit eingestellt / ISO auf Auto .... die Ergebnisse waren aber zumeist enttäuschend dunkel, da die Kamera den ISO eben nicht (immer) entsprechend hochgeschraubt hat. Warum ? Muss ich hierzu eine spezielles Belichtungs-Messmethode auswählen ? Es gab teilweise etwas Gegenlicht aus Fenstern im oberen Bereich der Halle. Später habe ich dann manuell einen höheren ISO eingestellt, aber da tappe ich als Autodidaktin auch etwas im Dunklen, wenn ich die Werte selbst einschätzen soll. Ich hätte natürlich auch einfach SCN auf Sport stellen und machen lassen können, aber wollte mich da selbst etwas herantasten.

Sorry, für die für Profis vielleicht etwas blöde Frage, aber das war echt Mühsam und diese Probleme habe ich sonst beim 85er absolut nicht.