Blümchen aller Art

[EUse]

HIer das verkleinerte RAW aus dem Konverter mit Adobe Farbe. Das stimmt so auf keinen Fall. Fies!

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 9. Mai 2023 von EUse

[EUse]

Letzter Versuch - Magentatöne entsättigt und noch etwas aufgehellt, im Web geht aber wieder viel davon verloren.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Moppedcarlo]

vor 6 Stunden schrieb EUse:

Wie bist Du mit Deinen Farben zufrieden? Ich habe die hiesigen Knabenkräuter mit der R6 abgelichtet und war teilweise entsetzt über die Wiedergabe der Magentatöne, sodass ich am Schluss gar nicht mehr wusste, wie es eigentlich war. Adobe Standard als Profil und Grundeinstellung Tageslicht ging einigermaßen, die JPGs waren auf dem Desktop ganz daneben, reduziert stimmt es einigermaßen. Deine Bilder scheinen mir recht ausgewogen zu sein. Der Pyramidenragwurz ist noch nicht so weit, Mannsknabenkraut fast vorbei, breitblättriges gerade auf dem Höhepunkt. Beim Purpurknabenkraut weiß ich es gerade nicht, weil ich nicht am Standort war. Die kältere Version ist aus dem JPG.

Hier mal zwei Katastrophenbilder - stimmen tut keins so richtig.

Mit den Farben bin ich soweit zufrieden, sie sind so, wie ich sie in Erinnerung an das Original habe. Es kommt natürlich auch immer auf den Monitor und dessen Kalibrierung an, bei mir können die Farben etwas anders aussehen, als bei dir oder den Monitoren der anderen Betrachtern.

Die (freihand) aufgenommenen und direkt von der Kamera gestackten Bilder kamen als .jpg aus der Kamera, da habe ich nur an der Helligkeit herumgespielt, meist waren die Blütenblätter zu hell bzw. haben etwas reflektiert obwohl ich darauf geachtet habe, dass ich die Pflanzen möglichst im Schatten aufgenommen habe.

Deinen "Katastrophenbildern" fehlt irgendwie die "Leuchtkraft", ich weiß nicht, wie ich es ausdrücken soll. Auch ist das Gras im Hintergrund sehr nahe an den Pflanzen, so dass insgesamt (zu) wenig Licht heran kommt und auch die Freistellung nicht optimal ist. Vielleicht solltest du versuchen die Orchis möglichst so aufzunehmen, dass mehr Abstand zum Hintergrund ist und mehr Licht auch von hinten auf die Objekte kommt. Etwas mehr von unten nach oben, so dass mehr Licht von oberhalb des Grases kommt. Ich weiß, dass das nicht immer möglich ist, die Natur wächst halt wie sie will und nicht wie der Fotograf es will 😉

[Moppedcarlo]

vor 6 Stunden schrieb EUse:

 

Sorry, doppelpost ...

bearbeitet 10. Mai 2023 von Moppedcarlo

[EUse]

vor 2 Stunden schrieb Moppedcarlo:

Mit den Farben bin ich soweit zufrieden, sie sind so, wie ich sie in Erinnerung an das Original habe. Es kommt natürlich auch immer auf den Monitor und dessen Kalibrierung an, bei mir können die Farben etwas anders aussehen, als bei dir oder den Monitoren der anderen Betrachtern.

Die (freihand) aufgenommenen und direkt von der Kamera gestackten Bilder kamen als .jpg aus der Kamera, da habe ich nur an der Helligkeit herumgespielt, meist waren die Blütenblätter zu hell bzw. haben etwas reflektiert obwohl ich darauf geachtet habe, dass ich die Pflanzen möglichst im Schatten aufgenommen habe.

Deinen "Katastrophenbildern" fehlt irgendwie die "Leuchtkraft", ich weiß nicht, wie ich es ausdrücken soll. Auch ist das Gras im Hintergrund sehr nahe an den Pflanzen, so dass insgesamt (zu) wenig Licht heran kommt und auch die Freistellung nicht optimal ist. Vielleicht solltest du versuchen die Orchis möglichst so aufzunehmen, dass mehr Abstand zum Hintergrund ist und mehr Licht auch von hinten auf die Objekte kommt. Etwas mehr von unten nach oben, so dass mehr Licht von oberhalb des Grases kommt. Ich weiß, dass das nicht immer möglich ist, die Natur wächst halt wie sie will und nicht wie der Fotograf es will 😉

Vielen Dank für Deine ausführliche Antwort. Die aufgenommene Pflanze war wohl etwas heller Richtung rosa, es gibt da ja innerhalb derselben Art viele Variationen. Mir war es - das nur am Rande - weniger auf die Ästhetik angekommen als auf die Dokumentation der Zeichnung auf der Blütenlippe (Artbestimmung), da brauche ich eine gewisse Schärfentiefe und musste auf Freistellung verzichten. Aber bläulich lila mit zinnoberoter Zeichnung - das hat mich doch verblüfft. Ich habe unterwegs nicht richtig darauf geachtet, wobei das Display ja alles nochmal anders anzeigt. Das Gras ist schon sehr hoch und dicht, ich habe immer, auch mit anderen Kameras, die Erfahrung gemacht, dass mit nur Grün und Magenta oder Dunkelviolett im Bild, der Weißabgleich ganz schwierig ist. So auch hier. Das gilt auch für Grün und Gelb - bei den Hunsrück-Waldnarzissen habe ich dann oft versucht, ein Stück Himmel mit drauf zu bekommen als Farbreferenzpunkt (wie Du sagst, mehr von unten nach oben). Das war hier schwierig, es war in der Aufnahme bedeckt. 

Klar, Dein Stacking verwendet ja nur die JPGs, nicht die Raws. Auch ich fand, dass bei mir die Blütenblätter zu hell rauskommen. Bei meinen ersten Versuchen fand ich die Schärfe nicht optimal, da waren die aus Serienaufnahmen herausgepickten Bilder besser (obwohl es nervt, aus fast identischen 12-20 Bildern das beste herauszusuchen, bei 5-6 ist man dann wirklich am Grübeln). 

Bei meinem iMac und MacBook Pro habe ich die Erfahrung gemacht, dass Kalibrieren nur verschlimmbessert. Das galt für meine Windows-Rechner nicht. Es kann aber gut sein, dass der iMac jetzt in die Jahre gekommen ist. Hinzu kommt, dass Photoshop offenbar die Einstellungen verändert hat, Adobe Farbe kommt mir oft zu knallig vor. Die allgemeinen Geschmäcker verändern sich ja. Ich habe in einem Test auch ein vernichtendes Urteil über den Adobe-Rohkonverter für Canon R gelesen. Ich finde die Raws aus der R6 generell in kräftigen Farben zu verschmiert, gerade im Gelb verschwinden die Details. Das kann durchaus am Monitor liegen. Ich muss mal mit anderen Geräten schauen. Es ist auch nicht so, dass jedes Bild daneben ist. 

Leider ist das menschliche Farbgedächtnis extrem unzuverlässig. Das kommt noch erschwerend hinzu!

Hier im Forum finde ich in den Bildern Anderer Farben, die mir gut zu stimmen scheinen, allerdings sehe ich dann wieder auch auch Aufnahmen, die mir sehr überzogen vorkommen (nicht von Dir). Ich habe sowas nie kommentiert, weil, wie Du ja auch schreibst, die Monitore sehr unterschiedlich wiedergeben können. Und das Farbempfinden ist auch individuell sehr verschieden. Wenn dann noch ein Polfilter zum Einsatz kommt, wird es bunt.

bearbeitet 10. Mai 2023 von EUse

[EUse]

Hier mal ein anderes Beispiel, zuerst das JPG, dann das konvertierte aber weiter nicht bearbeitete, nur verkleinerte RAW. Orchis mascula, da kannst Du die Farben gut mit Deinen Bildern vergleichen. Eine dunkel und kräftig gefärbte Pflanze, die schon sehr knallig war. Im Forum verliert es durch die Kompression leider nochmal an "Saft". Bei den nicht komprimierten Bildern ist der Unterschied größer.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 10. Mai 2023 von EUse

[Moppedcarlo]

vor 15 Minuten schrieb EUse:

Hier mal ein anderes Beispiel, zuerst das JPG, dann das konvertierte aber weiter nicht bearbeitete, nur verkleinerte RAW. Orchis mascula, da kannst Du die Farben gut mit Deinen Bildern vergleichen. Eine dunkel und kräftig gefärbte Pflanze, die schon sehr knallig war. Im Forum verliert es durch die Kompression leider nochmal an "Saft". Bei den nicht komprimierten Bildern ist der Unterschied größer.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die Blüten wirken bei mir sehr dunkel, wobei mir das .jpg besser gefällt. So mit einer Farbe durchgefärbt habe ich die Blüten auch noch nicht beobachtet. Kommt vielleicht auch auf die Gegend/Bodenqualität/Jahreszeit usw. an.

Photoshop/Lightroom ändert meine Bilder beim Reinladen auch irgendwie ab. Kann man das irgendwo einstellen/abstellen? Ich muss dann öfter (nicht immer) mit dem Weißabgleich spielen, bis es wieder halbwegs stimmt.

Du hast glaube ich immer mit der gleichen Blende (9?) gearbeitet, hast du spaßeshalber mal variiert?

 

[EUse]

vor 1 Minute schrieb Moppedcarlo:

Die Blüten wirken bei mir sehr dunkel, wobei mir das .jpg besser gefällt. So mit einer Farbe durchgefärbt habe ich die Blüten auch noch nicht beobachtet. Kommt vielleicht auch auf die Gegend/Bodenqualität/Jahreszeit usw. an.

Photoshop/Lightroom ändert meine Bilder beim Reinladen auch irgendwie ab. Kann man das irgendwo einstellen/abstellen? Ich muss dann öfter (nicht immer) mit dem Weißabgleich spielen, bis es wieder halbwegs stimmt.

Du hast glaube ich immer mit der gleichen Blende (9?) gearbeitet, hast du spaßeshalber mal variiert?

 

Sie waren auch dunkel und sehr leuchtend, was hier nicht rauskommt. Hier gefällt mir das JPG auch besser. Das RAW ist zu blau. Blende 9 habe ich des Details wegen gewählt, ansonsten wird am ganzen Blütenstand zu wenig scharf. Da müsste man dann schon stacken. Mit MicroFourThirds wäre das nicht so ein Problem... Aber ich glaube, mit der der Blende hängt es nicht zusammen. Die Bildwirkung verändert das natürlich positiv. 

Ja, Adobe ist ein Problem. Man kann ja nur zwischen den angebotenen Profilen wählen oder sich ein eigenes machen. Am besten sieht es bei mir in der iMac-Vorschau aus, die nicht gerade für Farbtreue bekannt ist. Manueller Weißabglich mit Farbkarte ist dann schon aufwändig! Das macht man unterwegs nicht.

Hier mal eine Übersichtsaufnahme vom letzten Jahr, Blende 6.3. Kommt mir wieder etwas zu blau vor. Aber das war vielleicht der bedeckte Himmel mit Streulicht. 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Asmodi_666]

Akelei?

RP mit RF 100/2.8

LG

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Asmodi_666]

RP mit RF 100/2.8

LG

Katzenminze

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[EUse]

Ich sollte noch hinzufügen, dass das letzte Bild etwas bearbeitet ist. 

Gerade eben schrieb Asmodi_666:

Akelei?

RP mit RF 100/2.8

LG

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ja!

[EUse]

Um mit dem Thema zu Ende zu kommen und den Faden nicht weiter zu belasten - die Orchideenwiese oben war leicht bearbeitet (kontrastverstärkt, Weißabgleich leicht Richtung röter).
Die Wiese sah vor gut einer Woche  so aus, hier wieder eine Ecke mit Orchis mascula (bearbeitet). Die gelben Blüten sind Schlüsselblumen. Der Weißabgleich scheint mir in etwa zu stimmen, die Purpurfarbe war vielleicht noch etwas dunkler. Das bestätigt einerseits, dass es hilft, wenn der Himmel eine Farbreferenz liefert und dass das Violett zu hell und leicht zu blau herauskommt.

Ich werde mich wohl damit abfinden müssen, dass man es nie genau hinkriegt und jede Kamera und jeder Konverter wieder anders. Solange es nicht stört, muss man wohl damit leben.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 10. Mai 2023 von EUse

[Lichtmann]

Eigentlich ist das 800er Objektiv für die Tulpen-Fotografie prädestiniert, dachte aber, probier’s mal mit Pusteblumen…

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Canon RF 800mm  f11 IS STM   Canon EOS RP  

[Lichtmann]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Canon RF 800mm  f11 IS STM   Canon EOS RP  

[MacÌle]

vor 1 Minute schrieb Lichtmann:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Canon RF 800mm  f11 IS STM   Canon EOS RP  

Warum sollte das 800er bloß Tulpen können?

[Lichtmann]

vor 15 Minuten schrieb MacÌle:

Warum sollte das 800er bloß Tulpen können?

Weil ich das 800er speziell auf Tulpen trainiert und konditioniert habe. Pusteblumen bringe ich dem 800er gerade erst bei.😉

[Gernot K.]

ich glaube, ahnung hab ich keine, jeder raw-konverter interpretiert ein bild anders. als ich angefangen hatte hatte ich luminar, weil günstig, aber das war jenseit von gut und böse, das stimmte nicht annähernd mit der kamera, jedenfalls bei mir.

LR kam dem viel näher.

mein workflow ist so, daß ich, weil ich ja viel serienbilder mache (ich kann nicht fotografieren, denn ich lauf nur mit dauerfeuer rum 😁) mit irfanview die RAWs selektiere (jpgs mache ich keine, auch nicht bei stacks). da hab ich die erste version.

dann schicke ich die selektion durch DxO und das verändert die bilder nochmals, sowohl farblich als auch helligkeit.

und dann hat LR  nochmal seine interpretation davon.

da ich aber alle meine bilder bearbeite ist mir das ziemlich egal und wie es vor ort war kann ich mich eh nicht erinnern.

viele meiner bilder könnte ich ooc gar nicht zeigen, da ich schaue, dass mein motiv richtig belichtet ist bzw. ich keine ausgebrannten stellen habe.

bearbeitet 10. Mai 2023 von Gernot K.

[drahthaar]

R7 EF 70-200 F4.0 L IS USM

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 10. Mai 2023 von drahthaar

[drahthaar]

R7 EF 70-200 F4.0 L IS USM

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[drahthaar]

R7 EF 70-200 F4.0 L IS USM

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[drahthaar]

R7 EF 70-200 F4.0 L IS USM

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[jackylamotte]

vor 8 Stunden schrieb Asmodi_666:

Akelei?

RP mit RF 100/2.8

LG

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Selbst wenn der Name der Blume falsch wäre (man weiß es ja nicht) - das Foto ist jedenfalls sehr harmonisch 👍

[Asmodi_666]

vor einer Stunde schrieb jackylamotte:

Selbst wenn der Name der Blume falsch wäre (man weiß es ja nicht) - das Foto ist jedenfalls sehr harmonisch 👍

Vielen Dank !

[EUse]

vor 6 Stunden schrieb Gernot K.:

ich glaube, ahnung hab ich keine, jeder raw-konverter interpretiert ein bild anders. als ich angefangen hatte hatte ich luminar, weil günstig, aber das war jenseit von gut und böse, das stimmte nicht annähernd mit der kamera, jedenfalls bei mir.

LR kam dem viel näher.

mein workflow ist so, daß ich, weil ich ja viel serienbilder mache (ich kann nicht fotografieren, denn ich lauf nur mit dauerfeuer rum 😁) mit irfanview die RAWs selektiere (jpgs mache ich keine, auch nicht bei stacks). da hab ich die erste version.

dann schicke ich die selektion durch DxO und das verändert die bilder nochmals, sowohl farblich als auch helligkeit.

und dann hat LR  nochmal seine interpretation davon.

da ich aber alle meine bilder bearbeite ist mir das ziemlich egal und wie es vor ort war kann ich mich eh nicht erinnern.

viele meiner bilder könnte ich ooc gar nicht zeigen, da ich schaue, dass mein motiv richtig belichtet ist bzw. ich keine ausgebrannten stellen habe.

So viel Mühe mache ich mir nicht. RAW/DNG in Photoshop aufmachen, beschneiden, Kontrast, Helligkeit und Schärfe, Dynamik einstellen, ggf. Höhen und Tiefen korrigieren, abspeichern. Vielleicht noch Störendes retuschieren. Pech ist, wenn es so gar nicht passen will. Ich habe jetzt auch mal einen HP Elitebook angemacht und die Farben geprüft - unterschieden sich nicht vom Mac, natürlich nicht so scharf wie auf dem Apple. Es liegt also am Zusammenspiel von Kamera und Konverter. Ich habe zurzeit keinen anderen in Betrieb. Manche Orchideenbilder sind ums Verrecken nicht hinzubekommen. Wahrscheinlich hilft da nur Weißabgleich vor Ort. Oder die Kamera sieht es besser als ich. Kurios finde ich auch, dass Photoshop das Purpur der Orchideen als Blau einstuft und nicht als Rot oder Magenta.

[Moppedcarlo]

Am 10.5.2023 um 09:27 schrieb EUse:

Sie waren auch dunkel und sehr leuchtend, was hier nicht rauskommt. Hier gefällt mir das JPG auch besser. Das RAW ist zu blau. Blende 9 habe ich des Details wegen gewählt, ansonsten wird am ganzen Blütenstand zu wenig scharf. Da müsste man dann schon stacken. Mit MicroFourThirds wäre das nicht so ein Problem... Aber ich glaube, mit der der Blende hängt es nicht zusammen. Die Bildwirkung verändert das natürlich positiv. 

Ja, Adobe ist ein Problem. Man kann ja nur zwischen den angebotenen Profilen wählen oder sich ein eigenes machen. Am besten sieht es bei mir in der iMac-Vorschau aus, die nicht gerade für Farbtreue bekannt ist. Manueller Weißabglich mit Farbkarte ist dann schon aufwändig! Das macht man unterwegs nicht.

Hier mal eine Übersichtsaufnahme vom letzten Jahr, Blende 6.3. Kommt mir wieder etwas zu blau vor. Aber das war vielleicht der bedeckte Himmel mit Streulicht. 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hier mal "meine" Orchideenwiese:

Irgendwie sind meine Orchis etwas heller als deine. Im Bild nur die Tiefen etwas angehoben und die Lichter etwas reduziert.