Blümchen aller Art

[Gernot K.]

Moschus-Malve

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Wieder mal so ein Bild, dass in Photoshop/Lightroom, oder einem anderen Bildbetrachter, keinen Farbabriss hat, hier im Forum aber schon. Ich meine die sehr dunklen Stellen links. Einer eine Idee an was es liegen könnte? In Lightroom sind die stellen nicht abgesoffen, hier im Forum totales schwarz

bearbeitet 5. Dezember 2023 von Gernot K.

[hitrax]

vor 16 Minuten schrieb Gernot K.:

Moschus-Malve

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Wieder mal so ein Bild, dass in Photoshop/Lightroom, oder einem anderen Bildbetrachter, keinen Farbabriss hat, hier im Forum aber schon. Ich meine die sehr dunklen Stellen links. Einer eine Idee an was es liegen könnte? In Lightroom sind die stellen nicht abgesoffen, hier im Forum totales schwarz

Hi Gernot, ich würde auf die Forumssoftware tippen. Ich könnte mir gut vorstellen das die Fotos durch die Forumssoftware noch einmal angepasst werden. Inwieweit die Größe, Komprimierung und Farbtiefe angepasst werden, wird dir bestimmt der Forums-Admin Andreas beantworten können. Ein schönes Foto ist es allemal.

[Gernot K.]

vor 5 Minuten schrieb hitrax:

Hi Gernot, ich würde auf die Forumssoftware tippen. Ich könnte mir gut vorstellen das die Fotos durch die Forumssoftware noch einmal angepasst werden. Inwieweit die Größe, Komprimierung und Farbtiefe angepasst werden, wird dir bestimmt der Forums-Admin Andreas beantworten können. Ein schönes Foto ist es allemal.

Wahrscheinlich hast du recht mit der Farbtiefe, mich wundert nur, dass ich schon einige Bilder hatte, die aber nur bei fast schwarzen Bereichen Farbabrisse hatten. Ich bin kein Experte, aber  wenn die Farbtiefe des Forums geringer ist müssten doch auch farbige Übergänge Abrisse haben?

bearbeitet 5. Dezember 2023 von Gernot K.

[hitrax]

vor 12 Minuten schrieb Gernot K.:

Wahrscheinlich hast du recht mit der Farbtiefe, mich wundert nur, dass ich schon einige Bilder hatte, die aber nur bei fast schwarzen Bereichen Farbabrisse hatten. Ich bin kein Experte, aber  wenn die Farbtiefe des Forums geringer ist müssten doch auch farbige Übergänge Abrisse haben?

Hallo Gernot, zumindest in den grünen/dunkelgrünen Bereichen sieht es bei mir auf dem Monitor, in der Vergrösserung, so aus als ob es da auch leichte Farbabrisse gibt. Ich bin da aber auch nicht so der Crack. Eventuell kann dir da einer der anderen Fotografen auf die Sprünge helfen.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. Dezember 2023 von hitrax

[Lichtmann]

Ich bin mir nicht mehr sicher, was ich da fotografiert hatte, könnte vielleicht eine Kleesorte sein.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Sigma 70mm f/2.8 EX DG Makro  @ f/5.6   Canon EOS RP

[Hans i.G.]

vor 2 Stunden schrieb Gernot K.:

... Ich meine die sehr dunklen Stellen links. Einer eine Idee an was es liegen könnte? In Lightroom sind die stellen nicht abgesoffen, hier im Forum totales schwarz

Gernot dein Foto hat 2184x1456 Pixel =3,18MB. Das jpg hier 766KB, scheint mir allerdings bei dem Inhalt zu sehr komprimiert zu sein. Die Histogramm zeigt außerdem in den dunklen Bereichen genau diese fehlende Information, wie von dir beschrieben. Tonwertabrisse sehe ich im Photoshop (4K Display) ebenfalls, was auch auf die zu große jpg Komprimierung deutet. 
Hast du vor dem Hochladen die maximale JPG Qualität ausgewählt?
Hier habe ich zum Vergleich den Sommerflieder mit den gleichen Pixelabmessungen jetzt hochgeladen. Die jpg Komprimierung habe ich auf 100% (Qualität=geringste Komprimierung) gestellt. Da ist die Dateigröße 2,1MB (Vom Bildinhalt abhängig)

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. Dezember 2023 von Hans i.G.

[Gernot K.]

Hallo Hans, ja ich speicher alle jpg mit 100%, da mir Speicherplatz egal ist.

Die Bilddatei hat auf meiner Festplatte 1,46 MB, das Forum hat die Dateigröße also praktisch halbiert.

Ich hab spasseshalber noch ein anderes Bild von mir in diesem Thread verglichen, Datei auf Festplatte hat 1,19 MB und hier im Forum 635 kb, also auch halbiert.

Was mache ich falsch? Unten im Dialogfeld steht die Gesamtgröße der Dateien darf 9,77 MB haben, davon bin ich ja meilenweit entfernt.

Danke für deine Hilfe Hans.

 

EDIT: in den Nutzungsbedinnungen steht

"Bilder im Canon EOS R Forum müssen mit einer Canon EOS R Kamera fotografiert worden sein oder direkt mit dem Thema "Canon EOS R" zu tun haben. Sie dürfen die Maße 2480 x 2480 Pixel und eine Dateigröße von 2 MB pro Beitrag (also alle Bilder eines Beitrags) nicht überschreiten."

 

bearbeitet 5. Dezember 2023 von Gernot K.

[Hans i.G.]

Und die Bildgröße 2184x1456 Pixel =3,18MB ? Hast du die selber vor dem Hochladen so festgelegt? Wenn die nämlich größer 2480 Pixelbreite X...  beträgt dann rechnet hier die Software das alles kleiner. Das hat mir der Andreas schon bestätigt das Größe max. 2MB in den Nutzungsbedingungen nicht stimmt. 

bearbeitet 5. Dezember 2023 von Hans i.G.

[Gernot K.]

Ja, die Pixelgröße habe ich so festgelegt. 2184 ist doch kleiner als 2480?

Andreas hatte im Vogel thread gepostet

Am 19.11.2023 um 14:26 schrieb Andreas J.:

Jepp, sind sie (oder ich hatte die Nutzungsbedingungen falsch aus einem anderen Forum kopiert).

Ganz kurz (komplexere Erklärung gleich)

• Bildupload bis knapp. 10 MB
• Bildabmessungen werden auf jeden Fall skaliert auf max. 2.480px

Hintergrund:

Jedes Bild wird durch die Forensoftware nach Upload in zwei Varianten umgerechnet:

• max. 2.480px für die Ansicht in der Lightbox nach Anklicken
• max. 1.092px für die Ansicht im Thread (Nachtrag)
• Für die Umrechnung ist eine sehr hohe Qualitätsstufe eingestellt (94 / 100)

Wenn ihr für ein Bild in der Thread-Ansicht die optimale Qualität haben wollt, nehmt entweder genau 1.092 px oder mind. das doppelte (2.184px), um auch die Darstellung von Retina-Displays auszunutzen.

Ich habe das Thema gerade im Leica Forum länger diskutiert, als es Beschwerden über mangelnde Darstellungsqualität gab.

Zwei Erkenntnisse aus der Diskussion dort:

1. Das Zusammenspiel aus hochgeladenen Bildern (Qualität und Abmessungen), Umrechnung durch die Forensoftware, und Darstellung im Browser ist kompliziert.
2. Ich habe die max. Größe der Bilder im Thread auf 2.184 px hochgesetzt, diese werden aber nur mit max. 1.092 px Breite angezeigt. Eine bessere Darstellung sieht man nur auf Retina-Displays.

Andreas

daher habe ich meine Bilder alle 2184 px breit, ausßer die hochformatigen.

 

EDIT: ich kann verstehen das die Forumsoft die Dateien eventuell nochmal komprimiert, um Speicherplatz zu sparen, wenn dann allerdings trotz Einhaltung der Vorgaben nur noch Pixelmüll rauskommt ist das nicht so schön

bearbeitet 5. Dezember 2023 von Gernot K.

[Hans i.G.]

Ja da weiß ich nicht weiter. Bei meinem Foto ging es ja vorhin?

bearbeitet 5. Dezember 2023 von Hans i.G.

[Gernot K.]

vor 20 Minuten schrieb Hans i.G.:

Ja da weiß ich nicht weiter. Bei meinem Foto ging es ja vorhin?

Ja wie gesagt, es kam bisher bei mir nur 3-4 mal vor das es deutlich sichtbar war. Jedenfalls liegt es am Forum. Ich hab im Insektenfaden eine Heuschrecke eingestellt. Original 895 kb / Forum 543 kb.

Ich versteh irgendwie nicht warum das Forum die Dateien nochmals komprimiert. Ich meine, wenn es um Speicherplatz sparen geht warum darf man 10 MB hochladen nur damit das Forum dann 5 MB draus macht .... kann man doch gleich sagen max ist 5 MB und das Forum lässt die Datei wie sie ist?

Danke nochmals Hans

 

EDIT: wenn ich deinen Falter abspeicher zeigt er mir von den ursprünglichen 2.1 MB nur noch 913 kb an.

Was mir aber aufgefallen ist, es sind nur die dunklen Tonwerte nahe an schwarz die zu Tonwertabrissen führen. Bei Farben hatte ich das Problem noch nie

bearbeitet 5. Dezember 2023 von Gernot K.

[Hans i.G.]

Ebenfalls Danke Gernot für diesen Erfahrungsaustausch. 
Ich bin jetzt auch verwundert über meine alten hochgeladenen und im Nachhinein geschrumpften Dateigrößen hier im Forum. 
-Ich denke zu dieser Praktik kann nur der Andreas genauer Auskunft geben. (Wenn er das denn möchte und dies sich erklären kann)
Es sieht so aus, als würden sogar meine alten vergangenen Fotos, welche teils über 2 MB groß waren, durch eine Verjüngungs-Aktion, jetzt nur noch wesentlich kleiner, (kann ich in meinen Anhängen sehen), zur Ansicht auf dem Server hier deponiert sein.
Andreas müsste das aber wissen und es ist ja sein Forum. Wir sind nur die Gäste.

bearbeitet 6. Dezember 2023 von Hans i.G.

[Gernot K.]

Er weiß es auch, er schreibt doch in seinem Post den ich oben zitiert habe ganz unten

"Das Zusammenspiel aus hochgeladenen Bildern (Qualität und Abmessungen), Umrechnung durch die Forensoftware, und Darstellung im Browser ist kompliziert. "

daraus entnehme ich, dass wir damit leben müssen

[Gernot K.]

Flieder?

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hat wieder Tonwertabrisse im Hintergrund. Zwar keine deutlichen, aber sichtbare, wenn man genau hinschaut. Im Original sind die Übergänge weich. Ich hab leider keine Lust die Bilder so zu bearbeiten, dass sie ins Forum passen

 

bearbeitet 7. Dezember 2023 von Gernot K.

[Gernot K.]

Inhalt gelöscht, hab nur was mit Flickr getestet

bearbeitet 7. Dezember 2023 von Gernot K.

[Hans-Trapp]

Cambria volformat

Frau Hans-Trapp ist verrückt nach Orchideen. Sie hat eine besondere Vorliebe für ungewöhnliche Arten, wie diese Odonthoglossum Cambria, eine von Kennern geschätzte Hybride. Für dieses Foto wurden zwei Godox AD100-Blitzgeräte verwendet. Ich bin mit diesen Mini-Studioblitzen für Makroaufnahmen in Innenräumen sehr zufrieden. Stacking von 18 Bildern, bearbeitet mit Helicon Focus.
Canon EOS R6 II - Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM  - 1/250 - f/7.1 - ISO 100

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Volker_Arnold]

vor 9 Stunden schrieb Gernot K.:

Flieder?

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hat wieder Tonwertabrisse im Hintergrund. Zwar keine deutlichen, aber sichtbare, wenn man genau hinschaut. Im Original sind die Übergänge weich. Ich hab leider keine Lust die Bilder so zu bearbeiten, dass sie ins Forum passen

 

ich kann die Tonwertabrisse nicht sehen, dafür unten rechts in der Ecke sowas wie Buchstaben

[EUse]

vor 9 Stunden schrieb Gernot K.:

Flieder?

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hat wieder Tonwertabrisse im Hintergrund. Zwar keine deutlichen, aber sichtbare, wenn man genau hinschaut. Im Original sind die Übergänge weich. Ich hab leider keine Lust die Bilder so zu bearbeiten, dass sie ins Forum passen

 

Ich kann am iMac auch keine Tonwertabrisse sehen, evtl. Reste von Rauschen im dunklen Hintergrund bei maximaler Vergrößerung. Die Kontraste in der Blüte (ist übrigens eine Buddleja, Sommerflieder) sind allerdings sehr stark (überbelichtet) und es wirkt stark geschärft (Blütenränder), meinst Du vielleicht das?

[allkar]

Ich sehe ebenfalls keine Tonwertabrisse sehen. Höchstens wenn man das Bild sehr stark heller macht, deuten sich im HG Strukturen, die auf Sensor zurück zu führen sind.

[Gernot K.]

Vielleicht seh ich mittlerweile schon Dinge, die nicht mehr da sind (Paranoia). Danke für euer Feedback. Ich setze mich jetzt mit Flickr auseinander, denn irgendwie geht mir das alles auf den Kecks, auch das Firefox (ich benutze halt den und möchte keinen anderen) mit den Bildern auch macht was es will (Farbprofil), aber dafür kann das Forum natürlich nichts.

Eigentlich sollte es egal sein, denn auf den vielen verscheidenen Monitoren/PCs/Browsern/kalibriert und nicht kalibriert, es sind einfach zu viele Faktoren, wird ein Bild in jedem Wohnzimmer eh anders aussehen und es ist ja letztendlich auch kein Wettbewerb.

[Gernot K.]

vor 2 Stunden schrieb Hans-Trapp:

Cambria volformat

Frau Hans-Trapp ist verrückt nach Orchideen. Sie hat eine besondere Vorliebe für ungewöhnliche Arten, wie diese Odonthoglossum Cambria, eine von Kennern geschätzte Hybride. Für dieses Foto wurden zwei Godox AD100-Blitzgeräte verwendet. Ich bin mit diesen Mini-Studioblitzen für Makroaufnahmen in Innenräumen sehr zufrieden. Stacking von 18 Bildern, bearbeitet mit Helicon Focus.
Canon EOS R6 II - Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM  - 1/250 - f/7.1 - ISO 100

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

schönes Bild Hans, ich hätte den Blütenblättern am Rand vielleicht eine Idee mehr Raum gelassen.

[EUse]

vor 19 Minuten schrieb Gernot K.:

Vielleicht seh ich mittlerweile schon Dinge, die nicht mehr da sind (Paranoia). Danke für euer Feedback. Ich setze mich jetzt mit Flickr auseinander, denn irgendwie geht mir das alles auf den Kecks, auch das Firefox (ich benutze halt den und möchte keinen anderen) mit den Bildern auch macht was es will (Farbprofil), aber dafür kann das Forum natürlich nichts.

Eigentlich sollte es egal sein, denn auf den vielen verscheidenen Monitoren/PCs/Browsern/kalibriert und nicht kalibriert, es sind einfach zu viele Faktoren, wird ein Bild in jedem Wohnzimmer eh anders aussehen und es ist ja letztendlich auch kein Wettbewerb.

Naja, man möchte aber natürlich, dass die Bilder so aussehen, wie man sie gedacht hat. Warum Firefox? Ist nur eine Frage. Selber schaue ich mit Safari, und da sieht meist alles recht gut aus und so, wie ich es mir gedacht habe, allenfalls, und das ist ja immer so im Netz, etwas dunkler.

A propos - ich neige auch zum Pixel-Peeping. Es war für mich eine wohltuende und befreiende Erfahrung, mal meine schlechteste Kamera zu nehmen und 1 : 1 -Aufnahmen im Polaroid-Stil zu machen. Optimale Schärfe und Bokeh waren da mal egal. Das hat wirklich Spaß gemacht, aber natürlich werde ich davon nichts ausdrucken. Nicht dass ich das hier zum Posten empfehlen würde. 

bearbeitet 8. Dezember 2023 von EUse

[Gernot K.]

Ich bin ja nun auch schon über 50 und man sagt ja ältere Menschen haben Angst vor Veränderung 😁. Ich benutze Firefox schon seit dem Absturz von Netscape und ich war immer zurfrieden mit der Handhabung usw. Ich habe einfach keine Lust auf einen neuen Browser, bei dem ich mich wieder durch die Einstellungen wursteln muss und Features suchen, die vielleicht gar nicht vorhanden sind und wieder ähnliche Add-ons suchen usw usf. Bei Firefox weiß ich einfach wo ich hingreifen muss

[EUse]

vor 24 Minuten schrieb Gernot K.:

Ich bin ja nun auch schon über 50 und man sagt ja ältere Menschen haben Angst vor Veränderung 😁. Ich benutze Firefox schon seit dem Absturz von Netscape und ich war immer zurfrieden mit der Handhabung usw. Ich habe einfach keine Lust auf einen neuen Browser, bei dem ich mich wieder durch die Einstellungen wursteln muss und Features suchen, die vielleicht gar nicht vorhanden sind und wieder ähnliche Add-ons suchen usw usf. Bei Firefox weiß ich einfach wo ich hingreifen muss

Kann ich nachvollziehen. Ich hatte noch keine Probleme mit Windows-Browsern. Und mit Safari auch nicht, soweit ich das beurteilen kann. Da stelle ich überhaupt nichts ein, und es läuft... den Rest macht Sicherheitssoftware (wobei ja manche bestreiten, dass man die für Apple braucht, aber besser doppelt gemoppelt), die praktisch von selbst die optimalen Einstellungen macht. Nur weniges wird anfangs abgefragt. Ich habe schon lange keine Lust mehr, mich mit komplizierter Software auseinanderzusetzen - verlorene Lebenszeit.

[allkar]

vor 2 Stunden schrieb Gernot K.:

Vielleicht seh ich mittlerweile schon Dinge, die nicht mehr da sind (Paranoia). Danke für euer Feedback. Ich setze mich jetzt mit Flickr auseinander, denn irgendwie geht mir das alles auf den Kecks, auch das Firefox (ich benutze halt den und möchte keinen anderen) mit den Bildern auch macht was es will (Farbprofil), aber dafür kann das Forum natürlich nichts.

Eigentlich sollte es egal sein, denn auf den vielen verscheidenen Monitoren/PCs/Browsern/kalibriert und nicht kalibriert, es sind einfach zu viele Faktoren, wird ein Bild in jedem Wohnzimmer eh anders aussehen und es ist ja letztendlich auch kein Wettbewerb.

Vielleicht sollte man ab und zu die Treiber und Einstellungen der Grafikkarte kontrollieren. Auch die Browsereinstellungen können einen Einfluss auf die Bilddarstellung haben z.B. sog. Hardwarebeschleunigung oder diverse Plug-Ins, die man im Browser haben kann. Manchmal ist es so wie mit den Medikamenten - Nebenwirkungen sind allgegenwertig. 

bearbeitet 8. Dezember 2023 von allkar