Libellen im Flug fotografieren

[mariposa.2507]

Hallo wieder mal,

ich war gestern am Rande der Verzweiflung. Ich kenne einen Teich, an dem recht viele Libellen sind. Ganz viele Azurjungfern und zwei drei Mosaikjungfern. Allerdings anstatt zu chillen sind die den ganzen Tag wie gestört umhergeflogen und hatten kaum mal eine Sekunde sich vom Flug erholt.

Da saß ich also mit meiner R7 3 Stunden lang und hab wirklich nicht ein einziges - wirklich nicht! - Foto geschafft!

Der AF der R7 ist ja tip top, nur manchmal scheint mir, er greift die Viecher (egal ob Bienen, Vögel oder Libellen) nicht so schnell, derweil sind die schon aus dem Bild. Nagut, dachte ich mir, kann ja gut sein, dass ich was falsch eingestellt hab für diesen Zweck, denn Libellen im Flug sind schon was anderes als Bienen auf einer Blume.

Ich hab dann meine AF Einstellungen folgendermaßen eingestellt:
nachgeführte Motive wechseln 2
AF Case 3
Tiere und Augenerkennung sowieso an

Meistens arbeite ich sonst mit 0 und Case 2 (und da nochmal -2/+1), weil mir der AF sonst viel zu schnell vom eigentlichen Motiv abspringt.

Erstmal 1/2000 und nochmal doof wie ich war, den mechanischen Auslöser vergessen gegen Rolling Shutter.

Dann bin ich nach dem Mittagessen nochmal hin und der erste Schuss wurde sogleich ein Volltreffer (aber noch mit elektr. Verschluss). In der ganzen Stunde danach ist wieder nichts Gscheites mehr rausgekommen. War dann auf der "falschen" Seite vom See. Da war zwar ihr Ruheplätzchen (aber nicht mehr als ein paar Sekunden auf einem Stein), aber krasses Gegenlicht.

 

Fotografiert mit dem 100er Makro von Canon. Ist zwar relativ weit weg gewesen, muss ich mit Topaz hochrechnen und nachschärfen (siehe Galerie), aber ich hätte hier gern mal Feedback zu den Einstellungen und zu dem, was dabei rausgekommen ist. Ich finde, bei manchen Bildern sieht man den Rolling Shutter schon, oder bilde ich mir das nur ein? Bei 1512 nicht, das ist dann auch in der Galerie gelandet. Kann das zum Vergleich auch nochmal hier reinstellen. Ohne Topaz wäre auch das nichts geworden...

[Anzeige]

Hallo,

das sind die aktuellen Canon EOS R APS-C Kameras: Canon EOS R7 R50 und R10

Einfach mal unverbindlich gucken…

[Hans i.G.]

vor 4 Stunden schrieb mariposa.2507:

...ich war gestern am Rande der Verzweiflung...

Zunächst muss ich sagen, mit so einer Ausdauer wird das schon. 👍 Deine Fotos zeigen, es könnte grundsätzlich auch mit der R7 funktionieren, wenn da nicht... Rolling Shutter.. usw. wären. Ich komme ja von OLY EM-1III, OM-1, mit meist dem 300mmF4 +MC14. Da muss ich sagen waren Aufnahmen von fliegenden Libellen wirklich erfolgreicher. Nur eine Beispielaufnahme hier, EXIF vorhanden. Nicht die Canon R7!
Meine Erfahrung, wenn ich nicht unbedingt die Flügel eingefroren aufnehmen möchte, dann stelle ich die Zeit, wie bei dir 1/2000s, auch mal langsamer ein. Der Schwebeflug erlaubt das und die Augen sind bei richtigem Fokus auch scharf. Somit kann ich den ISO Wert geringer einstellen. Das Foto erhält einen höhere Dynamik.
Mit einer geringeren Brennweite ist die Trefferquote erheblich einfacher und die Nachbearbeitung bringt noch eine Verbesserung (meist😉)
Ich muss feststellen, dass mir deine Originale in der Farbgebung natürlicher erscheinen. Bei deinem End-Foto ist mir auch die Sättigung etwas zu hoch. Ich habe das 3. Foto aus deiner Serie bearbeitet, weil mir auch die Flügelstellung vorteilhaft erscheint. Nur wenn du erlaubst kann ich es hier hochladen? Auch andere Sichtweisen wären dann interessant, denn ich will ja lernen. 
P.S. ich habe mit der R7 noch keine zeigbaren Fotos aufnehmen können. Im Moment fliegt kaum eine Mosaikjungfer. 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 18. August 2023 von Hans i.G.

[Gernot K.]

Case 2 mit (-1/0) bei der R5 (weiß nicht ob die Cases bei allen Kameras gleich sind)

wenn der Hintergrund das Wasser ist glaube ich nicht, dass die Cases eine große Rolle spielen, da kaum etwas den AF stört. Interessanter ist es wenn der Hintergrund aus Buschwerk besteht.

Ich denke viel wichtiger ist die AF Methode. Da benutze ich AF-Messfeldwahl in Zone.

elektrischer Verschluß mit H+. Rolling Shutter hatte ich noch keinen

Tiererkennung wird glaube ich auch keine Insekten beinhalten. Augenerkennung funktioniert bei Insekten, selbst Libellen, so gut wie gar nicht.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ich kann auch nicht die Kamera anmachen draufhalten und dann hab ich nen scharfes Bild. Mit Libellen im Flug kann ich auch schön viel Zeit verbringen. Libellen können auf 50 Km/h beschleunigen

Man unterscheidet bei Libellen Ansitzjäger und Flugjäger. Letztere setzen sich kaum hin und verspeisen ihren Fang im Flug, nur bei großen Stücken setzen sie sich dazu hin.

________________

Auf deinen Bildern kann ich keinen Rolling Schutter erkennen. Der Flügelschlag ist bei Libellen eigentlich nicht so frequent, daher hört man sie auch nicht. Bei deinem letzten Bild fehlen teilweise die Adern im Flügel. Kommt das vom größer Rechnen?

Für Libellen benutze ich hauptsächlich ein Tele, auch wenn sie sitzen, da sie eh viel größer als der Sensor sind. Für das 100er Makro sind sie im Flug zu weit weg.

Deine Bilder sind doch gut geworden

bearbeitet 20. August 2023 von Gernot K.

[Hans i.G.]

Heute hab ich mich zur Libellenfotografie an einen kleinen Tümpel begeben. Es gab nur eine Blutrote Heidelibelle zu sehen.
Durch das besondere Licht war es mit der R7+100-500mm bei f500 mm kein Problem. Die Ausschussquote ist bei solchen Aufnahmen ziemlich hoch. Wenn ich das Tier auf dem Display erahne, drehe ich meist mit dem Schärfering auf die korrekte Entfernung und da greift die Tiererkennung. Besonders gut geht das bei solchen Lichtbedingungen wie hier im Beispielfoto zu sehen! 1/1000s, F7,1, EV Wert -3 !, Auto ISO wurde auf 320 gestellt. Case 2 AI servo-reaktion -1 Beschleinigung +2.
Jetzt warte ich nur noch, dass sich so eine Großlibelle, Mosaikjungfer oder Königslibelle,  an dem Tümpel zeigt.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 21. August 2023 von Hans i.G.

[Hans i.G.]

Hallo noch mal, heute hat sich mein Wunsch erfüllt. Die Mosaikjungfer flog kurz in meiner Nähe und ich konnte einige Aufnahmen tätigen. Es geht ohne große Mühe bei mir mit der R7 und den 100-500mm. Hier eine Aufnahme. Der Hintergrund könnte schöner sein. Ich werde weiter probieren. 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 22. August 2023 von Hans i.G.

[Gernot K.]

vor 20 Minuten schrieb Hans i.G.:

Hallo noch mal, heute hat sich mein Wunsch erfüllt. Die Mosaikjungfer flog kurz in meiner Nähe und ich konnte einige Aufnahmen tätigen. Es geht ohne große Mühe bei mir mit der R7 und den 100-500mm. Hier eine Aufnahme. Der Hintergrund könnte schöner sein. Ich werde weiter probieren. 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

tolles Bild Hans, ich finde den Hintergrund nicht so schlecht, was mich stört ist die harte Reflexion am Auge. Die würde ich retuschieren.

[Hans i.G.]

Danke sehr Gernot. Ich mag auch Kritik, weil nur so kann man besser werden. Ich vermindere den Knall Reflex. 😀 Ich fotografiere auch viel lieber bei trüben Wetter.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 22. August 2023 von Hans i.G.

[mariposa.2507]

Sorry, dass ich mich erst so spät melde. Hatte wohl keine Benachrichtigung eingestellt.

Also erstens - ja, du darfst das Bild gerne hochladen, was du von mir bearbeitet hast. Allerdings hab ich sie hier sehr komprimiert reingestellt wegen max. Dateigröße.

Ja, dass im Flügel die Adern hinten fehlen, stört mich auch. Vom Größerrechnen kommt das nicht, das war schon nach dem Entrauschen so. Vl müsste ich da andere (feinere) Einstellungen ausprobieren. Die Sättigung hab ich wirklich ziemlich hochgedreht, hat mir grad gefallen, weil die Farbkombination so toll ist.

Ich fürchte auch, dass das 100er zu wenig Brennweite liefert. Das 180 hab ich von Sigma, das bildet leider nicht so gestochen scharf ab wie mein Canon-Objektiv. Ich hätte da sonst noch das 70-200, auch L-Serie, wäre aber noch nicht auf die Idee gekommen, damit Libellen zu fotografieren. Ich hab auch bei Vögeln das Problem, dass ich dann zu weit auszoome und sie mir noch schneller am Objektiv vorbeifliegen und ich sie nicht mal mehr unscharf erwische, sondern gar nicht.
Zumindest hab ich mit der R7 schon quasi ein 160er, ich stelle mir das mit der R5 weit schwieriger vor (oder eben dann wirklich mit Tele).

Gehofft hatte ich ja, dass sie sich mal hinsetzt und ich sie in Ruhe fotografieren kann. Im Flug ist natürlich noch besser, aber halt auch schwieriger. Einen Tag vorher war meine Mama am See, da saß die Mosaikjungfer schön gemütlich vor ihr. Allerdings fotografiert sie nur mit dem Handy.

[Hans i.G.]

Danke Mari, ich dachte schon wir hätten dich vergrault. Ist alle O.K. Wenn dir deine Farben gefallen, alles bestens. Dein Beispielfoto war nur 280KB klein. Ich hatte es nur so aus Interesse versucht und wollte nahe an dem Original bleiben. Eben Erfahrungsaustausch betreiben. 😊 Bewegungsunschärfe bei den Flügeln sehe ich nicht so dramatisch.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 23. August 2023 von Hans i.G.

[Wombat1953]

Bin immer wieder überrascht was man mit einer Nachbearbeitung erreichen kann. Was für ein Tool ist das?

Ich nutze eigentlich nur Standardtools auf meinem Tablet da ich nur noch selten am PC sitze und bis auf croppen oder nachschärfen kaum nachbearbeitet.

Mich würde aber ein Tool interessieren welches gut anzuwenden auf einem Android Tablet einzusetzen ist. Gibt es sowas?

[jackylamotte]

vor einer Stunde schrieb Wombat1953:

Bin immer wieder überrascht was man mit einer Nachbearbeitung erreichen kann. Was für ein Tool ist das?

Ich nutze eigentlich nur Standardtools auf meinem Tablet da ich nur noch selten am PC sitze und bis auf croppen oder nachschärfen kaum nachbearbeitet.

Mich würde aber ein Tool interessieren welches gut anzuwenden auf einem Android Tablet einzusetzen ist. Gibt es sowas?

Das würde mich auch interessieren. MIt dem Programm hast du ja echt eine Menge rausgeholt. Stark!

[Hans i.G.]

Vielen Dank. Ob es mit dem Android Betriebssystem etwas Ähnliches zur Bildbearbeitung gibt weiß ich nicht. Ich benutze seit einigen Jahren einen Laptop 17,3 Zoll mit 4K Display. Als Hauptprogramm nutze ich PS 2020. Plug ins sind dann 1. Topaz Denoise AI und Luminar NEO.
Wenn das Foto so klein ist, wie das hier von mir bearbeitete, nutze ich noch Topaz Gigapixel. Wichtig bei allen Bearbeitungsschritten, ich überlasse kaum einer Automatik eine Optimierung, setze also gezielt die manuellen Regler ein.

[allkar]

vor 5 Minuten schrieb Hans i.G.:

Wichtig bei allen Bearbeitungsschritten, ich überlasse kaum einer Automatik eine Optimierung, setze also gezielt die manuellen Regler ein.

... und gut so. Das ist DER Weg. Sonst würden wir dort landen, wo man kein Av, Tv oder M wählt, sond. nur Auto 🙂

[mariposa.2507]

Ich schau immer erstmal, was der Autopilot von Topaz mir vorschlägt. Meistens korrigiere ich dann aber schon nach.

Bei dir sind da jetzt alle Fasern im Flügel sichtbar. Da muss ich wohl nochmal dezenter mit dem Entrauschen drübergehen.

Und nein, mich vergrault man nicht so schnell. War nur der Meinung, ich hatte E-Mail-Benachrichtigung eingestellt, war aber nicht so - nur hier oben das Glöckchen. Und weil das Wetter so schön war, war ich mehr am Berg als am PC und hab's dann schlicht und einfach vergessen. 🤭

 

Topaz gibt's meines Wissens nach nur für den PC. Was ich mal soeben nebenbei am Handy mach, mach ich mit Snapseed. Die "richtigen" Sachen dann alle nur am PC. Mit Tablet wäre mir das zu umständlich.

[mariposa.2507]

Ich vesuch's grad nochmal mit Topaz. Also bei meinem Favoritenbild kommt nicht wirklich (bei den Flügeln) was Besseres raus. Bei dem, was du gewählt hast, bin ich mir noch nicht so sicher. Ich hatte Strong gewählt beim Nachschärfen, das sieht hier nicht so gut aus. Motion oder Lens Blur aber auch nicht. Da sieht der eine Teil beim linken Flügel hinten so komisch aus, der wird nicht schön mitgeschärft.

Neuer Versuch. Ich finde, das sieht nun schon besser aus.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

ei dir kommen da ganz klare zusammenhängende Linien raus. Hast du da mit Neo auch was gemacht? Das hab ich nämlich nicht.

[Gernot K.]

jetzt interessiert es mich doch, was es mit den Adern auf sich hat. Ich hab auch bei Hans nochmal geschaut und sein Ergebnis sieht schon gut aus, aber meiner Meinung nach auch nicht natürlich. Ich denke es kommt vom entrauschen, weil ich ich mich ejtzt erinner, das Topaz mir mal bei einer Springspinne statt Haare einen wunderschönen "Baccode" kreiert hat.

Könntest du Mariposa mir mal die RAW vom Bild über mir zukommen lassen? Ich schick dir eine PN

bearbeitet 26. August 2023 von Gernot K.

[Hans i.G.]

Bildbearbeitung ist schon, kann schon sehr anspruchsvoll sein. Gernot, genau aus einem RAW kann nur die maximale Bildqualität heraus gekitzelt werden, wenn man die richtigen Mittel gezielt einsetzt. Bei meinem Hochrechnen der 280 KB auf 2400 Bildbreite fängt es schon an bei dem Topaz Gigapixel. Da habe ich schon die Regler fast gegen 0 gezogen und trotzdem werden bei der Interpolation oft unnatürliche Strukturen erfunden. (AI-?😀) Ich kann dann zwar in einer Ebene von Photoshop die Deckkraft der Gigapixel "Verbesserung" verringern, aber das ist bei jedem Foto ein wenig anders.- Bei dem 3. Foto hatte ich das Härchen über der Nase (11Uhr) von der Libelle als schärfstes der 3 Bilder im Augenbereich empfunden. Das sollte dann auch nach der Entwicklung (Entrauschung) ein Qualitätsmerkmal sein. Es sollte noch zu sehen sein. Hier im Forum, nach dem Hochladen eher nicht mehr. Dafür sind andere Stellen z.B. hinterer oberer Flügel nicht so gelungen. 
Ich könnte bei einer RAW Entwicklung und einem größeren Zeitaufwand bestimmt einige bessere Ergebnisse erzielen. Besonders müsste ich den Schwarzanteil etwas mildern und die Schärfe Halos noch verringern. 
Für mich stellt sich dann oft die Frage, lieber noch weitere Fotos vom Motiv aufnehmen oder einfach erst Mal zufrieden sein. Mach mal Gernot 😉
Mari, in Luminar NEO habe ich den Enhancer benutzt. Danach die Farbsättigung etwas verringert. Zum Schluss im PS die  Tonwert Korrektur angewendet.  

bearbeitet 26. August 2023 von Hans i.G.

[Gernot K.]

Mir gehts nicht darum zu demonstrieren was besser oder schlechter ist. Mari hat mir die Datei zur Verfügung gestellt und ich hab sie nur mit DxO entrauscht, ich wollte einfach sehen was DxO daraus macht.

An der RAW hab ich schon gesehen wo es hakt. Die Adern, die bei Mari fehlen haben bei Maris RAW Bewegungsunschärfe und bei Mari hat Topaz das wohl nur als Rauschen erkannt und entfernt, daher fehlen die Adern bei ihr. Bei dir Hans hat Topaz irgendwas interpoliert was dann aber nicht der Natürlichkeit entspricht. das ist jedenfalls meine Theorie

DxO hat dies daraus gemacht und ich lasse es umkomentiert, nur so viel, dass ich auch nicht zufrieden bin.

Nur entrauscht, weil ich eben auch nur wissen wollte was es mit besagten Bildbereichen auf sich hat

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 26. August 2023 von Gernot K.

[mariposa.2507]

Nochmal hier das, was ich Gernot schon in der PN geschrieben habe:

Das Entrauschen mit DxO funktioniert ja recht vernünftig. Knackescharf würd ich das aber noch nicht nennen, aber gut, es ist ja nicht nachgeschärft. Vielleicht liegt es auch ganz einfach daran, dass ich (zwar mit 1/2000 geschossen) zu weit weg war mit dem 100er-Makro und man durch das Croppen vl nicht die Perfektion rausholen kann, die ich gerne hätte.

Bei meinem Versuch jedenfalls hat mit Topaz die Adern ja unterbrochen, die waren nicht mehr durchgehend und hatten daher schon fast Comic-Style.

 

Bewegungsunschärfe bei 1/2000 bei einer im Flug stillstehenden (wie sagt man da? schwirrend?) Libelle muss man dann wohl in Kauf nehmen. Manche fotografieren da ja noch mit langsamerem Verschluss. Ich wollte die Flügel schon weitestgehend scharf haben. Heuer wird das wohl eher nix mehr. Mal schauen, auf welche Libellen ich nächstes Jahr treffe.

[mariposa.2507]

Gestern hatte ich solches Glück! Ein See beinahe ohne Störfaktoren (einzige Störfaktoren war die Spiegelung der Berge im See - da hätte ich gerne die Libelle mit Bergen im Hintergrund gehabt, da machte mir der Autofokus nicht so mit...hat immer die Berge fokussiert dann statt die Libellen).

Ich kannte den See schon (war ein anderer diesmal, aber egal), vom letzten Mal (siehe oben) wusste ich nun, dass ich da mit dem 100er Makro nicht weit komme und hab diesmal das 70-200er eingepackt. Geniale Sache! Mit dem AF Case wie oben (ich zitiere)...

Am 18.8.2023 um 18:51 schrieb mariposa.2507:

Ich hab dann meine AF Einstellungen folgendermaßen eingestellt:
nachgeführte Motive wechseln 2
AF Case 3
Tiere und Augenerkennung sowieso an

...hat das perfekt geklappt, die Libellen zu fokussieren, verdammt schnell noch dazu. Im richtigen Flug mag eher schwierig sein, aber sie schwirren/stehen ja dann wirklich oft länger in der Luft. Das Glück hatte ich letztens am Vormittag nicht, erst am Nachmittag bei dem einen Volltreffer. Das Licht war super, denn gegen Abend war die Sonne toll und ich konnte sogar Libellen im dämmernden Sonnenlicht fotografieren. Ich finde, da schauen sie fast noch schöner aus - der Glanz, nicht so extreme Lichter wie noch nur 1h davor.

Ich freue mich riesig! Wenn ihr wollt, kann ich demnächst mal Bilder posten. Ich muss erstmal sortieren...

 

Übrigens, alle mit mechanischem Verschluss diesmal! Ist schon nötig. Ich hab testweise mal ein paar mit elektronischem Verschluss gemacht, ganz schön viel Rolling Shutter. Da fragt man sich glatt, was die Libelle gesoffen hat.

Achja und noch was interessantes. R7 Autofokus und Augenerkennung. Ich schwör, ich bin fasziniert - teilweise wurde mir wirklich das Auge der Libellen fokussiert und angezeigt! MEGA!

So ein Umstieg von 7D auf R7 hat sich wirklich mehr als gelohnt!

[Hans i.G.]

vor 21 Stunden schrieb mariposa.2507:

...Wenn ihr wollt, kann ich demnächst mal Bilder posten. Ich muss erstmal sortieren...

Ja zeig gern Bilder hier! Ich weiß gar nicht ob das Thema für alle gedacht war, oder nur deine Erfahrungen/Erlebnisse hier gezeigt werden sollten?
Ich habe jedenfalls nun ausreichend Libellen im Flug fotografiert, um für mich optimale Einstellungen der R7 +100-500mm, bei verschiedenen Situationen, zu finden. Sehr interessantes Thema.

[mariposa.2507]

Ursprünglich für mich zum Feedback einholen und was verbessern können. Aber im Grunde ist das schon für alle da. Deine Libelle hab ich schon gesehen, tolles Bild! Ich verwend nur gern kürzere Verschlusszeiten, weil ich die Flügel schon möglichst scharf haben will. Da ich "nur" ein 70-200er habe und kein 400er, muss das auch reichen. Ich hab aber nicht so weit abgeblendet. Auf die Entfernung (2-3 m) hat - wenn ich mich recht erinner - 5,6 bis 8 auch gereicht.

Bin aber immer noch nicht dazu gekommen. Bei dem Wetter... 😉 Aber kommt noch.

[Wombat1953]

Ich hatte mich auch daran versucht. Mein Ergebnis ist nicht so gut wie das hier aber ich bin zufrieden ohne Nachbearbeitung, lediglich mit crop. Wichtig ist einen homogenen Hintergrund zu haben wie z.B. Wasser. Über einer Wiese oder vor Gestrüpp wird's schwieriger.

bearbeitet 9. September 2023 von Wombat1953

[Gernot K.]

vor 16 Stunden schrieb mariposa.2507:

Ursprünglich für mich zum Feedback einholen und was verbessern können. Aber im Grunde ist das schon für alle da. Deine Libelle hab ich schon gesehen, tolles Bild! Ich verwend nur gern kürzere Verschlusszeiten, weil ich die Flügel schon möglichst scharf haben will. Da ich "nur" ein 70-200er habe und kein 400er, muss das auch reichen. Ich hab aber nicht so weit abgeblendet. Auf die Entfernung (2-3 m) hat - wenn ich mich recht erinner - 5,6 bis 8 auch gereicht.

Bin aber immer noch nicht dazu gekommen. Bei dem Wetter... 😉 Aber kommt noch.

Jeder wie er mag, aber ich möchte die Flügel eigentlich nicht scharf, damit man das Gefühl der Bewegung beibehält. Einen Hubschrauber möchte man eigentlich auch nicht mit stehenden Rotorblättern haben, aber wie gesagt, jeder wie er mag. Das erste Bild fand ich schon ziemlich gut, vielleicht einen Tick mehr Bewegungs-Unschärfe. Zu viel, also das man z.B. keine Beaderung erkennen kann, finde ich auch nicht gut.

Bei Libellen ist es manchmal auch ein wenig Glück dabei, da sie ihre Schlagfrequenz extrem regulieren können. Manchmal Segeln sie regelrecht.

bearbeitet 9. September 2023 von Gernot K.

[mariposa.2507]

Die Flügelbewegungen sind wirklich sehr interessant, ja. Vor allem der Rolling Shutter Effekt, Libelle auf Promille sozusagen.

Mit Gestrüpp find ich's unmöglich, vor allem auch nicht schön, da lass ich's ganz bleiben. Aber ich hab's auch nicht geschafft, da wo wie Spiegelung der Berge im Wasser war. Fand der AF zu irritierend.

Mit den Bildern müsst ihr euch noch etwas gedulden. Das Wetter ist immer noch zu schön für lange PC Sessions. Hab noch immer nicht aussortiert.