Canon EOS R: 24-105mm F2.8 / 200-800mm für VF / 10-18mm für APS-C

[Mundaun]

Alles klar! Danke!

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Volker_Arnold:

Was macht Canon da mit dem 200-800? Das Ding ist günstiger als das 100-500, das verstehe ich jetzt nicht im Moment. Wenn das Ding jetzt auch noch scharfe Bilder abliefert ist es ja der Feind im eigenen Lager.

Genauso...dachte ich auch😉

[Lichtmann]

Bei CanonRumors ist jemand ganz angetan von den MFTs bei dem RF 200-800mm…

https://www-canonrumors-com.translate.goog/a-look-at-the-canon-rf-200-800mm-f-6-3-9-is-usm-mtf/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=sc

[Gernot K.]

Ich seh es wie Mundaun, wären die Naheinstellgrenzen makrotauglich hätt ich zugeschlagen ... Vögel interessieren mich jetzt nicht so und andere Wildtiere sehe ich zu selten. Mich stört auch, dass es kein L geworden ist, ich hätte dann dafür auch 5000 hingelegt. Von daher leider doch keine Scherbe für mich, vorerst.

Dann hol ich mir doch lieber den Konverter für das 100-500 und falls ich das 200-800 doch mal holen sollte hab ich den Konverter bereits

[allkar]

Ja Gernot, das ist eine vernünftige Lösung, solange man selbst in der Praxis noch keinen Vergleich machen kann.
Hier noch eine automatische Übersetzung eines Fragments aus dem Bryan Carnathan Review des 200-800

"Nur weil Sie über ein 800-mm-Objektiv verfügen, bedeutet das nicht, dass Sie mit dieser Brennweite scharfe Bilder erstellen können, selbst wenn Sie die kürzesten Verschlusszeiten und die besten Techniken verwenden. Wenn Hitzeflimmern/-Schleier/-Wellen vorhanden sind, kommt es zu optischen Verzerrungen, die die Qualität von über große Entfernungen aufgenommenen Fotos beeinträchtigen. Kunstrasen-Sportplätze und Asphaltbahnen gehören zu den berüchtigtsten Orten für Hitzewellen – die Sonne auf Kunstrasen sorgt bei 800 mm für eine schreckliche Bildqualität."

"Das RF 100-500 ist eines meiner am häufigsten verwendeten Objektive und ich liebe die unglaubliche Qualität, die es bietet. Während die Linien des RF 200-800 MTF-Diagramms bei den verglichenen größten und längsten Brennweiten nicht so hoch sind wie die Linien des RF 100-500, liegt der Vergleich bei 500 mm vs. 500 mm wahrscheinlich näher, und das 200-800-Diagramm verspricht immer noch scharfe Bilder."
 

[Stefan-66]

Das ist ja keine Neuigkeit, dass man Hitzeflimmern mit großen Brennweiten hat. Das kenn ich von meinem 5.6/400 genauso. Und auch ein 100-500 wird bei 500mm das Problem haben genauso wie das 200-800 bei 500mm. Für mich als Amateur ist es schön, auch eine Optik angeboten zu bekommen, die genau diese hohe Brennweite bietet, aber im bezahlbaren Rahmen bleibt. Fünfstellige Beträge für Festbrennweiten kann und will ich mir nicht leisten.

[allkar]

vor 32 Minuten schrieb Stefan-66:

Das ist ja keine Neuigkeit, dass man Hitzeflimmern mit großen Brennweiten hat. 

An sich nicht. Mir ist es aber im Sommer passiert, dass sich einer daran gestört hat, dass sein 200-600 Telezoom ihm keine klare Bilder der Vögel liefert, wo er über eine Wiese bei 32°C fotografierte. Deswegen finde ich schon richtig, dass Bryan das erwähnt hat. Es ist doch nicht jedem Klar 😁

bearbeitet 3. November 2023 von allkar
Ergänzung

[fmei]

Die Problematik mit dem Hitzeflimmern gibt es auch mit den Lichtstarken Festbrennweiten, ich sehe das Objektiv als flexibel Telezoom für Unterwegs.

Manchmal fehl einfach die Flexibilität eines Zoom.

Ich finde ein Zoom in den Brennweitenbereich sehr interessant, das Arbeiten mit dem 100-500 inkl Extender, wegen dem eingeschränktem Zoombereich, ist sehr eingeschränkt.

 

bearbeitet 3. November 2023 von fmei

[allkar]

vor einer Stunde schrieb fmei:

Die Problematik mit dem Hitzeflimmern gibt es auch mit den Lichtstarken Festbrennweiten, ich sehe das Objektiv als flexibel Telezoom für Unterwegs.

Manchmal fehl einfach die Flexibilität eines Zoom.

Ich finde ein Zoom in den Brennweitenbereich sehr interessant, das Arbeiten mit dem 100-500 inkl Extender, wegen dem eingeschränktem Zoombereich, ist sehr eingeschränkt.

 

Klar, das Hitzeflimmern interessiert sich wenig über die Optik die man nutzt und genauso wenig über den Fotografen 😁
Es ist halt da und dagegen hilft auch 20k teure Optik nicht

[AlfredTetzlaff]

vor einer Stunde schrieb allkar:

Klar, das Hitzeflimmern interessiert sich wenig über die Optik die man nutzt und genauso wenig über den Fotografen 😁
Es ist halt da und dagegen hilft auch 20k teure Optik nicht

Lohnen sich dann teure Linsen im Zeitalter der globalen Erwärmung noch?🤓😉

Grüße 

[Gernot K.]

vor 2 Stunden schrieb fmei:

Die Problematik mit dem Hitzeflimmern gibt es auch mit den Lichtstarken Festbrennweiten, ich sehe das Objektiv als flexibel Telezoom für Unterwegs.

Manchmal fehl einfach die Flexibilität eines Zoom.

Ich finde ein Zoom in den Brennweitenbereich sehr interessant, das Arbeiten mit dem 100-500 inkl Extender, wegen dem eingeschränktem Zoombereich, ist sehr eingeschränkt.

 

Das ist korrekt und nervt mich auch, dass die kurzen Brennweiten dann fehlen. Der weitere kritikpunkt, das das Objektiv dann auch zu lang zum verstauen sei relativiert sich, denn das 200-800 ist unausgefahren genauso lang wie das 100-500 ausgefahren. Ich denke man muss schon wissen was man damit gezielt fotografieren möchte, zum einfachen rumlatschen ist es für mich einfach zu lang.

Es ist halt die immer anhaltende Suche nach der eierlegenden Wollmilchsau, man hätte gerne mehr Brennweite am 100-500, aber bitte so kurz lassen wie es ist, dabei weiß man eigentlich das lange Teles zum Ofenrohr mutieren.

Ich bin gespannt auf die Alltags-Tests der youtuber, Florian Fopp z.B. wird sich bestimmt dieser Linse annehmen

[Gernot K.]

vor 24 Minuten schrieb AlfredTetzlaff:

Lohnen sich dann teure Linsen im Zeitalter der globalen Erwärmung noch?🤓😉

Grüße 

Klar bei Expeditionen an den Polkappen

[Hans-Jürgen]

vor 44 Minuten schrieb Gernot K.:

Klar bei Expeditionen an den Polkappen

Da liegst du leider falsch, denn scheint Sonne auf Schneefeder fängt die Luft sehr schnell an zu schwabbeln.

[allkar]

vor 22 Minuten schrieb Hans-Jürgen:

Da liegst du leider falsch, denn scheint Sonne auf Schneefeder fängt die Luft sehr schnell an zu schwabbeln.

So gesehen, sind alle Klimazone gleichberechtigt 😁

[Otti]

vor 7 Stunden schrieb Gernot K.:

 youtuber, Florian Fopp z.B. wird sich bestimmt dieser Linse annehmen

Der gute Mann heißt Fabian Fopp

bearbeitet 3. November 2023 von Otti

[Otti]

Da isser ja schon

RF 200-800 von Fabian Fopp mit ersten Eindrücken.

bearbeitet 3. November 2023 von Otti

[allkar]

Es gibt auch ein Wort zu den Neuerscheinungen von  Jan Wegener, zum Teil mit Vergleich 100-500 vs 200-800

bearbeitet 4. November 2023 von allkar
Ergänzung

[Gernot K.]

falls es jemanden interessiert

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[AlfredTetzlaff]

Ich hab mir jetzt 5min von diesem Fabian Fopp angetan - das ist ja nicht zum aushalten. Ein 10-minütiges Video zum Auswalzen des Datenblattes und hätte, könnte, wäre.

Warten wir mal auf die echten Serienerfahrungen und nicht wieder nur handverlesene Golden Samples.

Grüße

[fmei]

Ich finde das RF200-800 ist ein, für mich,  spannendes Objektiv. Da vor Monaten mein EF500mm f4 "gestorben" ist und ich mit dem RF100-500 soweit, bis auf die Problematik mit den Extendern, sehr zufrieden bin, denke ich jetzt über ein zusätzliches Zoom nach. Die letzten Erfahrungen haben gezeigt dass ich dieses lange Zoom wenigstens probieren sollte.

bearbeitet 4. November 2023 von fmei

[allkar]

Auch  hier  ist das 200-800 positiv bewertet und wenn man Bedarf an der Brennweite hat und nichts in dem Bereich eigens nennt, scheint eine gute Alternative zu sein, allerdings das 500/4.0 wird es nicht ersetzen können. Das ist eine andere Liga.

vor einer Stunde schrieb fmei:

Ich finde das RF200-800 ist ein, für mich,  spannendes Objektiv. Da vor Monaten mein EF500mm f4 "gestorben" ist und ich mit dem RF100-500 soweit, bis auf die Problematik mit den Extendern, sehr zufrieden bin, denke ich jetzt über ein zusätzliches Zoom nach. Die letzten Erfahrungen haben gezeigt dass ich dieses lange Zoom wenigstens probieren sollte.

Was ist mit dem 500/4.0 passiert? Kann nicht repariert werden?

[allkar]

vor 3 Stunden schrieb AlfredTetzlaff:

Ich hab mir jetzt 5min von diesem Fabian Fopp angetan - das ist ja nicht zum aushalten. Ein 10-minütiges Video zum Auswalzen des Datenblattes und hätte, könnte, wäre.

Da bin ich bei Dir. Ich mag die Videos von Fabian, zumindest die, die ich gesehen habe. Diesmal ist das nich so ganz der Fall. Bereits am ersten Tag war mir über das 200-800 mehr bekannt, als hier zu erfahren war (zB Makrofaktor bei den Brennweiten usw.).
Ich finde, man muss nicht auf den Zug aufspringen, wenn noch keine Lock davor gespannt wurde. 
Lieber etwas abwarten und die praktische Erfahrungen teilen, als das Lesen aus dem Kaffeesatz und in die Länge gezogenes Lesen der Spezifikation.
Vergleich zu dem Nikon Objektiv ist wahrscheinlich nur für die wenigsten interessant, oder hat jeder von uns noch eine Z9 im Schrank liegen?. 

bearbeitet 4. November 2023 von allkar

[ertho]

Ein Video mit ersten Beispielbildern:

Ich könnte mir gut vorstellen, dass es mein Sigma 150 - 600 ersetzt.

[Hans-Jürgen]

Hatten wir dies hier schon?

 

 

[AlfredTetzlaff]

vor 7 Minuten schrieb ertho:

Ein Video mit ersten Beispielbildern:

Ich könnte mir gut vorstellen, dass es mein Sigma 150 - 600 ersetzt.

Ich hab meines inkl. Konverter für 1200€ neu erstanden. Und ich mag es - ich glaube, ich hab den Konverter nur einmal genutzt, um den Mond zu fotografieren - mir reichen die 600mm an Vollformat vollkommen aus.

Ich hab mir mal die Regel gesetzt, kein nicht-L über 1000€ zu kaufen. Das werde ich auch durchziehen.

Mal abwarten, wie das Ding in der Praxis ist, vor allem wenn es mal ein Jahr im Einsatz war. Nicht, dass dann das große Klappern und wackeln anfängt.

Grüße