Canon EOS R: 24-105mm F2.8 / 200-800mm für VF / 10-18mm für APS-C

[allkar]

vor 2 Stunden schrieb Hans-Jürgen:

Hatten wir dies hier schon?

 

 

Ja, 3 Posts eher, aber es schadet nicht

[UweS]

Uff, und ich habe schon befürchtet ich muss mein RF 800/f11 gegen das neue RF 200-800 austauschen. Die Bildqualität scheint ja in der gleichen Liga zu spielen.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb UweS:

Uff, und ich habe schon befürchtet ich muss mein RF 800/f11 gegen das neue RF 200-800 austauschen. Die Bildqualität scheint ja in der gleichen Liga zu spielen.

Das können nur diejenigen beurteilen die schon mit beiden Objektiven fotografiert haben. Bisher alles nur Vermutungen, also abwarten was wirklich Sache ist. 

[fmei]

vor 22 Stunden schrieb allkar:

Auch  hier  ist das 200-800 positiv bewertet und wenn man Bedarf an der Brennweite hat und nichts in dem Bereich eigens nennt, scheint eine gute Alternative zu sein, allerdings das 500/4.0 wird es nicht ersetzen können. Das ist eine andere Liga.

Das ist richtig, aber Canon hat da keine bezahlbare Alternativ, die ohne Adapter auskommt.

vor 22 Stunden schrieb allkar:

Was ist mit dem 500/4.0 passiert? Kann nicht repariert werden?

Es ist mir, nach all den Jahren der Nutzung aus der Hand gelitten und hat den Betrieb eingestellt. leider ist der Service für diese ältere Version eingestellt. Also bleibt nur die Umgestaltung zu einem Beistelltisch.😉

[ertho]

vor 18 Stunden schrieb AlfredTetzlaff:

Ich hab meines inkl. Konverter für 1200€ neu erstanden. Und ich mag es - ich glaube, ich hab den Konverter nur einmal genutzt, um den Mond zu fotografieren - mir reichen die 600mm an Vollformat vollkommen aus.
....

Ich setze min 150-600 wirklich schon lange und immer auch gerne ein. Allerdings habe ich den Eindruck, dass es an den R-Bodys (leider) schlechter performed als an meinen früheren DSLR-Bodys. Das 100 - 500 war mir für meine Anwendungszwecke zu teuer, da es immerhin 100 mm weniger Brennweite hat und ich die 600 mm schon sehr häufig brauche. Das ist aber sicher immer individuell zu bewerten. Die meisten meiner "Wildbahn-Fotos" entstehen während meiner Spaziergänge mit dem Hund -  kein Ansitz und keine Tarnung, da ist jeder mm Brennweite Gold wert. Insofern finde ich das 200 - 800 schon spannend. Es wäre übrigens mein erstes RF-Objektiv (und ich habe nur noch R-Bodys).

[ertho]

vor 5 Stunden schrieb fmei:

...
Es ist mir, nach all den Jahren der Nutzung aus der Hand gelitten und hat den Betrieb eingestellt. leider ist der Service für diese ältere Version eingestellt. Also bleibt nur die Umgestaltung zu einem Beistelltisch.😉

Du könntest es mal bei Rainer Hönle versuchen (gletscherbruch.de), der hat einen guten Ruf bei der Reparatur von Canon-Linsen (ich habe ihn selbst schon einmal für mein 200/1.8 konsultiert, er hat es wirklich günstig wieder in Ordnung gebracht).

bearbeitet 5. November 2023 von ertho

[fmei]

vor 4 Minuten schrieb ertho:

Du könntest es mal bei Rainer Höhle versuchen (gletscherbruch.de), der hat einen guten Ruf bei der Reparatur von Canon-Linsen (ich habe ihn selbst schon einmal für mein 200/1.8 konsultiert, er hat es wirklich günstig wieder in Ordnung gebracht).

Hallo Erik, dank für den Tipp. Ich werde es mal versuchen.

[allkar]

vor 2 Stunden schrieb fmei:

Das ist richtig, aber Canon hat da keine bezahlbare Alternativ, die ohne Adapter auskommt.

Es ist mir, nach all den Jahren der Nutzung aus der Hand gelitten und hat den Betrieb eingestellt. leider ist der Service für diese ältere Version eingestellt. Also bleibt nur die Umgestaltung zu einem Beistelltisch.😉

Es gibt auch unabhängige Werkstätten  die gute Arbeit leisten 🙂

[Robbi]

Am 3.11.2023 um 10:01 schrieb allkar:

Telezoom ihm keine klare Bilder der Vögel liefert, wo er über eine Wiese bei 32°C fotografierte.

Na ja die 32° machen noch kein Hitzeflimmern.
In den letzten Jahren war ich mehrfach in Spanien. Zuletzt dieses Jahr wo es so um die 35-38° gab. Hitzeflimmern hatte ich an 1 einzigen Tag. Auf Helgoland hatte ich es schon mal bei 15-18°. Im Winter in Xantan bei 2-5°.
Wenn es "aus welchen Gründen auch immer" unterschiedliche Luftschichten gibt die bewegt werden kann so etwas entstehen. Dann kann man ggf. versuchen eigenen Winkelt wie das Motiv fokussiert wird verändern. Bei etwas Glück.... Ist aber auch absolut keine Garantie. Und natürlich je länger die Distanz um so schwieriger ist es. Daher gilt an sich die Devise mit solchen Brennweiten wie die XXX-800mm - es ist nicht für kleine Objekte die weit weg sind sondern für kleine Objekte die Nah sind.

 

[Moppedcarlo]

Die Brennweite des neuen RF 200-800 mm wäre interessant für mich, die f9 am langen Ende schreckt mich jedoch ab. Ich hatte mein RF800 f11 auch schnell wieder verkauft, weil es für die in der Tierfotografie üblichen Zeiten einfach zu dunkel war, selbst mitten am Tag bei bedecktem Himmel. Ich denke die f9.0 reißen es da auch nicht mehr raus. Auch das RF 100-500 mm ist mit f7.1 oft grenzwertig. Trotzdem danke für dieses Objektiv, es wird sicher seine Abnehmer finden.

Ich schweife mal weiter ab, sorry!
Ich hätte mir da etwas anderes von Canon gewünscht, so in der Art wie das NIKKOR Z 600mm f/6.3 VR S und das NIKKOR Z 180-600mm f/5.6-6.3 VR. Ja, es sind keine 800 mm am langen Ende, aber f6.3 wäre für mich besser geeignet als f9. Bleibt die Hoffnung, dass Canon auch in dieser Richtung etwas bezahlbares auf den Markt bringt.

Aber auch, dass das RF 70-200 f2.8 nicht konvertertauglich ist, ärgert mich. Zwischen den 200 mm und den 500 mm des RF 100-500 gibt es ja nichts lichtstarkes, außer den superteuren Prime-Linsen.

Angeblich will Canon ja noch ein RF 70-200 f2.8 rausbringen, das beim Zoomen die Baulänge nicht verändert, hoffentlich ist dieses dann konvertertauglich. Solange behalte ich noch mein "altes" EF 70-200 f2.8 mit den EF-Telekonvertern ...

[allkar]

Am 5.11.2023 um 14:35 schrieb Robbi:

Na ja die 32° machen noch kein Hitzeflimmern.

Das kann man so pauschal gar nicht sagen. Entscheidend sind die Unterschiede der allg. Lufttemperatur und zb. örtlicher Aufheizung vom Boden. Dabei entsteht die Luftbewegung.

[fmei]

Am 5.11.2023 um 14:44 schrieb allkar:

Es gibt auch unabhängige Werkstätten  die gute Arbeit leisten 🙂

Das ist richtig, aber einige dir ich kontaktiert habe haben gleich gesagt das es auf Grund der Teilelage keine große Hoffnung gibt.

[Thomas Langnickel]

Ich benutze das RF100-500 permanent mit dem RF1,4x Konverter, für mich ist die Entscheidung leicht 😇. 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Volker_Arnold]

Wenn das 200-800 so scharf abbildet wie das 100-500 wäre die Entscheidung für mich auch klar, obwohl ich die Naheinstellgrenze des 100-500 liebe.

 

[Thomas Langnickel]

vor 12 Minuten schrieb Volker_Arnold:

Wenn das 200-800 so scharf abbildet wie das 100-500 wäre die Entscheidung für mich auch klar, obwohl ich die Naheinstellgrenze des 100-500 liebe.

 

Laut den ersten MTF Charts ist das 200-800 sogar leicht vor dem RF100-500+RF1,4x Konverter. 
Ohne Konverter hat das 100-500 sicherlich die Nase vorn, aber das ist für mich persönlich nicht entscheidend. 
Und vor allem endlich eine vernünftige Stativschelle! 😂

bearbeitet 11. November 2023 von Thomas Langnickel

[Lichtmann]

Hätte ich das RF 100-500mm und noch den 1.4x Konverter, würde ich mir momentan keine großen Gedanken über das RF 200-800mm machen. Aber, ich habe das RF 100-400mm, und das RF 11/800mm. Die Brennweite von 800mm möchte ich nicht mehr missen, von daher ist das RF 200-800mm sehr interessant für mich. Bei meinem RF 11/800mm finde ich die Abbildungsleistung im Verhältnis zum Preis schon sehr gut, erwarte aber vom RF 200-800mm eine noch bessere Auflösung. Ich werde auf jeden Fall mal die ganzen Tests abwarten, und mir die Aufnahmen von dem Objektiv anschauen, und da bei mir kein Zugzwang vorhanden ist, lasse ich mir Zeit…

Nachtrag: Hätte Sony oder Nikon das 200-800mm mit den selbigen Daten heraus gebracht, würde mich das schon ein bisschen ärgern…😟

bearbeitet 11. November 2023 von Lichtmann

[Thomas Langnickel]

vor 20 Minuten schrieb Lichtmann:

Hätte ich das RF 100-500mm und noch den 1.4x Konverter, würde ich mir momentan keine großen Gedanken über das RF 200-800mm machen. Aber, ich habe das RF 100-400mm, und das RF 11/800mm. Die Brennweite von 800mm möchte ich nicht mehr missen, von daher ist das RF 200-800mm sehr interessant für mich. Bei meinem RF 11/800mm finde ich die Abbildungsleistung im Verhältnis zum Preis schon sehr gut, erwarte aber vom RF 200-800mm eine noch bessere Auflösung. Ich werde auf jeden Fall mal die ganzen Tests abwarten, und mir die Aufnahmen von dem Objektiv anschauen, und da bei mir kein Zugzwang vorhanden ist, lasse ich mir Zeit…

Nachtrag: Hätte Sony oder Nikon das 200-800mm mit den selbigen Daten heraus gebracht, würde mich das schon ein bisschen ärgern…😟

Das RF800f11 hatte ich auch, von der Abbildungsleistung her ist das wirklich super und hat mir tolle Bilder beschert, allerdings hat es auch Nachteile die mich mit der Zeit genervt hatten. 

[xbeam]

 

 

Also die Angebote von Canon werden immer vielfältiger und das ist gut so. Individuelle Gründe für das eine oder andere Objektiv sind völlig in Ordnung und können so auch erfüllt werden.

Ich bleibe erst mal bei dem RF 100-500. Das neue 200-800 ist zwar durchaus reizvoll, für mich persönlich derzeit aber auf Dauer zu schwer. Da sprechen meine gesundheitlichen Einschränkungen gegen.

 

 

[Lichtmann]

vor 5 Stunden schrieb Thomas Langnickel:

Das RF800f11 hatte ich auch, von der Abbildungsleistung her ist das wirklich super und hat mir tolle Bilder beschert, allerdings hat es auch Nachteile die mich mit der Zeit genervt hatten. 

Momentan überwiegen bei mir noch die Vorteile des Objektivs, mal schauen wie es in einem Jahr ausschau...

[Mundaun]

vor 9 Stunden schrieb Thomas Langnickel:

Und vor allem endlich eine vernünftige Stativschelle! 😂

Vernünftig? Genau! 😂

Die sieht für mich so aus, als müsste man einen Waffenschein dafür lösen. Ich bevorzuge jeweils jene Schellen, welche sich (unkompliziert) entfernen und wieder anbringen lassen.

Bisher fand ich die Schellen von Canon soweit durchaus vernünftig - aber erst nachdem sie jeweils eine Arca-Swiss-kompatible Platte dran bekamen. Dann machten sie das, was sie mussten.

 

Für mich ist die Naheinstellgrenze und das bisschen mehr an Lichtstärke des 100-500 wichtiger, als die zusätzlichen 300 mm Brennweite des 200-800. Für meine Praxis kann ich nicht immer auf einem Stativ arbeiten und deshalb sind für mich allzulange Brennweiten eh nur beschränkt einsetzbar.

 

[xbeam]

 

 

 

Hier gibt es einen Bericht von Chris Kaula zum RF 200-400:

 

 

 

 

[Gernot K.]

Toller Bericht

[xbeam]

vor 2 Stunden schrieb Gernot K.:

Toller Bericht

Chris Kaula ist ein ganz sympathischer Bursche. Als Biologe kann er auch fachlich fundierte Infos liefern. Das ist besonders klasse in seinen Büchern. Das betrifft die Tierwelt als auch sein Vorgehen und technische Daten zu den Bildern!

 

 

[AndySeeon]

Hat denn schon jemand einen Bericht gefunden, wo die Bildqualität des RF 24-105 F4 L mit dem RF 24-105 F2.8 L verglichen wird? Ich habe gerade gegoogelt und nichts gefunden.

[allkar]

vor 2 Stunden schrieb AndySeeon:

Hat denn schon jemand einen Bericht gefunden, wo die Bildqualität des RF 24-105 F4 L mit dem RF 24-105 F2.8 L verglichen wird? Ich habe gerade gegoogelt und nichts gefunden.

Ich denke, das braucht noch einige Tage, bis die Linse tatsächlich verfügbar ist. Bei den Händlern kann man lesen - Verkaufsstart voraussichtlich Dezember 2023. Berichte, die anhand der Papierwerte erstellt werden brauch doch keiner 🙃

bearbeitet 3. Dezember 2023 von allkar