Neue Canon Hybrid-Objektive RF 70-200mm F2.8, 50mm F1.4 und 24mm F1.4 zu Halloween

[Motivklingel]

 

Mit dem RF 70-200mm F2.8 L IS USM Z, dem RF 50mm F1.4 L VCM sowie dem RF 24mm F1.4 L VCM ergänzt Canon sein Portfolio an speziell sowohl für Foto als auch für Video ausgelegten Objektiven mit RF-Mount.

Besonders interessant ist nach über dreißig Jahren das neue Standard Objektiv Canon RF 50mm F1.4 L VCM. Das entsprechende EF ist von 1993, oder?

[Gast]

Gerade eben schrieb Motivklingel:

 

Mit dem RF 70-200mm F2.8 L IS USM Z, dem RF 50mm F1.4 L VCM sowie dem RF 24mm F1.4 L VCM ergänzt Canon sein Portfolio an speziell sowohl für Foto als auch für Video ausgelegten Objektiven mit RF-Mount.

Besonders interessant ist nach über dreißig Jahren das neue Standard Objektiv Canon RF 50mm F1.4 L VCM. Das entsprechende EF ist von 1993, oder?

Tingelst du mit deinem Posting durch die einzelnen Fotoforen?

[Motivklingel]

vor 3 Stunden schrieb Barni:

Tingelst du mit deinem Posting durch die einzelnen Fotoforen?

Habe tatsächlich ähnliches auch im dforum.de geschrieben. 

:-)

Aber wie es aussieht interessieren solche neuen Produkte nur noch wenige Spezialisten. Eine Systemkamera mit guten Objektiven ist schon seit einigen Jahren kein Gegenstand mehr für den Alltag, das ist jetzt das Smartphone. 

[bernhardnussi]

Hat wer Erfahrung mit dem neuen 70-200 L usm Z mit 2fach Extender??? Möchte mein ef 70-200 f2,8 L II und ef 100-400 L usm II damit ersetzen! Besonders Vögel im Flug, wie da der AF funktioniert gegen über dem 100-400 L II? Fotoqualität habe ich schon getestet mit 2TK und ist ebenbürtig! Vielen Dank schon mal. Fg Bernhard

[xbeam]

vor 1 Stunde schrieb bernhardnussi:

Hat wer Erfahrung mit dem neuen 70-200 L usm Z mit 2fach Extender??? Möchte mein ef 70-200 f2,8 L II und ef 100-400 L usm II damit ersetzen! Besonders Vögel im Flug, wie da der AF funktioniert gegen über dem 100-400 L II? Fotoqualität habe ich schon getestet mit 2TK und ist ebenbürtig! Vielen Dank schon mal. Fg Bernhard

nur ein Hinweis: bei Achatzi gibt es heute (Gründonnerstag) und Ostersamstag 10% Rabatt auf alle Objektive wegen 30 Jahre Canon-Shop Nr.1 Jubiläum. - Übrigens mit 5 Jahren Garantie! -

Zum Objektiv kann ich leider nichts sagen.

[allkar]

vor 7 Stunden schrieb bernhardnussi:

Hat wer Erfahrung mit dem neuen 70-200 L usm Z mit 2fach Extender??? Möchte mein ef 70-200 f2,8 L II und ef 100-400 L usm II damit ersetzen! Besonders Vögel im Flug, wie da der AF funktioniert gegen über dem 100-400 L II? Fotoqualität habe ich schon getestet mit 2TK und ist ebenbürtig! Vielen Dank schon mal. Fg Bernhard

Wenn du die Fotoqualität mit dem 2x Konverter getestet hast, warum nicht auch gleich den AF?
Dann hättest doch Vergleich aus der ersten Hand, zumal du das 100-400L MkII auch hast. 

[bernhardnussi]

vor 13 Stunden schrieb allkar:

Wenn du die Fotoqualität mit dem 2x Konverter getestet hast, warum nicht auch gleich den AF?
Dann hättest doch Vergleich aus der ersten Hand, zumal du das 100-400L MkII auch hast. 

Ich konnte es nur kurz vorm Geschäft vergleichen, funktioniert eh sehr gut, aber Vögel etc. waren keine da. Daher meine Frage ob es wer schon mit Vögel im Flug getestet hat!

[Schnittkäse]

vor 21 Stunden schrieb bernhardnussi:

Hat wer Erfahrung mit dem neuen 70-200 L usm Z mit 2fach Extender??? Möchte mein ef 70-200 f2,8 L II und ef 100-400 L usm II damit ersetzen! Besonders Vögel im Flug, wie da der AF funktioniert gegen über dem 100-400 L II? Fotoqualität habe ich schon getestet mit 2TK und ist ebenbürtig! Vielen Dank schon mal. Fg Bernhard

Grüße 😉 und schöne Ostern. 

Wenn der Vogel im Fokus steht ist es nicht interessanter das RF 100-500 in Betracht zu ziehen ?

Preislich ist das 70-200 z ja auch eine Hausnummer und dann kommt noch der 2x Extender dazu.

Nur so mal gedacht.

 

 

[bernhardnussi]

vor 21 Minuten schrieb Schnittkäse:

Grüße 😉 und schöne Ostern. 

Wenn der Vogel im Fokus steht ist es nicht interessanter das RF 100-500 in Betracht zu ziehen ?

Preislich ist das 70-200 z ja auch eine Hausnummer und dann kommt noch der 2x Extender dazu.

Nur so mal gedacht.

 

 

Ich weiß, aber da ich das Rf 200-800 habe und sehr zufrieden bin wollte ich unten rum die 2 alten EF mit dem neuen RF70-200 z tauschen. Wenn es eben mit dem 2fach Extender gleich gut funktioniert! (Bild 800mm,f9, Iso 400, sec. 1/600, R5m2.) Frohe Ostern!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 18. April von bernhardnussi

[Schnittkäse]

vor 7 Stunden schrieb bernhardnussi:

da ich das Rf 200-800 habe

 Hmm, ok. Ich verstehe die alte Version des 70-200 ist halt nicht Konvertertauglich, deshalb das Z.

Der Preis ist halt ganz schön sportlich. 

[SunFlower]

Ich möchte gerne das Thema noch mal aufgreifen und fragen ob sich mittlerweile jemand den 2x Extender / Konverter für das RF 70-200mm Z gekauft hat und wie zufrieden man damit ist. 

Überlegung: Ich habe festgestellt, dass ich im Urlaub ungern auf Brennweiten verzichten möchte aber eben auch nicht alles mitschleppen kann und will ( Gewicht / Platz  im WoMo,   Gewicht unterwegs beim laufen usw.  ) Der Extender wäre ja schnell mal dran geschraubt bei Bedarf und ich wäre einfach ein bisschen flexibler.

Mit dem 1,4 Extender funktioniert es einwandfrei aber es fehlt halt etwas an der Brennweite. Ich war so oft mit dem RF 70-200mm Z unterwegs  und  habe eben auch manchmal etwas mehr  Brennweite vermisst. Ich mag nicht immer das 70-200 und 100-500mm mitschleppen wenn ich für ein paar Stunden unterwegs bin und nicht weiß ob ich die große Brennweite  dann wirklich überhaupt brauche. 

Viele Grüße 

Petra

 

bearbeitet 10. Juni von SunFlower
Deutsch verbessert 😊

[tomba8tomba]

Am 10.6.2025 um 14:39 schrieb SunFlower:

Ich möchte gerne das Thema noch mal aufgreifen und fragen ob sich mittlerweile jemand den 2x Extender / Konverter für das RF 70-200mm Z gekauft hat und wie zufrieden man damit ist. 

Überlegung: Ich habe festgestellt, dass ich im Urlaub ungern auf Brennweiten verzichten möchte aber eben auch nicht alles mitschleppen kann und will ( Gewicht / Platz  im WoMo,   Gewicht unterwegs beim laufen usw.  ) Der Extender wäre ja schnell mal dran geschraubt bei Bedarf und ich wäre einfach ein bisschen flexibler.

Mit dem 1,4 Extender funktioniert es einwandfrei aber es fehlt halt etwas an der Brennweite. Ich war so oft mit dem RF 70-200mm Z unterwegs  und  habe eben auch manchmal etwas mehr  Brennweite vermisst. Ich mag nicht immer das 70-200 und 100-500mm mitschleppen wenn ich für ein paar Stunden unterwegs bin und nicht weiß ob ich die große Brennweite  dann wirklich überhaupt brauche. 

Viele Grüße 

Petra

 

Der RF 2x Extender verursacht mit dem RF 70-200mm Z vermutlich weniger Qualitätsverlust als sichtbar mit dem RF 100-500. 

Ich würde im Urlaub immer das RF 100-500 vorziehen und das Gewicht des RF 70-200mm Z plus Adatper(n) sparen, außer ich bräuchte sicher die 2.8 Lichtstärke. Selbst mit 2x Extender (=400mm f5.6) fehlen die 400-500mm, die gerade dann relevant sind. F5.6 hast Du beim 100-500 auch bis ca 360mm.

Besser Brennweite haben als brauchen. 😬

 

bearbeitet 14. Juni von tomba8tomba

[SunFlower]

vor 2 Stunden schrieb tomba8tomba:

Besser Brennweite haben als brauchen. 😬

Da gebe ich dir vollkommen recht und ich hatte mich schon in den Allerwertesten gebissen dass ich das 200-800mm im Urlaub zu Hause gelassen hatte. Eben aus Platz und Gewichtsgründen. Das 100-500mm reicht mir auch mit dem 1.4 Extender und das habe ich auch im Urlaub immer dabei. Der 2x Extender würde dann auch das 200-800mm ersetzten. Mir ist es eh zu schwer und ich spiele mit dem Gedanken es evtl. wieder zu verkaufen.

Es gab aber Tage, da wollte ich eigentlich nur das 70-200mm einsetzen - keine Tiere, Vögel sondern bisschen Landschaft, Blümchen, meine Hunde usw. wo ich dann die 2.8 Blende doch sehr schätze, bzw. auch brauche. Es war auch immer noch ein Weitwinkel mit im Rucksack. 

Aber ab und an  kam trotzdem mal was vor die Linse wo etwas mehr Brennweite gut gewesen wäre. Da denke ich eben an den 2x Extender. Auch wenn ich auf Turniere fahre, mag ich nicht immer mein ganzes Zeug mitnehmen da ich oft die Gegebenheiten dort kenne und weiß was ich normalerweise vor die Linse bekomme und was nicht. Da wäre dann der 2x Extender von Vorteil. Passt gut in den Rucksack und ist wie gesagt, schnell mal dran geschraubt, falls mal notwendig und 400mm würden dann auch reichen bzw. müssen dann eben reichen. 

Mich würde einfach die Qualität der Fotos mit dem Rf 70-200mm Z und dem 2x Extender interessieren. Es gibt zwar ein Video auf YouTube und der ist mit dieser Kombi total unzufrieden aber er meckert auch gerne mal, darum nehme ich das nicht ganz so ernst.....  vielleicht sprechen ja doch noch ein paar dafür...? Die Hoffnung stirbt zuletzt 😁

bearbeitet 14. Juni von SunFlower

[tomba8tomba]

Am 14.6.2025 um 16:33 schrieb SunFlower:

Da gebe ich dir vollkommen recht und ich hatte mich schon in den Allerwertesten gebissen dass ich das 200-800mm im Urlaub zu Hause gelassen hatte. Eben aus Platz und Gewichtsgründen. Das 100-500mm reicht mir auch mit dem 1.4 Extender und das habe ich auch im Urlaub immer dabei. Der 2x Extender würde dann auch das 200-800mm ersetzten. Mir ist es eh zu schwer und ich spiele mit dem Gedanken es evtl. wieder zu verkaufen.

Es gab aber Tage, da wollte ich eigentlich nur das 70-200mm einsetzen - keine Tiere, Vögel sondern bisschen Landschaft, Blümchen, meine Hunde usw. wo ich dann die 2.8 Blende doch sehr schätze, bzw. auch brauche. Es war auch immer noch ein Weitwinkel mit im Rucksack. 

Aber ab und an  kam trotzdem mal was vor die Linse wo etwas mehr Brennweite gut gewesen wäre. Da denke ich eben an den 2x Extender. Auch wenn ich auf Turniere fahre, mag ich nicht immer mein ganzes Zeug mitnehmen da ich oft die Gegebenheiten dort kenne und weiß was ich normalerweise vor die Linse bekomme und was nicht. Da wäre dann der 2x Extender von Vorteil. Passt gut in den Rucksack und ist wie gesagt, schnell mal dran geschraubt, falls mal notwendig und 400mm würden dann auch reichen bzw. müssen dann eben reichen. 

Mich würde einfach die Qualität der Fotos mit dem Rf 70-200mm Z und dem 2x Extender interessieren. Es gibt zwar ein Video auf YouTube und der ist mit dieser Kombi total unzufrieden aber er meckert auch gerne mal, darum nehme ich das nicht ganz so ernst.....  vielleicht sprechen ja doch noch ein paar dafür...? Die Hoffnung stirbt zuletzt 😁

Ich kann nur berichten, dass der RF 2x Extender (ca.350 gr) auf dem RF 100-500 anders als der 1.4x einen zu großen Qualitätsverlust für mich mit sich bringt. 
Nachdem Du auch das RF 200-800mm hast, würde ich dieses zusammen mit dem RF 70-200 2.8 Z mitnehmen und das RF 100-500 und RF 1.4x zuhause lassen.

bearbeitet 16. Juni von tomba8tomba

[SunFlower]

vor 8 Stunden schrieb tomba8tomba:

Am 14.6.2025 um 16:33 schrieb SunFlower:

Expand  

Ich kann nur berichten, dass der RF 2x Extender (ca.350 gr) auf dem RF 100-500 anders als der 1.4x einen zu großen Qualitätsverlust für mich mit sich bringt. 
Nachdem Du auch das RF 200-800mm hast, würde ich dieses zusammen mit dem RF 70-200 2.8 Z mitnehmen und das RF 100-500 und RF 1.4x zuhause lassen.

bearbeitet vor 6 Stunden von tomba8tomba

Danke, das ist doch mal eine Ansage bezüglich des Extenders mit der ich was anfangen kann. Dann wird allerdings weiterhin das RF  100-500mm mit dem 1.4 Extender mitkommen weil mir das RF 200-800mm auf Dauer einfach leider zu schwer ist um es auf längere Strecken mitzunehmen. 

bearbeitet 17. Juni von SunFlower

[tomba8tomba]

vor 4 Stunden schrieb SunFlower:

Danke, das ist doch mal eine Ansage bezüglich des Extenders mit der ich was anfangen kann. Dann wird allerdings weiterhin das RF  100-500mm mit dem 1.4 Extender mitkommen weil mir das RF 200-800mm auf Dauer einfach leider zu schwer ist um es auf längere Strecken mitzunehmen. 

Soviel Gewicht sparst Du damit nicht:

RF 100-500 wiegt 1.530gr + 225gr für den 1.4x = 1.755gr gegenüber RF 200-800 mit 2.040gr

Und Du hast "nur" einen Zoombereich von 420-700mm wenn der 1.4x verwendet wird.

Wirklich Gewicht sparst Du nur wenn Du wie schon gesagt das RF 100-500 mitnimmst und RF 70-200 Z + Extender (und RF 200-800) zuhause lässt.

[SunFlower]

vor 1 Stunde schrieb tomba8tomba:

Und Du hast "nur" einen Zoombereich von 420-700mm wenn der 1.4x verwendet wird.

Ja, ich weiß. Der Extender kommt nur dann drauf, wenn ich sicher weiß, das ich die Brennweite benötige da ich es eh unhandlich finde mit dem Extender aber wie gesagt, das RF 200-800mm finde ich nochmal unhandlicher .... zumindest für mich. Da ist das 100-500mm schon mit dem Gewicht echt an der Grenze. Da kann ich dann den 2x Extender auch knicken mit nochmal ca. 350g. Also dann alles wie gehabt - es müssen das 70-200 und das 100-500 plus 1.4 Extender mit. Danke für deine Mühe 🙂 

[SunFlower]

So, trotz aller guten Ratschläge die gegen den RF 2x Extender sprachen,  habe ich mir ihn nun doch gekauft. Die ersten Eindrücke finde ich jetzt gar nicht so schlecht. Das Foto ist OOC nur etwas beschnitten und fürs Forum verkleinert.
R6 II  | RF 70-200mm F2.8 L IS USM Z 6 RF Extender 2x

1/500 / f9. /  ISO 250

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 15. Juli von SunFlower
Daten zugefügt

[tomba8tomba]

vor 20 Stunden schrieb SunFlower:

So, trotz aller guten Ratschläge die gegen den RF 2x Extender sprachen,  habe ich mir ihn nun doch gekauft. Die ersten Eindrücke finde ich jetzt gar nicht so schlecht. Das Foto ist OOC nur etwas beschnitten und fürs Forum verkleinert.
R6 II  | RF 70-200mm F2.8 L IS USM Z 6 RF Extender 2x

1/500 / f9. /  ISO 250

 

Was mich betrifft, ich hatte Dir nicht geraten, sondern geschrieben: "Der RF 2x Extender verursacht mit dem RF 70-200mm Z vermutlich weniger Qualitätsverlust als sichtbar mit dem RF 100-500. .... Ich kann nur berichten, dass der RF 2x Extender (ca.350 gr) auf dem RF 100-500 anders als der 1.4x einen zu großen Qualitätsverlust für mich mit sich bringt. ..."

Somit bestätigst Du meine Vermutung, dass der RF 2x Extender mit dem RF 70-200mm F2.8 L IS USM Z (zumindest abgeblendet um 1,3 Stufen in Deinem Beispiel) noch gute Ergebnisse liefert. Wie bekannterweise auch auf den RF400 2.8, RF100-300 2.8, RF600 4. 

Mach aber doch bitte mal Tests mit dem RF 2x auf Deinen 100-500 und 200-800 Objektiven, ob Du da auch noch zufrieden bist. Und gerne einen Vergleich RF 70-200 Z mit RF 2x zum 100-500 bei 400mm.

bearbeitet 16. Juli von tomba8tomba

[SunFlower]

vor 27 Minuten schrieb tomba8tomba:

Was mich betrifft, ich hatte Dir nicht geraten, sondern geschrieben: "Der RF 2x Extender verursacht mit dem RF 70-200mm Z vermutlich weniger Qualitätsverlust als sichtbar mit dem RF 100-500. .... Ich kann nur berichten, dass der RF 2x Extender (ca.350 gr) auf dem RF 100-500 anders als der 1.4x einen zu großen Qualitätsverlust für mich mit sich bringt. ..."

Somit bestätigst Du meine Vermutung, dass der RF 2x Extender mit dem RF 70-200mm F2.8 L IS USM Z (zumindest abgeblendet um 1,3 Stufen) noch gute Ergebnisse liefert. Wie bekannterweise auch auf den RF400 2.8, RF100-300 2.8, RF600 4. 

Mach aber doch bitte mal Tests mit dem RF 2x auf Deinen 100-500 und 200-800 Objektiven, ob Du da auch noch zufrieden bist. Und gerne einen Vergleich RF 70-200 Z mit RF 2x zum 100-500 bei 400mm.

Hallo @tomba8tomba Das mit den "Ratschlägen" warst nicht du als einzelne Person gemeint, sondern so allgemein. Okay, war von mir nicht richtig ausgedrückt und auch nicht negativ gemeint. 

Das der 2x Extender an den langen Brennweiten nicht so uneingeschränkt brauchbar ist, ist mir durchaus klar. Ich schrieb aber auch, dass ich ihn hauptsächlich gerne am 70-200er einsetzen möchte weil ich oft nur mit diesem Objektiv unterwegs bin bzw. max. noch ein Weitwinkel im Rucksack habe. Am 100-500mm reicht mir der 1x4 und am 200-800er hänge ich meist gar nichts mehr dran weil es mir dann einfach viel zu schwer wird. Ob ich das  100-500mm noch händeln kann wenn er dran ist, wegen der Schwere und der Länge muss ich erst ausprobieren. Wie gesagt,  es hat mich gereizt am 70-200mm eine Brennweite von 400mm mit einer Blende von 5.6 zu haben. Diese habe ich mit dem 100-400er oder 100-500mm nicht und müsste es extra noch mitschleppen. Der Extender fällt im Rucksack nicht so ins Gewicht und wenn die Fotos mit dem 70-200er gut werden, dann hat er seinen Job für mich gut gemacht. 

Ich stelle aber gerne Fotos ein wenn ich dazu komme es auszuprobieren 🙂 

bearbeitet 16. Juli von SunFlower

[tomba8tomba]

vor 37 Minuten schrieb SunFlower:

....
Ich stelle aber gerne Fotos ein wenn ich dazu komme es auszuprobieren 🙂 

Alles gut!

Ein Vergleich von Dir zumindest 400mm 5.6 mit 70-200 Z+ 2x zu 400mm 6.3 mit dem 100-500 wäre für mich tatsächlich interessant, da es ja nicht soviele Leute hier im Forum geben dürfte, die alle 3 Objektive und den Konverter haben.

Ich hatte tatsächlich schon überlegt, mit dem 70-200 2.8 Z das 100-500 und auch alle anderen Zoom- und Festbrennweiten, die ich zwischen 70 und 200mm habe, zu ersetzen. Größe und Gewicht ist sogar minimal weniger als das 100-500. Zusammen mit dem RF 1.4 und RF 2x wäre je nach Einsatzzweck alles von 70mm 2.8, 280mm 4.0 bis 400mm 5.6 abgedeckt. Das 200-800 würde ich behalten, da ich nach oben mindestens 700mm brauche, besser mehr.

bearbeitet 16. Juli von tomba8tomba

[SunFlower]

vor einer Stunde schrieb tomba8tomba:

Ein Vergleich von Dir zumindest 400mm 5.6 mit 70-200 Z+ 2x zu 400mm 6.3 mit dem 100-500 wäre für mich tatsächlich interessant,

Wie gesagt, sobald ich die Zeit habe werde ich es testen. Interessiert mich ja selber auch. 

[Mike Hope]

Am 16.7.2025 um 17:48 schrieb SunFlower:

Wie gesagt, sobald ich die Zeit habe werde ich es testen. Interessiert mich ja selber auch. 

An dem Vergleich wäre ich durchaus auch interessiert.

Hast Du zum RF 100-500 + 2x gegen RF 200-800 schon anderswo etwas gepostet?

[allkar]

vor 2 Stunden schrieb Mike Hope:

An dem Vergleich wäre ich durchaus auch interessiert.

Hast Du zum RF 100-500 + 2x gegen RF 200-800 schon anderswo etwas gepostet?

Das kann ich nur befürworten. 1.4x performt mit dem 100-500 sehr gut, auch bei Offenblende, aber ein Vergleich zu 2x gegen 200-800 wäre interessant. Sowohl im gesamten Bereich (200-1000), als auch auf die Endbrennweite 800mm beschränkt. Einige Ausschnitte aus dem Bildzentrum und Randbereichen wären sehr wünschenswert.

[allkar]

Übrigens - mit dem 70-200Z lässt sich das sehen 👍