Präferenz: Tamron 18-300 oder Sigma 16-300

[tjobbe]

Hallo,

hat jemand von euch schon mal das Tamron bzw Sigma Superzoom an einer RF-S (ohne IBIS)  ausprobiert (AF, BQ) bzw welche Präferenzen hättet ihr. 

Ich bin ab übernächste Woche für eine Woche unterwegs (Schiff, Kanaren, 6er Gruppe) und will wg der Fluganreise möglichst wenig an Gepäck mitnehmen, daher nur eine Kamera/APS-C und maximal 2 Objektive im Handgepäck. 

Alternative 1: bestehender "Kram" an R100 mit Sigma RF-S 16-50 und EF-S 55-250 (incl Mount-Adapter)

Alternative 2: Neukauf Sigma 16-300 

Alternative 3: Neukauf Tamron 18-300 plus (aus "Bestand) RF 2,8/16 (weil mir 18mm an dem Canon APS-C zu lang ist 😉 )

Das Sigma hätte tatsächlich den Charme  ohne viel Aufwand unterwegs zu sein, für die RP fehlt mit schlicht noch das Tele 

Cheers, Oliver

[Lichtmann]

vor 8 Stunden schrieb tjobbe:

Hallo,

hat jemand von euch schon mal das Tamron bzw Sigma Superzoom an einer RF-S (ohne IBIS)  ausprobiert (AF, BQ) bzw welche Präferenzen hättet ihr. 

Ich bin ab übernächste Woche für eine Woche unterwegs (Schiff, Kanaren, 6er Gruppe) und will wg der Fluganreise möglichst wenig an Gepäck mitnehmen, daher nur eine Kamera/APS-C und maximal 2 Objektive im Handgepäck. 

Alternative 1: bestehender "Kram" an R100 mit Sigma RF-S 16-50 und EF-S 55-250 (incl Mount-Adapter)

Alternative 2: Neukauf Sigma 16-300 

Alternative 3: Neukauf Tamron 18-300 plus (aus "Bestand) RF 2,8/16 (weil mir 18mm an dem Canon APS-C zu lang ist 😉 )

Das Sigma hätte tatsächlich den Charme  ohne viel Aufwand unterwegs zu sein, für die RP fehlt mit schlicht noch das Tele 

Cheers, Oliver

Das Tamron ist laut Fotomagazin offenblendtauglich, das Sigma sollte man abblenden, um gute Leistung zu erzielen (bei 16mm 2 Blenden). Der Labortest von Fotomagazin bescheinigt dem Tamron die etwas besser Abbildungsqualität.

Es gibt noch einen Praxistest von der Zeitschrift NaturFoto, der Autor ist von beiden Objektiven angetan, beide haben vor und Nachteile. Das Tamron ist über den gesamten Brennweitenbereich etwas Lichtstärker…

Da ich eher Tele lastig bin, und das Tamron da eine für mich bessere Leitung bringt, würde ich zum Tamron greifen. Ich hatte beide Objektive auf einer Messe kurz mal testen können, vom AF finde ich beide gleich auf (Vögel im Flug), wärend die Zeitschrift NaturFoto dem Tamron einen minimal besseren AF bescheinigt.

[tjobbe]

@Lichtmann danke dir !

vielleicht schaffe ich es Freitag mal nach Köln und hab da eine Möglichkeit beide Objektive mal zu probieren....

[Lichtmann]

vor einer Stunde schrieb tjobbe:

@Lichtmann danke dir !

vielleicht schaffe ich es Freitag mal nach Köln und hab da eine Möglichkeit beide Objektive mal zu probieren....

Vielleicht hilft es dir, wenn du den Artikel in NaturFoto Heft 12 Dezember 2025 dir kaufst, ich finde, es ist ein sehr guter und neutraler Bericht über beide Objektive, vor allem sehr ausführlich, im Gegensatz zu anderen Zeitschriften… Der Artikel im Fotomagazin Nr. 8 August 2025 beschränkt sich auf eine gute Labordarstellung (was auch hilfreich sein kann), aber mit wenig fotografischen Praxisbeispielen…

Hier noch zwei Beispiele vom Sigma bei 16mm, leider habe ich es versäumt, mit dem Tamron das gleiche Motiv zu fotografieren (dafür habe ich andere Motive mit dem Tamron). Die Bilder sind in DXO nur verkleinert, nicht nachgeschärft, so wie sie aus der Kamera kommen.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Sigma 16-300mm f3.5-6.7 DC OS Contemporary  @f/3.5-6.7  @f/3.5    16mm    Canon EOS R50
 

Sigma 16-300mm f3.5-6.7 DC OS Contemporary  @f/3.5-6.7  @f/8    16mm    Canon EOS R50

 

[AlfredTetzlaff]

Gegenvorschlag

Warum willst Du 300mm haben auf den Kanaren? Falls Du da keine direkte Antwort hast, werfe ich das Canon 18-150 ins Rennen. Das ist nämlich wirklich sehr gut. Und es ist sehr klein.

Ich hab auf den Kanaren immer ein 70-200L oder ein 100-400 mitgeschleppt und mich am Ende geärgert, ich hab es nie gebraucht. Je nachdem, wo Du auf den Kanaren bist, würde ich eher noch irgendwas manuelles im Bereich 9-12mm mitschleppen mit ner Blende größer 2.8. Im Winter ist Astro nämlich sehr sehr geil, vor allem auf Teneriffa, wenn Du auf die Hochebene fährst. Gibt ja nicht nur Milchstraße da.

Ich hab übrigens für mich das Rollei Ministativ Traveller Mini M1 entdeckt - super klein und absolut super stabil - falls Du mit kleinem Footprint nachts fotografieren willst. Das Rollei ist so klein, dass es ins Handgepäck passt, oder einfach in den Koffer werfen. Wiegt ja nix das Ding.

 

bearbeitet 30. Dezember 2025 von AlfredTetzlaff

[tjobbe]

Hallo Alfred,

erstmal danke fürs Feedback und du wirst lachen... das  Rollei M1 hab ich auch in Benutzung 😉 

ich bin auf Inselhopping mit einem Kreuzfahrtschiff und wir werden auf den Inseln mit Mietwagen oder mit Fahrer&VAN unterwegs sein. Da brauch ich etwas Reichweite und vom Schiff aus sind mir die 150mm schlicht zu wenig.  Es gibt gerade auf den Inseln einige sehr schöne (und halt andere) Landschaftsaufnahmen durch die Aufnahmen vom Meer aus. 

Aus Erfahrung kann ich Dir sagen, dass ich beim letzten Mal auf ähnlicher Tour mit einer G3X 1" und 600mm auf KB gerechnet viel Spaß hatte, alternativ hab ich sonst schon mal ein mFT mit dem 70-300 Olympus mit, aber dann Autoanreise zum Hafen und keine echte Limitation hinsichtlich Gewicht/Koffer.

Ich hab noch das 18-150 als EF-M hier und das war für mich immer ein Kompromiss an der M6/M50 auch wenn  es durchaus optisch prima ist aber das eher für Städtetouren (und da halt mit einer zweiten Kamera und einem UWW Zoom).  Ich hatte tatsächlich nicht vor bei meiner "Umstellung" EF-M auf RF das 18-150 1:1 zu ersetzen.

Ein echtes Telezoom wäre mir zu schwer und zu groß beim Flug (Meine Frau braucht in der Regel mehr Platz als ich), daher will ich das mit den Superzoom ev. ausprobieren. Alternativ hab ich noch das STM 55-250 EF-S hier

@Lichtmann ich schau mal ob ich die Ausgabe als Print noch bekommen kann, danke.

[Lichtmaler]

Ich habe das Sigma 16-300 an meiner R7 getestet und es wieder zurückgeschickt, denn die Bildqualität war aus meiner Sicht unbefriedigend. Ich bin wirklich kein Pixelpeeper, aber im Vergleich zum 18-150 und 55-210 war es deutlich schlechter. Der AF mal so mal so, also mal ein Bild ok dann eines unscharf. Die Ecken haben mir auch abgeblendet nicht gefallen und im Tele sinkt die Bildqualität auf ein Niveau welches mich nicht mehr zufriedenstellte (Unscharf und Überstrahlt).

Das Tamron 18-300 hatte ich an einer Sony @6700 und die Ergebnisse waren deutlich besser als beim Sigma an der R7.

Ich kann die Testergebnisse der Zeitschrift "fotoMAGAZIN" bestätigen dass das Tamron die (aus meiner sicht klar) bessere Bildqualität  hat.

Leider habe ich keine Aufnahmen von dem Sigma welche ich hier zeigen kann. Evtl. hatte ich auch ein schlechtes Exemplar erwischt, aber nochmal will ich mir es nicht kaufen.

[Roland Lengauer]

habe das tamron 18-300 seit einigen tagen auf der EOS R7. feiertagsbedingt (ja, wirklich, ich war ordentlich eingespannt) bin ich noch nicht zum ausführlichen fotografieren bzw. testen gekommen. das bisherige handling war aber befriedigend. einziges manko als reisebegleiter ist das gewicht. im februar steht vietnam auf dem programm, das wird die bewährungsprobe als einziges mitgeführtes objektiv, obwohl ich auch gerne etwas mehr weitwinkel hätte. die eierlegende wollmilchsau bei der ausrüstung gibt es leider nicht.

zu sigma kann ich nichts sagen.

[tjobbe]

danke für eure Rückmeldungen. Ich hab mich "innerlich" schon ein wenig mit dem Tamron angefreundet und werde das primär mal ausprobieren.

Mit dem Gewicht (speziell an der kompakteren R100) sehe ich auch als ein potentielles Problem in Bezug auf das Handling, werde es aber wohl mal darauf ankommen lassen.

Danke nochmals !

Cheers, Oliver 

 

[tjobbe]

erstmal kurzes Feedback, später mehr: ein Tamron 18-300mm ist in meinen Besitz übergegangen und macht so auf den ersten Blick einen guten Eindruck an der R100 (für Superzoom mit max 300mm optischer Brennweite ist das ganze noch ausreichend kompakt und zu  benutzen)

Mein EF-M "Kram" ist komplett weg (Inzahlungnahme bzw. Verkauf) und an einer R7 überleg ich noch 

Cheers, Oliver

[Lichtmann]

vor 1 Stunde schrieb tjobbe:

erstmal kurzes Feedback, später mehr: ein Tamron 18-300mm ist in meinen Besitz übergegangen und macht so auf den ersten Blick einen guten Eindruck an der R100 (für Superzoom mit max 300mm optischer Brennweite ist das ganze noch ausreichend kompakt und zu  benutzen)

 

Glückwunsch zum Objektiv🤗  ich bin auf deine Erfahrung mit dem Objektiv gespannt.😊

[tjobbe]

vor einer Stunde schrieb Lichtmann:

...ich bin auf deine Erfahrung mit dem Objektiv gespannt.😊

die kommt in ca 2-3 Wochen ,versprochen

[xbeam]

Viel Spaß damit!