RF 100-300mm f/2.8L IS USM kommt

[Robbi]

Tja, genau darum habe ich nicht verstanden, warum Sigma das 120-300/2.8 nicht RF "tauglich" macht.. Das Canon so ein Teil nicht billiger als Nikon auf den Markt bringt war doch klar.  Und dass es deutlich schneller wird als das Sigma ist auch klar. 

 

[allkar]

vor 9 Minuten schrieb Robbi:

Tja, genau darum habe ich nicht verstanden, warum Sigma das 120-300/2.8 nicht RF "tauglich" macht.. Das Canon so ein Teil nicht billiger als Nikon auf den Markt bringt war doch klar.  Und dass es deutlich schneller wird als das Sigma ist auch klar. 

Das hätte nicht viel geädert. Du kannst es mit dem Adapter verwenden, wird aber dadurch auch nicht schneller als bisher. Anderer Antrieb, anderer Bajonett - an sich ein anderes Objektiv wäre fällig. Solange RF Bajonett mit der AF Fähigkeit für Alternativhersteller k. Segen von Canon bekommt, ist das sowieso kein Thema. 

[Robbi]

vor 11 Minuten schrieb allkar:

Das hätte nicht viel geädert.

Die Meinung teile ich nicht. Wenn Sigma da vernünftige Motoren eingebaut hätte wäre es schon ganz anders. Sonst wurden die Canon eigene Top Linsen auch eher schlecht als recht funktionieren.
Miner Meinung nach zieht sich Sigma aus dem Tele-Bereich raus.. Es gibt auch keine Objektive für L-Mount, daher.... frist oder stirbt.

bearbeitet 15. April 2023 von Robbi

[allkar]

Wieso keine? Für L kamen  zB. 100-400 in 2020,  150-600 mm in 2021 und 60-600 mm dieses Jahr im Januar. Also für ein Randsystem an sich nicht wenig.
Vernünftige Motoren einzubauen ist halt nicht so einfach, von der dazu nötiger neuen Elektronik ganz zu schweigen.

[Robbi]

Gerade eben schrieb allkar:

Wieso keine?

Ja klar - alles 08/15 Dunkelzooms.
Egal -dann wird das 300/2.8 billiger 😄

 

[allkar]

Das war bei Sigma sowieso eine Ausnahme. Sonst gibt es Dunkelzooms für alle Systeme.

[Robbi]

na ja 120-300, 300-800 waren schon geile Linsen.
Das 500/4 klein Zoom aber war doch für Leite die sich kein Org. Canon/ Nikon zulegen wollten schon auch eine echte Alternative.

Das 150-600 war irgendwie nie meins. Und ich urteile das erst immer auf Grund der Qualität. Preis kommt erst an 2-ter oder 3-ter Stelle

 

[allkar]

Wenn der Preis erst auf zweiter Stelle kommt, dann haben wir einen Kandidaten für RF100-300L in der Runde 😁

[Hamburgo]

Dass lichtstarke "Edel-Linsen" im Telebereich (schon aufgrund der geringeren Stückzahlen die produziert und verkauft werden können) eher hochpreisig sind, finde ich jetzt nicht wirklich überraschend. Das war doch eigentlich nie anders. Auch, dass die Ersatz- und Zubehörpreise bei Canon eher selbstbewusst gestaltet werden, ist keine neue Entwicklung. In diesem Bereich gibt es aber meist auch Alternativen (zu den Originalteilen) von Drittanbietern.

Ich finde es gut, wenn das RF Sortiment langsam aber stetig wächst. Vermisst habe ich ein RF 100 - 300 allerdings nicht besonders. Für viele, die bereits ein lichtstarkes Telezoom ala EF oder RF 70 - 200 nutzen (und dazu vielleicht sogar noch ein Tamron, Sigma oder Canon-Objektiv für den höheren Brennweitenbereich bis 500 oder 600mm haben) stellt sich vermutlich ohnehin die Sinnfrage bei einem Brennweitenbereich von 100-300mm. Und das nicht nur wegen der aufgerufenen RF-Preise. Ich persönlich würde aktuell eher ein lichtstarkes RF 200 - 400 vermissen, als ein RF 100 - 300. Allerdings würde das dann vermutlich auch eher hochpreisig ausfallen, und wohl kein Massenprodukt werden.

 

bearbeitet 15. April 2023 von Hamburgo

[allkar]

Da stimme ich Dir absolut zu. Diese Brennweite kann man sich gut im Sportbereich (na ja, nicht unbedingt Fußball) wo es die Entfernung nicht allzu groß ist und man Lichtstärke braucht. Da für ein EF200-400 immer noch um die 13.000 ausgerufen werden und Nikons Pedant des 100-300 ähnlich liegt, ist dieser Preis nicht komplett aus dem Rahmen.
Überlegt man, dass 2013, als 200-400L mit dem Listenpreis von 13.5k auf den Markt kam, war das -betrachtend Wertverlust der Währung- auch extraorbitant. Gekauft wurde trotzdem, 
Einen großen Markt dafür gibt es halt nicht und keiner wird gezwungen es zu kaufen und nutzen. 

[Heiko-L]

Das Teil wird derart teuer, dass es wohl nur einen kleinen Kundenkreis bedienen wird.

Schade!

[Robbi]

Am 15.4.2023 um 18:38 schrieb allkar:

Wenn der Preis erst auf zweiter Stelle kommt,

Was nicht heißt, dass ich mir 2 von solchen superteuren Linsen leisten kann/ will. Deswegen traure ich dem Sigma immer wieder nach 😞

Ich habe das 120-300 immer gerne mit dem 600/4 mitgenommen. (Ja nicht spazieren sondern immer Ansitz).  Je nach dem was ich brauchte entweder mit 1.4TC oder ohne.
Aber nun - hilft alles nichts  Als Nikon die Linse rausgebracht hat waren mir 2 Sachen sofort klar (träumen darf man ).
- super leicht kriegen die es auch nicht gebaut
- wenn Nikon 5-Stellig ist, dann wird Canon nicht billiger.

Ich war schon dran ein 300/2.8 zu kaufen. Leider aus mir irgendwie unerklärlichen Gründen passt es nicht in mein König Rucksack neben dem 600/4. Also da wo Jahrelang das Sigma 120-300/2.8 perfekt gepasst hat..

 

[fmei]

Es gibt auch schon ein erstes Video wo das Objektiv zusehen ist.

 

[Thomas Langnickel]

Alle Specs hier: https://www.canon.de/lenses/rf-100-300-2-8-l-is-usm/?fbclid=IwAR1zzHyhgRcSnCN1jtzw1sZzc07UfUX-9xAl_ZVk4g3sAAiWgs5fqrV_DHw

Preis in DE 11.999€ 😳

[Arne]

Am 15.4.2023 um 12:59 schrieb Thomas Langnickel:

Ich denke nicht, den Shitstorm kann Canon nicht wollen, das werden einfach die Ersatzteilpreise sein. 

Bei einem L ist immer Gegenlichtblende und Köcher dabei.

Das sind einfach die Ersatzteilpreise für alle, die nicht im Professional Service sind.

[Jupp]

Am 14.4.2023 um 10:07 schrieb allkar:

Da kommt was für den "schmalen" Geldbeutel - RF 100-300mm f/2.8L IS USM 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

  Immerhin nicht 5-Stellig  

 

Ich habe bei Photoscala was von 12.000.- gelesen... 

[Gernot K.]

vor 19 Minuten schrieb Jupp:

Ich habe bei Photoscala was von 12.000.- gelesen... 

12000 euronen oder 9500 dollars

[allkar]

vor 7 Stunden schrieb Jupp:

Ich habe bei Photoscala was von 12.000.- gelesen... 

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.
Die Verlinkung zeigt auf eine Seite, wo es um $ geht und das zum Zeitpunkt, wo es auf den deutschen Seiten -diesbezüglich- noch Schweigen herrschte.
Dass die Preise hier und in der EU anders als in Übersee ausfallen, dürfte kein Geheimnis sein.   

bearbeitet 21. April 2023 von allkar
Korrektur

[Gast]

vor 16 Stunden schrieb Arne:

Bei einem L ist immer Gegenlichtblende und Köcher dabei.

Bist du dir sicher? Canon schreibt wie folgt auf ihrer Webseite:

 

L – Luxury Lens (z.B. Canon RF 70-200mm F2.8L IS USM Objektiv)

L steht für Luxus. Die Objektive der L Serie sind Profi-Objektive mit einer herausragenden optischen Qualität. Sie sind vorwiegend im professionellen Einsatz zu finden und bieten die ultimative Leistung und Abbildungsqualität. 
Wissenswert: Objektive der L Serie sind meist mit einem roten Ring um den vorderen Tubus gekennzeichnet.

[Arne]

vor 46 Minuten schrieb Barni:

Bist du dir sicher? Canon schreibt wie folgt auf ihrer Webseite:

 

L – Luxury Lens (z.B. Canon RF 70-200mm F2.8L IS USM Objektiv)

L steht für Luxus. Die Objektive der L Serie sind Profi-Objektive mit einer herausragenden optischen Qualität. Sie sind vorwiegend im professionellen Einsatz zu finden und bieten die ultimative Leistung und Abbildungsqualität. 
Wissenswert: Objektive der L Serie sind meist mit einem roten Ring um den vorderen Tubus gekennzeichnet.

 

Ja, ich bin sicher.

Das L steht auch für zusätzliche Dichtungen für den Schutz vor Wasser.

Schau doch einfach im Canon Online Shop bei Lieferumfang. Da steht dann z.B. beim RF 70-200mm F2,8L IS USM:

Lieferumfang

• Canon RF 70-200mm F2.8L IS USM Objektiv
• Streulichtblende ET-83F
• Objektivtasche LP1424 (weicher Beutel mit Kordelzug)
• Objektivdeckel E-77 II
• Objektivrückdeckel RF
• Stativschelle E (WIII)
• Benutzerhandbuch

 

[allkar]

Ja, mir ist auch kein L bekannt, ohne Streulichtblende und Köcher bzw. Lederbeutel. Bei einigen größeren gibt es sogar ein Schutzkoffer dabei. Mit der Abdichtung ist unterschiedlich. Bei einigen L's, vor allem älteren gab es Hinweis, dass Schutz gegen Spritzwasser nur mit einem Schutzfilter gegeben ist. Bei den RF L Objektiven habe ich das bisher nicht gesehen.  

[Arne]

vor 2 Minuten schrieb allkar:

Ja, mir ist auch kein L bekannt, ohne Streulichtblende und Köcher bzw. Lederbeutel. Bei einigen größeren gibt es sogar ein Schutzkoffer dabei. Mit der Abdichtung ist unterschiedlich. Bei einigen L's, vor allem älteren gab es Hinweis, dass Schutz gegen Spritzwasser nur mit einem Schutzfilter gegeben ist. Bei den RF L Objektiven habe ich das bisher nicht gesehen.  

Stimmt, die Abdichtung gabs nicht von Anfang an bei den EF Ls. Bei den RF Ls ist sie IMHO Serienstand. Auf den ersten Blick sieht man davon die Gummidichtung zur Kamera am Bajonett (deren Austausch zum Service von Canon gehört).

[xbeam]

 

 

 

 

unser Forumskollege @Fabian Fopp teilt in diesem Video seine Gedanken zum neuen Objektiv

 

 

 

 

 

 

bearbeitet 21. April 2023 von xbeam

[Hans-Jürgen]

Ich kann ja verstehen, dass man Klicks sammeln möchte, aber wäre es nicht sinnvoller gewesen mit solch einem YouTube-Beitrag zu warten, bis man das Objektiv selber getestet haben kann?

[Wombat1953]

Der Meinung bin ich auch aber so wie ich seine Videos kenne wird er das nachliefern.