RF 100-300mm f/2.8L IS USM kommt

[Arne]

Am 15.4.2023 um 15:13 schrieb xbeam:

es gibt durchaus Profi-Fotografen die sich über das Objektiv sehr freuen.

Das Objektiv wird ein Verkaufsschlager und das meine ich ernst. Jeder Sportfotograph mit Schwerpunkt In-Door Sport wird sich dieses Ding kaufen.

Für alle anderen ist es eher weniger geeignet weil dem Objektiv etwas sehr wichtiges fehlt --- was man in door eben selten braucht: Es hat keine Filterschublade!

Der Preis ist auf jeden Fall angemessen und im Vergleich zu  den Mitbewerbern völlig OK.

Was das Objektiv so teuer macht, ist die durchgehend gleichbleibende offene Blende unabhängig vom Zoom Faktor.

Hey, selbst mein FD 300mm F2.8L hat damals umgerechnet und inflationsbereinigt mehr gekostet als dieses Objektiv und das hat keinen Zoom, kein Autofokus und keinen Stabilisator.

bearbeitet 22. April 2023 von Arne

[Arne]

Hier ein sinnvoller Test dieses Objektivs in genau dem Biotop, in das es gehört:

Review | Canon RF 100-300mm f2.8 L IS USM Lens

Ich kenne diesen Wex Photo Video Kanal nicht. Das Video ist mir nur positiv aufgefallen.

 

[Robbi]

vor 26 Minuten schrieb Arne:

Jeder Sportfotograph mit Schwerpunkt In-Door Sport wird sich dieses Ding kaufen.

Das bezweifle ich aber ganz stark. 

vor 26 Minuten schrieb Arne:

Was das Objektiv so teuer macht, ist die durchgehend gleichbleibende offene Blende unabhängig vom Zoom Faktor.

Auch als ehem Nutzer des Sigma 120-300/2.8 zweifle ich diese Aussage ganz stark.  

vor 28 Minuten schrieb Arne:

Für alle anderen ist es eher weniger geeignet weil dem Objektiv etwas sehr wichtiges fehlt --- was man in door eben selten braucht: Es hat keine Filterschublade!

Hier ist eher die Frage, wie viele Leute die ein Tele in dem Bereich nutzen, je einen Filter da eingebaut hatten. Ich kenne niemand der ein 300/2.8 bis 600/4 oder das 200-400/4 je mit Filter genutzt hat.

 

 

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Robbi:

Jeder Sportfotograph mit Schwerpunkt In-Door Sport wird sich dieses Ding kaufen.

Das bezweifle ich aber ganz stark. 

Auch als ehem Nutzer des Sigma 120-300/2.8 zweifle ich diese Aussage ganz stark.  

Hier ist eher die Frage, wie viele Leute die ein Tele in dem Bereich nutzen, je einen Filter da eingebaut hatten. Ich kenne niemand der ein 300/2.8 bis 600/4 oder das 200-400/4 je mit Filter genutzt hat.

 

 

Moin,

das sieht aber ein Canon Foren Betreiber ganz anders...hier:

https://www.dforum.net/showthread.php?678103-Canon-RF-100-300mm-F2-8L-IS-USM

[Robbi]

vor 2 Stunden schrieb hartin:

ein

Ganz genau. 

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Robbi:

Ganz genau. 

aber er hat wohl auch schon als Canon Fotograf Erfahrungen über 30 Jahre und betreibt das zweitgrößte Canon-Forum seit 20 Jahren ,ich kenne Dirk  ein sehr ehrlicher und total netter Fotokollege🙂

[Arne]

vor einer Stunde schrieb Robbi:

Ganz genau. 

Dann erklär uns doch lieber Robbi, wie es sein kann, dass japanische Fotofirmen, die seit fast 100 Jahren im Geschäft sind und den Markt so gut kennen, sich leisten können Objektive anzubieten, die Du Dir nicht leisten kannst und die deswegen, wenn es nach Dir ginge, auch niemand bestellen darf.

Ich bleibe dabei, das Objektiv wird sich gut verkaufen!

[Robbi]

vor 59 Minuten schrieb Arne:

die Du Dir nicht leisten kannst und die

Nun ich behaupte hier nicht zuletzt, weil ich einige Fotografen selbst kenne die mit Fotografie ihr tägliches Brot verdienen, dass ich mir eher so eine Linse kaufen kann als ein hier genannter Profi.

vor einer Stunde schrieb Arne:

Ich bleibe dabei, das Objektiv wird sich gut verkaufen!

Nein, Du hast behauptet:

vor 6 Stunden schrieb Arne:

Jeder Sportfotograph mit Schwerpunkt In-Door Sport wird sich dieses Ding kaufen.

Und das ist ein ganz großer Unterschied. (Ich bestreite nicht, dass es sich einigermaßen gut verkaufen wird. Es wird sich aber nicht "jeder" Hallen-Fotograf das Teil kaufen)

vor einer Stunde schrieb hartin:

aber er hat wohl auch schon als Canon Fotograf Erfahrungen über 30 Jahre und betreibt das zweitgrößte Canon-Forum seit 20 Jahren ,ich kenne Dirk  ein sehr ehrlicher und total netter Fotokollege

Und Dirks Aussage ist mit "Rest der Welt" gleich zu setzen ja?

(Für mich Diskussionsende)

 

[Gast]

vor 11 Stunden schrieb Robbi:

 

Und Dirks Aussage ist mit "Rest der Welt" gleich zu setzen ja?

(Für mich Diskussionsende)

 

Moin Robert,

ganz "ruhig Brauner" nein natürlich nicht ,aber bei Canon Fotoequipment ist seine Meinung schon etwas höher einzuschätzen(finde ich),als eventuell einige m.E. "Möchtegernfotografen"in den Foren oder  auf Youtube ,die täglich neue Test veröffentlichen und auf Klicks hoffen😄

 

Alles Gut... ich werde es nicht Kaufen(nicht wegen dem exorbitenten hohen Preis,sondern weil ich die Brennweite gar nicht verweden würde!) und das schöne Teil ist ja noch gar nicht auf den Markt😉

 

Schönen Sonntag und immer Gut Licht!

[xbeam]

vor 2 Stunden schrieb hartin:

Moin Robert,

ganz "ruhig Brauner" nein natürlich nicht ,aber bei Canon Fotoequipment ist seine Meinung schon etwas höher einzuschätzen(finde ich),als eventuell einige m.E. "Möchtegernfotografen"in den Foren oder  auf Youtube ,die täglich neue Test veröffentlichen und auf Klicks hoffen😄

 

Alles Gut... ich werde es nicht Kaufen(nicht wegen dem exorbitenten hohen Preis,sondern weil ich die Brennweite gar nicht verweden würde!) und das schöne Teil ist ja noch gar nicht auf den Markt😉

 

Schönen Sonntag und immer Gut Licht!

 

Wen meinst du mit Möchtegernfotografen konkret?

 

 

[Gast]

Ich habe da Niemanden expliziet konkret auf dem "Schirm" aber ich lese und schaue natürlich auch mal rechts + links neben den Foto-Foren im Internet,wenn Du aber meine "Pappenheimer" genau wissen möchtets dann schaue ich heute Abend einmal extra für Dich nach,die gibt es ja überall und vor allen Dingen bei Youtube(also da wo man mit dem Veröffentlichen,wenn man es geschickt macht:Geld verdient!)  

 

und zum guten Schluss,mit den "Pseudo Fotoexperten" meinte ich natürlich Niemand aus diesen Forum 🙂

bearbeitet 23. April 2023 von hartin

[outofsightdd]

Mit Beispielbildern in voller Auflösung (der genutzten EOS R3) gibt's einen Beitrag aus Asien da:

https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=244&t=6797624

[allkar]

Am 19.6.2023 um 14:42 schrieb outofsightdd:

Mit Beispielbildern in voller Auflösung (der genutzten EOS R3) gibt's einen Beitrag aus Asien da:

https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=244&t=6797624

Sieht gut aus. Werde mir bestimmt kaufen, wenn die Lottozahlen stimmen.

[Wombat1953]

Ich müsste mir zusätzlich noch einen Trolly kaufen. Dafür reicht's dann doch nicht mehr. Das wiegt ja nochmal 1kg mehr als mein 100-500.

 

[Hans-Jürgen]

Dafür kommt da aber jede Menge Licht durch, anders als bei deinem 100-500.

[Gernot K.]

vor 3 Stunden schrieb Wombat1953:

Ich müsste mir zusätzlich noch einen Trolly kaufen. Dafür reicht's dann doch nicht mehr. Das wiegt ja nochmal 1kg mehr als mein 100-500.

 

 

und einen Extender

[allkar]

vor einer Stunde schrieb Gernot K.:

und einen Extender

... und wofür?

Weather Sealed? / Filter Required?	Y /
Image Stabilization? / Stops? / Tripod Sensing?	Y / 5.5 / 6.0 /
Extender Compatible?	N
Case Included? / Type?	Y / LS100–300

[Wombat1953]

vor 5 Stunden schrieb Hans-Jürgen:

Dafür kommt da aber jede Menge Licht durch, anders als bei deinem 100-500.

Stimmt. Kann man ne kürzere Belichtung wählen und muss es nicht so lange in der Hand halten. 😄

Sorry für meine kleine Ausschweifung. Ist OT und ich höre jetzt auf damit. Dem ich das 100-500 abgekauft habe hatte danach sofort das 100-300 bestellt. Ich konnte es sogar verstehen denn für ein Hobby investiert man schon mal etwa mehr. 

 

[Gernot K.]

vor 50 Minuten schrieb allkar:

... und wofür?

Weather Sealed? / Filter Required?	Y /
Image Stabilization? / Stops? / Tripod Sensing?	Y / 5.5 / 6.0 /
Extender Compatible?	N
Case Included? / Type?	Y / LS100–300

um die fehlenden 200 mm zu kompensieren, wusste nicht das es nicht kompatibel ist, das macht es ja noch unattraktiver

bearbeitet 20. Juni 2023 von Gernot K.

[bn766]

vor 6 Stunden schrieb Gernot K.:

um die fehlenden 200 mm zu kompensieren, wusste nicht das es nicht kompatibel ist, das macht es ja noch unattraktiver

Weiß Canon Deutschland anscheinend auch nicht, dort wird die Extenderkompatibilität nämlich extra hervorgehoben. Originaltext auf Canon.de:

RF Extender für noch mehr Flexibilität

Erhöhe die Reichweite des RF 100-300mm F2.8 L IS USM auf 200-600mm F5.6 mit dem RF 2x Extender oder auf 140-420mm F4 mit dem RF 1.4x Extender, ohne Abstriche bei der Fokusgeschwindigkeit oder Haltbarkeit machen zu müssen.

( https://www.canon.de/lenses/rf-100-300-2-8-l-is-usm/ )

Gruß Uwe

bearbeitet 21. Juni 2023 von bn766

[Arne]

vor 4 Stunden schrieb bn766:

Weiß Canon Deutschland anscheinend auch nicht, dort wird die Extenderkompatibilität nämlich extra hervorgehoben. Originaltext auf Canon.de:

RF Extender für noch mehr Flexibilität

Erhöhe die Reichweite des RF 100-300mm F2.8 L IS USM auf 200-600mm F5.6 mit dem RF 2x Extender oder auf 140-420mm F4 mit dem RF 1.4x Extender, ohne Abstriche bei der Fokusgeschwindigkeit oder Haltbarkeit machen zu müssen.

( https://www.canon.de/lenses/rf-100-300-2-8-l-is-usm/ )

Gruß Uwe

In der Objektivkorrekturdatenbank sind für das RF 100-300mm F2.8L auch die Files für den RF 1.4x und 2x Extender. Das dürfte die Frage beantworten.

[xbeam]

Am 20.6.2023 um 22:40 schrieb allkar:

... und wofür?

Weather Sealed? / Filter Required?	Y /
Image Stabilization? / Stops? / Tripod Sensing?	Y / 5.5 / 6.0 /
Extender Compatible?	N
Case Included? / Type?	Y / LS100–300

Da hast Du eine fehlerhafte Quelle zitiert. Es ist über den gesamten Zoombereich kompatibel!

 

 

[Moppedcarlo]

Hm, eigentlich hätte ich mir so etwas von Canon gewünscht:

https://www.nikon.de/de_DE/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-180-600mm-f5.6-6.3-vr

 

[allkar]

vor 20 Stunden schrieb xbeam:

Da hast Du eine fehlerhafte Quelle zitiert. Es ist über den gesamten Zoombereich kompatibel!

Offensichtlich - nicht das erste Mal, dass die Angaben auseinander gehen. Obwohl mir das egal bleibt (wieder kein 6-er im Lotto), trotzdem danke 🙂