Hunderte Male besprochen und doch nicht für mich geklärt. Was geht mit auf Reisen?

[100th]

Hier im Bereich Small Talk, möchte ich ein paar Meinungen zu meiner Frage was IHR mit auf Reisen nehmen würdet.

 - Norwegen (Angeln auf dem Boot in Nord-Norwegen und mache für die Gruppe immer ein Fotobuch)
 - Kreta (mit der Familie)

Ich habe zur Auswahl für sowas (und will natürlich aus Gewichtsgründen nicht alles mitschleppen):
 - 14-35 F4
 - 24-70 F2.8
 - 70-200 F2.8
 - 100-500

Mein Gedanke war zuletzt, das doch das 14-35 und das 70-200 mal eine nette Kombi wäre.
Lieber wäre mir natürlich nur ein Objektiv dabei zu haben.

Was meint Ihr so?

bearbeitet 28. April 2023 von 100th

[Anzeige]

Hallo,

hier im Forum werden meistens diese Objektive diskutiert: Das neue RF 24-105mm F2.8, das Weitwinkelzoom RF 15-35mm und die beiden Telezooms RF 100-400mm und Canon RF 100-500mm

Einfach mal gucken…

[Volker_Arnold]

Also, ich hatte auf meiner Fahrradtour durch Holland das 14-35, das 24-70 und das 100-500 dabei, weil ich dachte, dass die Lücke zwischen 70 und 100 mm zu vernachlässigen wäre. Die meisten Bilder sind dann mit den 14-35 entstanden und die wenigsten mit dem 100-500.

[100th]

vor 4 Minuten schrieb Volker_Arnold:

Die meisten Bilder sind dann mit den 14-35 entstanden und die wenigsten mit dem 100-500.

Das 100-500 ist bei mir gedanklich auch schon raus obwohl ich es sehr mag.
Ich werde mich wohl zwischen 24-70 vs 14-35 + 70-200 entscheiden.

Gerade auf dem Boot kann ich mir sehr gute "Angler bei der Arbeit" Portraits mit dem 70-200 vorstellen.
Die Natur mit z.B. 20mm abzulichten würde dem Fotobuch sicher auch gut tun.

[Gernot K.]

ist eigentlich eagl wie du es machst, das objektiv, das du dann benötigst, liegt dann zu hause

bearbeitet 28. April 2023 von Gernot K.

[fmei]

vor 12 Stunden schrieb Volker_Arnold:

Also, ich hatte auf meiner Fahrradtour durch Holland das 14-35, das 24-70 und das 100-500 dabei, weil ich dachte, dass die Lücke zwischen 70 und 100 mm zu vernachlässigen wäre. Die meisten Bilder sind dann mit den 14-35 entstanden und die wenigsten mit dem 100-500.

Ich würde mich hier anschließen. Mit dem Objektivpark bist du gut unterwegs.

[Barni]

vor 13 Stunden schrieb 100th:

Ich werde mich wohl zwischen 24-70 vs 14-35 + 70-200 entscheiden.

Für mich wäre eine Kombination aus 24-70 und 70-200 denkbar. Den WW-Bereich von 14 - 24 wirst du wahrscheinlich nicht brauchen und im oberen Bereich ist das Gewicht des Objektivs ein Kriterium.

[100th]

vor 28 Minuten schrieb Barni:

Kombination aus 24-70 und 70-200 denkbar

Auch eine Idee, welche ich so noch nie dabei hatte. Ich denke nochmal darüber nach.

Mir würde allerdings das 24-105 F4 bzgl. Gewicht und Größe als Reisezoom besser gefallen als mein 24-70 F2.8.
Ich hatte auch schon mal ein 24-105, welches leider in Punkto Schärfe (und hat geklappert wie wild) der Grund für den Kauf des 24-70 F2.8 wurde.

bearbeitet 29. April 2023 von 100th

[AndySeeon]

Letztes Jahr auf Kreta und dieses Jahr in Griechenland auf "Studienreise" kommen das 14-24 F2.8 und das 24-70 F2.8 in die Tasche. Das 14-24 für die Innenaufnahmen in Höhlen, Kirchen und Museen, da wird auch die Lichtstärke gebraucht. Das 24-70 hauptsächlich für draußen - Ausgrabungsstätten, Ruinen, Landschaften. Der Blitz ist dabei und das Filmlicht, weil ich hauptsächlich filme.

Die Teles (70-200 oder 100-500) lohnen sich auf solchen Touren nicht, wir kommen immer nah genug ran an die Sehenswürdigkeiten. Lieber einen Akku mehr mitnehmen 🙂

[xbeam]

 

 

 

@100th.  Welche Kamera wirst Du verwenden?

 

 

 

 

bearbeitet 29. April 2023 von xbeam

[100th]

@xbeam

Sorry, vergessen zu erwähnen. Ich habe eine R5.

[allkar]

Am 29.4.2023 um 13:24 schrieb AndySeeon:

Letztes Jahr auf Kreta und dieses Jahr in Griechenland auf "Studienreise" kommen das 14-24 F2.8 und das 24-70 F2.8 in die Tasche. Das 14-24 für die Innenaufnahmen in Höhlen, Kirchen und Museen, da wird auch die Lichtstärke gebraucht.

Irgendwie stehe ich auf dem Schlauch. Welches 14-24 f/2.8 meinst Du? Etwas unbekanntes für RF oder ist das ein Sigma Art mit dem Adapter?

Ich bin gerade von einer Reise (95% Stadt und zu Fuß) zurück - mit dem 24-105L und 15-30 auf der R5. Auf unterem Ende hätte ich gerne noch 5mm weniger, auf dem oberen hat es gereicht. In wenigen Fällen kann ich aus den Aufnahmen auch croppen. Da hat R5 genug Reserven. Auf jeden Fall gut dass ich kein 70-200 mit hatte was auch in Überlegung war. Wäre nur ein Balast beim Tragen.
Blende 2.8 habe ich nicht wirklich vermisst, eher das leichte 15-30 geschätzt. Beim Filmen, so wie bei Dir kann es natürlich etwas anders aussehen, aber bei den Fotos von Architektur ist  2.8 gestalterisch auch nicht unbedingt nötig. Des Öfteren habe ich eher etwas zugemacht um die Schärfentiefe zu erhöhen. 

bearbeitet 30. April 2023 von allkar
Korrektur

[AndySeeon]

Ja, ich habe die ausgezeichneten EF- Objektive von Sigma.

 

Gruss, Andreas 

[AkkiMoto]

Auf Reisen nieeeee das Weitwinkel-Objektiv weglassen. Für Kirchen, Landschaften usw. Wenn Dir das RF 14-35 zu schwer ist, kauf dir ein Reise-RF 16. 

Deine anderen Objektive sind schon Klopper. Ich bin Reisefotograf und habe mich daher durchgängig für die "leichte" Linie von Canon entschieden. (RF 16 bzw. RF 15-30, RF 24-105 4L, RF 100-400, RF 2x Extender. In der Kombi R6II (zur Zeit R8)/R7 komme ich so von 15-1280 mm gefühlte Brennweite. du hast das leichte Zeugs nicht, also musst Du entscheiden. Ich würde RF 70-200 oder RF 100-500 zu Hause lassen, beide gut und überschneiden sich in der Brennweite. wenn Du keine Portraits machst, dann das RF 100-500. Also nach Norwegen das rF 100-500 mitnehmen und nach Kreta das RF 70-200 🙂

 

[jojo]

Da ich meistens wandere, nehme ich auf Reisen folgendes mit: R5 mit Batteriepack, GPS Empfänger, RS 24-105, RF 15-35, RF 500 mit 2 fach Adapter-das war's schon einen Blitz und ein Stativ nehme  nicht mit. Natürlich alles im Fotorucksack.

[allkar]

vor 12 Stunden schrieb AkkiMoto:

Auf Reisen nieeeee das Weitwinkel-Objektiv weglassen. Für Kirchen, Landschaften usw. Wenn Dir das RF 14-35 zu schwer ist, kauf dir ein Reise-RF 16. 

 Ich würde RF 70-200 oder RF 100-500 zu Hause lassen, beide gut und überschneiden sich in der Brennweite. wenn Du keine Portraits machst, dann das RF 100-500. Also nach Norwegen das rF 100-500 mitnehmen und nach Kreta das RF 70-200 🙂

Kann man machen, wobei ich 70-200 auf Kreta hatte und kaum genutzt habe. Generell waren 16/2.8 (damals hatte ich noch kein WW Zoom, was auf Reisen sehr praktisch ist) und 24-105/4.0 als Standard im Wechsel. Für Norwegen wäre aber ein Tele einfach Pflicht. Das aus meiner Sicht. Jeder hat eigene Art zu fotografieren und eigene Sicht der Dinge. 

[Kevin2310]

Ich würde immer ein 24-105L mitnehmen. Das ist an meiner R6 immer drauf.

Das 70-200/2,8 bleibt oft zu Hause, weil es einfach zu schwer ist. Es wird nur mitgenommen, wenn ich es plane und benötige.

Einfach etwas Mut zur Lücke haben.

[100th]

Am 3.5.2023 um 15:50 schrieb Kevin2310:

Ich würde immer ein 24-105L mitnehmen.

Welches ich ja leider nicht habe. 
Derzeit tendiere ich zum 24-70 und 100-500. 

[Kevin2310]

Am 7.5.2023 um 19:18 schrieb 100th:

Welches ich ja leider nicht habe. 
Derzeit tendiere ich zum 24-70 und 100-500. 

Es kommt doch immer darauf an, was mal für seine Reise plant.

Würde ich eine Stadt ansehen, dann ginge nichts ohne 14-35mm.

Notfalls alle Objekte mitnehmen und vor Ort entscheiden, was man tragen möchte. 

[Mundaun]

Die Frage nach dem mitzunehmenden Gerät für irgendwelche Destinationen taucht immer mal wieder auf. Sowohl in Foren, wie auch im realen Leben. Und meist kommen da auch gutgemeinte, konkrete Vorschläge hilfsbereiter Mitmenschen.

Mir erscheint das oft etwas seltsam. Denn entscheidend ist doch nicht WO man fotografiert, sondern WAS, WANN und WIE abgelichtet werden soll:

Landschaft? Wildlife? Flora? Architektur? Nachthimmel? Menschen? Querbeet? Die üblichen, schon millionenfach abgelichteten Touri-Highlights?  Oder überraschende Perspektiven und interessante Details? - Für jede Sparte gibt es geeignetere und ungeeignete Objektive. 

Weiter: Was will man mit den Bildern machen: Soll es eine Reise-Doku zum weiterzeigen werden? Oder bloss private Erinnerung? Social Media-Beiträge? Präsentierbare Bilder zum an die Wand hängen? Ein Fotobuch? etc. - Für das eine reicht ein Handy. Für anderes ein Standard-Zoom. Und für wieder anderes schleppt man die bestmöglichen Gläser mit.

Eigentlich sollte man ja davon ausgehen können, dass der Besitzer eines Objektivparks sich die einzelnen Stücke nach seinen Bedürfnissen angeschafft hat. Also müsste er doch selber am besten wissen, wozu er die Objektive einsetzen will und ergo, welche er wohl auf welcher Reise am ehesten brauchen kann.

Oder irre ich mich da?

bearbeitet 14. Mai 2023 von Mundaun

[Kevin2310]

Ich glaube, dass man immer für jede Situation gerüstet sein möchte. 

Ich habe bewusst das 24-105/4L als immer drauf gekauft, da ich die 24 mm eigentlich nur im Urlaub hin und wieder benötige. 

Das 70-200mm/ 2,8 habe ich bewusst für Hundefotos gekauft. Das bleibt oft im Hotel, denn es ist einfach schwer. 

Sollten wir uns entscheiden, dass wir mehrere Städtereisen machen möchten, dann zieht noch ein passendes Weitwinkelzoom ein.

Wie gesagt, mit nehme ich alle Objekte, aber das eine oder andere bleibt im Hotelzimmer. 

[Volker_Arnold]

Ich mach jetzt gleich eine kleine Fahrradtour und möchte eigentlich nur eine schöne Baumgruppe (Kastanien) fotografieren. Dafür hab ich jetzt die R5 und das 14-35 eingepackt. Dann fiel mir ein, dass auf der Strecke auch gerne mall Störche sind. Also hab ich noch die R7 und das 100-500 in den Rucksack getan. Wenn ich wieder Zuhause bin erzähle ich, was ich tatsächlich benötigt habe. 😉

[Volker_Arnold]

Also ganz kurz, das 14-35 und das 100-500 hatten ihre Berechtigung. Die R7 hätte ich nicht gebraucht, aber auf die paar Gramm wärs auch nichtmehr angekommen.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!