Für Canon RF 100-400mm mit EOS RP eine Stativschelle oder einfach die Kamera am Stativ befestigen?

[Ebekas]

Ich bin gerade erst in die Fotografie eingestiegen und habe seit gestern das rf 100-400 mm mit der eos rp, die ja relativ kompakt und leicht ist. Das 100-400mm ist da doch deutlich größer und auch etwas schwerer schon. Als ich es auf dem Stativ befestigt habe ist mir schnell aufgefallen, dass das Objektiv minimalst nach untenhängt. Es ist kein großes Problem für das Bild. Aber ich habe etwas Sorge das es zu viel für den Bajonett Verschluss ist. Sollte ich mir daher eine Stativschelle besorgen? die ja auch nicht ganz billig sind und zusätzlich noch mehr Gewicht insgesamt hinzufügen, daher möchte ich Sie nicht kaufen wenn es nicht notwendig wäre. 

Es wäre super wenn mir jemand helfen kann !

Grüße 

[Spitzie]

Hallo @Ebekas, bei 635 Gramm musst du dir keine Sorgen machen. Ich habe meinem Bajonett auch schon mal das RF 100-500 mit 1.529 Gramm zugemutet. Solange also niemand vorne auf deinem Objektiv sitzt, kannst du ganz unbesorgt sein.

Ich wünsche Dir viel Spaß mit deinem neuen Equipment.

LG Wolfgang

[Lichtmann]

@Ebekas, da würde ich mir jetzt keine Sorgen machen, habe die gleiche Kombi, bisher ist mir nichts Negatives am Stativ aufgefallen (benutze es allerdings selten in dieser Kombination).

[Mundaun]

Zur Not (weil ich die Schelle nicht dabei hatte), habe ich sowohl das EF 100-400, wie auch das RF 100-500 mal ohne Schelle, mit der Kamera direkt auf dem Stativ benutzt.

Aber wenn möglich. ziehe ich immer die Lösung mit der Schelle vor. Die ist viel stabiler (das Objektiv senkt sich nicht ab) und schont auch die Verbindungsteile.

 

[fmei]

Ich bin da bei @Lichtmann. Evtl solltest du über einen anderen Stativkopf nachdenken. Auch ein schwereres Weitwinkelobjektiv kann solche Probleme verursachen.

[Hans-Jürgen]

vor 23 Stunden schrieb Ebekas:

Als ich es auf dem Stativ befestigt habe ist mir schnell aufgefallen, dass das Objektiv minimalst nach untenhängt.

Wenn das Objektiv nach unten hängt müsste ja Spiel am Bajonett (entweder Kamera- oder Objektivseitig) sein, was ich mir nicht vorstellen kann.
Wenn es nötig wäre, hätte Canon mit Sicherheit auch eine Stativschelle montiert.

Wenn sich die ganze Kamera neigt wird es wohl, wie schon andere schrieben, an der Befestigung des Stativkopfes liegen.

[Mundaun]

vor 3 Stunden schrieb Hans-Jürgen:

Wenn es nötig wäre, hätte Canon mit Sicherheit auch eine Stativschelle montiert.

Dadurch, dass das Objektiv ohne fest verbaute Stativschelle geliefert wird, ist es kompakter zu transportieren und leichter freihand zu verwenden.

Mit der optional montierbaren Schelle wird es uneingeschränkt stativtauglich und bleibt auch auf Mittelklasse-Stativköpfen relativ stabil, ohne lästige Absenkung.

[IMG18]

Hallo zusammen!

Ich bin jetzt seit fast einem Jahr in der Tierfotografie aktiv. Ich nutze eine R10 und das RF 100-400 f5.6-8. Bis jetzt habe ich ein Stativ mit Kugelkopf aber ich würde gerne auf einen Gimbal umstellen. Die Frage ist jetzt, ob ich die R10 einfach so an den Gimbal montieren kann und sollte, oder ob ich eine Stativschelle von irgendeinem Dritthersteller kaufen soll. Ich wäre dazu bereit aber ich bin auf die Konversation hier gestoßen.

Hoffentlich könnt ihr mir helfen.

Grüße Iven

[Hans-Jürgen]

Hast du denn noch weitere Objektive?
Das 100-400mm ist wenig geeignet, um damit am Gimbal zu filmen.

Ansonsten würde ich mir einen Gimbal zulegen und dann schauen, wie ich die Kamera montieren kann.

[allkar]

vor 1 Stunde schrieb IMG18:

Hallo zusammen!

Ich bin jetzt seit fast einem Jahr in der Tierfotografie aktiv. Ich nutze eine R10 und das RF 100-400 f5.6-8. Bis jetzt habe ich ein Stativ mit Kugelkopf aber ich würde gerne auf einen Gimbal umstellen. Die Frage ist jetzt, ob ich die R10 einfach so an den Gimbal montieren kann und sollte, oder ob ich eine Stativschelle von irgendeinem Dritthersteller kaufen soll. Ich wäre dazu bereit aber ich bin auf die Konversation hier gestoßen.

Hoffentlich könnt ihr mir helfen.

Grüße Iven

Schaue dir eine andere Lösung an. Das wäre auch eine Möglichkeit https://www.amazon.de/FOTGA-Kamerakäfig-Handgriff-Stabilisator-NATO-Schiene/dp/B0CCJF3FS3?th=1

[Ralph H]

vor 8 Stunden schrieb IMG18:

Die Frage ist jetzt, ob ich die R10 einfach so an den Gimbal montieren kann und sollte, oder ob ich eine Stativschelle von irgendeinem Dritthersteller kaufen soll.

Der Schwerpunkt der Kamera-Objektiv-Kombination sollte dich immer auf oder zumindest nah der Drehachse befinden. Beim Gimbal noch mehr als z.B. beim Kugelkopf. Tut er das nicht, wird die Kamera nur schwer zu führen sein. 

[Yubi]

Bei knapp 700g halte ich die Belastung des Bajonetts nicht so relevant. Da hier nur ~100g Unterschied in der Gewichtsverteilung besteht. Wenn die Kamera aber sehr viel.

Leichter als das Objektiv ist dann ist der Ring für die Entlastung des Bajonetts nötig. Wenn schon diese 100 Gramm dazu führen, das der Bildausschnitt nach vorne kippt, dann ist der Kopf oder das Stativ nicht stabil/steif genug.  Unter Umständen kann da ein Video-Kopf mit einer Wechselplatte in Schlittenform helfen. Die teuerste Form ist ein Videokopf mit Counter-Balance Regler (meiner ist von Manfrotto). Der ist aber sau-schwer (1-2kg😓) und muss für jede Kamera-Objektiv-Kombo wieder neu austariert werden. Dann kann die Kamera (bei mir Video) mit zwei Fingern ganz leicht und samtweich bewegt werden. Sie bleibt dann sobald man loslässt in der letzten Position. Nur Bei Wind ist das alles nutzlos, oder muss durch einstellen der Friktion gemindert werden.

[IMG18]

vor 14 Stunden schrieb Hans-Jürgen:

Hast du denn noch weitere Objektive?
Das 100-400mm ist wenig geeignet, um damit am Gimbal zu filmen.

Ansonsten würde ich mir einen Gimbal zulegen und dann schauen, wie ich die Kamera montieren kann.

Ja ich hab noch weitere Objektive. Aber die sind nicht für Tiere geeignet (z.B 50mm f1.8). Vielleicht reden wir von unterschiedlichen Gimbals? 
Ich habe den Sirui PH-20 oder den PH-10 im Blick. 

[Hans-Jürgen]

Ja, da haben wir von unterschiedlichen Gimbals gesprochen.

Ob die von dir genannten für das 100-400mm erforderlich sind, würde ich bezweifeln. Die meisten Naturfotografen, die ich kenne (und es sind einige) fotografieren mittlerweile aus der Hand, da Kameras und Objektive mittlerweile derartig stabilisiert sind, dass sich die Schlepperei eines Stativs nicht mehr lohnt.
Etwas anderes ist es, wenn du mit langen Festbrennweiten arbeitest, aber auch da wird immer häufiger auf ein Stativ verzichtet.

 

[IMG18]

Oke. Dann hätte sich das Thema ja geklärt😂. Ich glaub ich belasse es erst mal dabei Freihand zu fotografieren und kaufe mir gegebenenfalls einen mittleren Kugelkopf um die Kamera ein bisschen zu stabilisieren. 
Vielen Dank für die Antworten 

[fmei]

Mit einem Gimbal wir es interessant wenn du in Richting Himmel fotografieren möchtest. Da kannst du nur sehr bedingt den Sucher nutzen. Ich würde einen anderen Stativkopf als einen Kugelkopf empfehlen. Bei einem "günstigen" Kugelkopf kann es passieren das die Kamera nicht in der eingestellten Position bleibt. Das ist bei Langzeitaufnahmen dann ärgerlich.

[IMG18]

vor 35 Minuten schrieb fmei:

Mit einem Gimbal wir es interessant wenn du in Richting Himmel fotografieren möchtest. Da kannst du nur sehr bedingt den Sucher nutzen. Ich würde einen anderen Stativkopf als einen Kugelkopf empfehlen. Bei einem "günstigen" Kugelkopf kann es passieren das die Kamera nicht in der eingestellten Position bleibt. Das ist bei Langzeitaufnahmen dann ärgerlich.

Die Erfahrung habe ich auch schon gemacht. Bei dem Kugelkopfmaschine den ich gerade habe nervt mich das und es schränkt einfach sehr ein. 
Ab wann ist ein kugelig denn nicht mehr „günstig“? 
Denkst du das dieser hier https://www.manfrotto.com/de-de/494-kugelkopf-mini-mit-200pl-pro-schnellwechselplatte-mh494-bh/ passen würde?

[tomba8tomba]

vor 4 Stunden schrieb IMG18:

Ja ich hab noch weitere Objektive. Aber die sind nicht für Tiere geeignet (z.B 50mm f1.8). Vielleicht reden wir von unterschiedlichen Gimbals? 
Ich habe den Sirui PH-20 oder den PH-10 im Blick. 

Wenn Du einen der genannten Gimbals benutzen willst, macht eine Stativschelle wie die DMS-IS-RF140 von iShoot (ca 40-45€ beim großen Fluss) Sinn, damit Du die Kombi ausbalancierter darauf montieren kannst. Die Schelle wäre auch günstiger als ein neuer Kugelkopf.

bearbeitet 13. März von tomba8tomba

[IMG18]

vor 38 Minuten schrieb tomba8tomba:

Wenn Du einen der genannten Gimbals benutzen willst, macht eine Stativschelle wie die DMS-IS-RF140 von iShoot (ca 40-45€ beim großen Fluss) Sinn, damit Du die Kombi ausbalancierter darauf montieren kannst. Die Schelle wäre auch günstiger als ein neuer Kugelkopf.

Ja. Das hatte ich auch überlegt. Würdest du die Schelle für einen gimbal und für einen kugelkopf empfehlen? Also dass ich in jedem Fall die Schelle montiere?

[tomba8tomba]

vor 22 Minuten schrieb IMG18:

Ja. Das hatte ich auch überlegt. Würdest du die Schelle für einen gimbal und für einen kugelkopf empfehlen? Also dass ich in jedem Fall die Schelle montiere?

Grundsätzlich versuche ich, wann immer möglich, freihand zu fotografieren. Sowie es viele hier auch handhaben. Gerade bei einem leichten und handlichen RF 100-400.

Trotz IS im Objektiv hat das natürlich Grenzen.

Solltest Du häufig bei wenig Licht oder stärker abgeblendet auf einem Stativ mit längeren Belichtungszeiten fotografieren wollen, dann würde ich die Schelle kaufen. Das bringt eine verbesserte Balance. Egal ob auf vorhandenem Kugelkopf oder neuem Gimbal / neuem Kugelkopf.

Längere Belichtungszeiten bei Tierfotografie setzen aber voraus, dass das Tier still steht/sitzt. Bei Landschaft ist das wieder kein Problem. Die Entscheidung muss Du selbst treffen, abhängig von Deinem Geldbeutel und dem Gewicht das Du tragen willst.

bearbeitet 13. März von tomba8tomba

[IMG18]

vor 30 Minuten schrieb tomba8tomba:

Grundsätzlich versuche ich, wann immer möglich, freihand zu fotografieren. Sowie es viele hier auch handhaben. Gerade bei einem leichten und handlichen RF 100-400.

Trotz IS im Objektiv hat das natürlich Grenzen.

Solltest Du häufig bei wenig Licht oder stärker abgeblendet auf einem Stativ mit längeren Belichtungszeiten fotografieren wollen, dann würde ich die Schelle kaufen. Das bringt eine verbesserte Balance. Egal ob auf vorhandenem Kugelkopf oder neuem Gimbal / neuem Kugelkopf.

Längere Belichtungszeiten bei Tierfotografie setzen aber voraus, dass das Tier still steht/sitzt. Bei Landschaft ist das wieder kein Problem. Die Entscheidung muss Du selbst treffen, abhängig von Deinem Geldbeutel und dem Gewicht das Du tragen willst.

Okey. Dann vielen Dank für die Antworten. Jetzt bin ich schlauer geworden und weiß was ich brauch und was nicht 

[fmei]

vor 1 Stunde schrieb tomba8tomba:

Grundsätzlich versuche ich, wann immer möglich, freihand zu fotografieren. Sowie es viele hier auch handhaben. Gerade bei einem leichten und handlichen RF 100-400.

Trotz IS im Objektiv hat das natürlich Grenzen.

So würde ich es auch handhaben,

vor 1 Stunde schrieb tomba8tomba:

Solltest Du häufig bei wenig Licht oder stärker abgeblendet auf einem Stativ mit längeren Belichtungszeiten fotografieren wollen, dann würde ich die Schelle kaufen. Das bringt eine verbesserte Balance. Egal ob auf vorhandenem Kugelkopf oder neuem Gimbal / neuem Kugelkopf.

Wenn deine Kombi aus Kamera und Objektiv in Balance ist dann wir auch de Kugelkopf weniger nachgeben.

vor 3 Stunden schrieb IMG18:

Die Erfahrung habe ich auch schon gemacht. Bei dem Kugelkopfmaschine den ich gerade habe nervt mich das und es schränkt einfach sehr ein. 
Ab wann ist ein kugelig denn nicht mehr „günstig“? 
Denkst du das dieser hier https://www.manfrotto.com/de-de/494-kugelkopf-mini-mit-200pl-pro-schnellwechselplatte-mh494-bh/ passen würde?

Der Stativkopf sollte schon eine hohe Tragkraft haben, die Kleineren (Kugel) Köpfe sind auch für kleinere Kameras gedacht. Ich würde mal in einen Fachhandel gehen und mich beraten lassen. Da kann man ggf auch mal die Kamera auf ein entsprechenden Kopf setzen und schauen was passiert.

[IMG18]

vor 24 Minuten schrieb fmei:

So würde ich es auch handhaben,

Wenn deine Kombi aus Kamera und Objektiv in Balance ist dann wir auch de Kugelkopf weniger nachgeben.

Der Stativkopf sollte schon eine hohe Tragkraft haben, die Kleineren (Kugel) Köpfe sind auch für kleinere Kameras gedacht. Ich würde mal in einen Fachhandel gehen und mich beraten lassen. Da kann man ggf auch mal die Kamera auf ein entsprechenden Kopf setzen und schauen was passiert.

Das mit dem Fachhandel ist eine gute Idee. Vielen Dank. 

[recystar]

Sirui hat auch einige gute Köpfe im Angebot, zumal Arca-Swiss kompartibel.

Für den Start wäre das hier vielleicht auch ausrreichend

https://www.amazon.de/Concept-Schnellwechselplatte-Wasserwaagee-Einbeinstativ-Spiegelreflexkamera/dp/B07WJ5FDQK?dib=eyJ2IjoiMSJ9.wvkF0kIdfdcnQt6Md2NRZYNOi5kvlo7uSlYXOlkRPxisTYIMo-zmxSQw_DrOYZ57Z4yRCkk6Xs4sDvyj3PuS8PnL65WopixYqZnLnn-e0dCKB-Ks77CwhkI8LeZOcVFf4TRCZGHRGz9S8RFZCDPtOJbSY1SuDf2k69jlU29GZHmcVtaklCg4oAxAa1zFao-UedXrhJbuzGehOjEAIOcqZ5fWDpNfKBNSv6M3w4p4i_c.zDa1Xr2C68Qk7QCpMm16hAzH576LUVzUMjK8OcBNs08&dib_tag=se&keywords=sirui%2Bkugelkopf&qid=1741884818&refinements=p_72%3A419117031&rnid=419116031&sr=8-8&th=1

[tomba8tomba]

vor 4 Stunden schrieb fmei:

...

Der Stativkopf sollte schon eine hohe Tragkraft haben, ...

....

Die R10 wiegt 429 g mit Akku und Speicherkarte
Das RF 100-400 wiegt 635 g.

Es geht hier um rund 1 kg.