Canon Extender RF 1,4x

[jackylamotte]

Hallo an die Gemeinde.

Hat irgendjemand Erfahrung mit dem o.a. Extender an dem RF 100-500er und einer R5?

Gruß

Jacky

bearbeitet 22. März 2023 von jackylamotte

[Anzeige]

Hallo,

hier im Forum sind das die Produkte, die am meisten diskutiert werden: Das neue RF 24-105mm F2.8, das Weitwinkelzoom RF 15-35mm und die beiden Telezooms RF 100-400mm und Canon RF 100-500mm

Und natürlich die aktuellen Canon EOS R Vollformatkameras: R6 II, R8 und Canon EOS R5

Einfach mal gucken…

[xbeam]

 

JA  😁

 

 

was konkret interessiert Dich denn?

 

 

[jackylamotte]

Einfach nur ob sich das lohnt und ob der Blendenverlust keine so große Rolle spielt. Ebenfalls müsste doch auch störend sein, dass der Tubus nicht mehr voll eingefahren werden kann. 🤔

Halt einfach nur eine generelle Meinung bzw. ein Erfahrungsbericht zu dem Teil 🤷🏼‍♂️

[allkar]

vor 23 Minuten schrieb jackylamotte:

Einfach nur ob sich das lohnt und ob der Blendenverlust keine so große Rolle spielt. Ebenfalls müsste doch auch störend sein, dass der Tubus nicht mehr voll eingefahren werden kann. 🤔

Halt einfach nur eine generelle Meinung bzw. ein Erfahrungsbericht zu dem Teil 🤷🏼‍♂️

Wenn es für mobilen Einsatz gedacht ist, stört die fehlende Möglichkeit des Einfahrens doch. Man ist die ganze Zeit praktisch mit fast voll ausgefahrenem Tubus unterwegs.
Für Stativ geht das dagegen in Ordnung. Quali ist ok. Blendenverlust ist bei den heutigen Sensoren nicht so entscheidend.

PS. Ich habe keinen eigenen, aber probiert habe ich 1.4x schon. Da bei mir 95% Aufnahmen von Hand gemacht werden, habe ich darauf verzichtet.

[Gernot K.]

habe keinen, hätte gerne einen, ... aber was mich davon abhält ist der ausgefahrene tubus und der kastrierte zoom (statt 140-700 nur 420-700). ein geniestreich seitens canon

bearbeitet 24. März 2023 von Gernot K.

[allkar]

vor 18 Minuten schrieb Gernot K.:

habe keinen, hätte gerne einen, ... aber was mich davon abhält ist der ausgefahrene tubus und der kastrierte zoom (statt 140-700 nur 420-700). ein geniestreich seitens canon

Mit dem Zoombereich könnte ich irgendwie leben, da man  Konverter meistens dafür nutzt, das obere Ende der Brennweitenskala zu bedienen. Mit dem ausgefahrenem Tubus war ich aber nicht glücklich. Zum einem von Handling her, aber vor allem stört es wenn man Kamera verstauen will. Mit der Golftasche gehe ich nicht fotografieren und in die Standardtasche oder Rucksack pass es nicht rein. Jedes Mal auseinanderbauen? Nein, aus dem Alter bin ich raus. Lieber croppen. Dafür sind 45Mpx gut. Außerdem ist AF ein wenig langsamer. Bei BIF suboptimal.

bearbeitet 24. März 2023 von allkar
Ergänzung

[Gernot K.]

natürlich benutzt man ihn hauptsächlich am langen ende, aber ich hab mit 500 schon manchmal meine probleme mein objekt der begierde (z.b. ein vogel im strauch) zielsicher im sucher zu finden.

da hilft es mir manchmal schnell runterzuzoomen und dann mit dem ziel im sucher wieder hochzuzoomen. mit 420 bin ich aber ähnlich angeschissen wie mit 500. da würde es mir schon helfen schnell auf 200 oder 300 runterzoomen zu können

bearbeitet 24. März 2023 von Gernot K.

[jackylamotte]

Danke allen.

War ganz interessant, die Aussagen und Ansichten zu dem Teil zu hören. 👍

Also ich glaube, das Problem mit dem nicht einfahrenden Tubus würde mich am meisten stören. Daher werde ich mir (vorerst) keinen Extender zulegen.

[Gernot K.]

ich möchte nicht wissen wieviel extender canon gerade wegen dieser fehlkonstruktion nicht verkauft ... denn ich bin der meinung das 100-500 schreit ja regelrecht nach einem extender

[Robbi]

vor 2 Stunden schrieb Gernot K.:

ich möchte nicht wissen wieviel extender canon gerade wegen dieser fehlkonstruktion nicht verkauft

Alles kann man nicht haben. Wenn die Leute nach "klein/ Portabel" rufen, dann bekommen sie es irgendwann geliefert.

vor 2 Stunden schrieb Gernot K.:

denn ich bin der meinung das 100-500 schreit ja regelrecht nach einem extender

Wieso? Extender war/ist und wird immer ein Kompromiss bleiben.

 

[allkar]

vor 3 Stunden schrieb Gernot K.:

ich möchte nicht wissen wieviel extender canon gerade wegen dieser fehlkonstruktion nicht verkauft ... 

Da bin ich ganz bei dir. Leider nicht der einzige Designfehler des Herstellers. Eigentlich etwas verwunderlich. Gerade dort, wo bei der DSLR's der 5-er und 7-er Serie, eine nahezu perfekte Haptik und Funktionalität erreicht wurde, gibt man das aus der Hand. Gleiches gilt für die (nicht)Öffnung den Alternativherstellen gegenüber.
Seinerzeit half das dem System zu einer Verbreitung, die jetzt an Sony verschenkt wurde. Fürs erste kann sich das noch (wie die akt. Zahlen belegen) rentieren. Auf den zweiten Blick treibt  man unsichere User in die Hände der Konkurrenz. Auch wenn es (angenommen) später mal geöffnet werden sollte, haben die Leute eine Kamera mit anderem Bajonett und werden auch in der Zukunft keine RF Objektive kaufen. Das nur am Rande, da es eigentlich OT ist.
Für mich ist ein Telekonverter in Verbindung mit dem 100-500L nicht attraktiv genug, zumindest nicht zu diesem Preis bei den Einschränkungen.  

[Lynx]

vor 1 Stunde schrieb Robbi:

Wieso? Extender war/ist und wird immer ein Kompromiss bleiben.

Es sei denn, man verbaut einen internen einschwenkbaren Extender, wie bei Olympus

Ich kenne diese (sogar als 2X)  einschwenkbaren TK noch aus den Broadcast-Objektiven von canon und Fujinon.

[allkar]

Man muss nicht mal fremd gehen. EF 200-400L  lässt grüßen

bearbeitet 24. März 2023 von allkar
Korrektur - Link

[Lynx]

vor 2 Minuten schrieb allkar:

Man muss nicht mal fremd gehen. EF 200-400L lässt grüßen

Schönes Teil. Kannte ich garnicht 👍

[Robbi]

vor 2 Stunden schrieb Lynx:

Es sei denn, man verbaut einen internen einschwenkbaren Extender, wie bei Olympus

Das ändert an der Tatsache, dass es ein Kompromiss ist (in optischer Hinsicht) absolut nichts. Das Handling ist dadurch um längen besser keine Frage aber optisch ändert es nichts.

Und wie @allkar schon schrieb - bei dem dunklen Teil, noch mal extra dunkel machen. Ich glaube dann würde ich mir echt genau überlegen ob mFT doch nicht eine Alternative ist.
Aber am Ende - Irgendetwas ist immer. Mal zu schwer, mal zu groß, mal kein Innenzoom, usw. Und wenn jetzt ein 200-500/4 mit eingebauten 1.4TC kommen soll, dann wird es natürlch zu teuer.

 

[xbeam]

Am 24.3.2023 um 14:14 schrieb jackylamotte:

Einfach nur ob sich das lohnt und ob der Blendenverlust keine so große Rolle spielt. Ebenfalls müsste doch auch störend sein, dass der Tubus nicht mehr voll eingefahren werden kann. 🤔

Halt einfach nur eine generelle Meinung bzw. ein Erfahrungsbericht zu dem Teil 🤷🏼‍♂️

 

Ich habe die Kombination jetzt seit einer Woche im Einsatz. Es war in dieser Zeit ständig trüb und regnerisch. Die optische Leistung mit TK hat mich positiv überrascht  und gefällt mir persönlich sehr gut. Mit TK ist mir die Längenfrage völlig egal, da mein Rucksack für Kamera mit RF 800/11 vorgesehen ist paßt auch die R5 mit RF 100/500 plus 1,4er TK problemlos.

Ich bin sehr zufrieden.

 

 

[jackylamotte]

vor 5 Minuten schrieb xbeam:

 

Ich habe die Kombination jetzt seit einer Woche im Einsatz. Es war in dieser Zeit ständig trüb und regnerisch. Die optische Leistung mit TK hat mich positiv überrascht  und gefällt mir persönlich sehr gut. Mit TK ist mir die Längenfrage völlig egal, da mein Rucksack für Kamera mit RF 800/11 vorgesehen ist paßt auch die R5 mit RF 100/500 plus 1,4er TK problemlos.

Ich bin sehr zufrieden.

Hallo xbeam. Danke dir für deinen Erfahrungsbericht. Habe in den letzten Tagen ebenfalls noch im Internet nach Testberichten hierüber gesucht. Die meisten Berichte waren in der Tat sehr positiv. Im Moment schwanke ich noch.

 

 

 

[xbeam]

 

echt mieses Regenwetter, Aufnahme schräg durch 3-fach Verglasung und starker Crop. Für die Bedingungen bin ich immer noch zufrieden

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[jackylamotte]

das kannst du auch sein. Für mich auch mehr als ok.

Schönes Foto von der Bachstelze 👍

[Mundaun]

Am 26.3.2023 um 20:17 schrieb xbeam:

 

echt mieses Regenwetter, Aufnahme schräg durch 3-fach Verglasung und starker Crop. Für die Bedingungen bin ich immer noch zufrieden

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ja, gerechnet an den limitierenden Faktoren, ist das ganz akzeptabel.

Schade, dass die BQ kein noch stärkeres Croppen zulässt! Denn ein enger Beschnitt auf den Vogel und seine abstrahierte Spiegelung auf dem Geländer ergäben ein cooles Bild!