RF 5.2mm F2.8 L DUAL Fisheye

[Romius]

Was ist das denn für eine seltsame Fehlermeldung? Der Clip hat doch noch gar keine Bildstabilisierung. Bin gerade für ein paar Tage unterwegs, werde das aber in den nächsten Tagen auch mal austesten. wenn das halbwegs funktioniert, wäre es ja tatsächlich eine Erleichterung, falls man doch mal aus der Hand filmen musste.

Du hast vollkommen recht. Dadurch, dass es ja zwei Halbbilder sind, die bei der Betrachtung in der Brille quasi übereinander gelegt werden, kann man die Bildstabilisierung der normalen Videobearbeitungsprogramme vergessen. Ich hätte es nicht so schön ausdrücken können wie du, verstehe aber genau, was du meinst.

 

[Anzeige]

Hallo,

hier im Forum sind das die Produkte, die am meisten diskutiert werden: Das neue RF 24-105mm F2.8, das Weitwinkelzoom RF 15-35mm und die beiden Telezooms RF 100-400mm und Canon RF 100-500mm

Und natürlich die aktuellen Canon EOS R Vollformatkameras: R6 II, R8 und Canon EOS R5

Einfach mal gucken…

[Stromsegler]

Habe eine Antwort aus Japan bekommen. Man kann nur Clips unter 10 Sekunden stabilisieren oder ein zahlungspflichtiges Abo abschließen. Ich werde es dann mal an einem 9 Sekünder testen, ob es was taugt.

[Romius]

Interessant. Wenn die Stabilisierung wirklich was taugt, sind die fünf Euro im Monat wahrscheinlich keine schlechte Investition. Werde das ebenfalls mal mit einem kurzen Clip austesten.

[Romius]

Habe einfach mal für einen Monat den Plan abgeschlossen und bin gerade dabei, es auszuprobieren. Ist denn irgendwo dokumentiert, wo die Unterschiede bei der Bildstabilisierung liegen, wenn man "Verfolgbarkeit" oder "Unschärfekorrektur" anklickt?

[Stromsegler]

Am 2.10.2023 um 13:36 schrieb Romius:

Habe einfach mal für einen Monat den Plan abgeschlossen und bin gerade dabei, es auszuprobieren. Ist denn irgendwo dokumentiert, wo die Unterschiede bei der Bildstabilisierung liegen, wenn man "Verfolgbarkeit" oder "Unschärfekorrektur" anklickt?

Ja, hier:

 

Verfolgbarkeit ist mit Gimbal Movement sprich bewegter Kamera, Unschärfekorrektur mit verwackelter statischer Kamera.

bearbeitet 4. Oktober 2023 von Stromsegler

[Romius]

Danke Dir, habe es kurze Zeit später auch in seinem Video entdeckt. Bei Canon selbst habe ich vorgestern noch nichts dazu gefunden. Die Online-Anleitung bezog sich noch immer auf Version 1.2

[Stromsegler]

Hier ab der 6. Minute wird gesagt, dass es Bildstabilisierung nur mit Abo gibt und die Clips länger, als 10 Sekunden lang sein müssen.

 

Bin gerade wieder auf nem Dreh beim Skatepark und hab diesmal nur das Stativ dabei. Möglicherweise kann ich die Performance von Tom nochmal aufzeichnen.

Der Qualitätsunterschied vom gerenderten Clip beim Upload in die VR Brille ist zwischen Stativ-Aufnahme und „Handheldshots mit Monopod“ so groß, dass ich das Monopod und das Gimbal gar nicht erst mitgenommen habe.

Ob die Meta Quest 3 hier leistungsfähiger als die Quest Pro ist?

bearbeitet 4. Oktober 2023 von Stromsegler

[Stromsegler]

PS: Habe jetzt auch einen Plan für das VR Utility abgeschlossen 😉

[Stromsegler]

Durch die Bildstabilisierung in der VR Utility leidet deutlich wahrnehmbar die Bildschärfe. Da ich mit Davinci noch Farbanpassungen vornehme, exportiere ich ProRes 4444. Leider kommt es immer wieder vor, dass Davinci bei der Umwandlung in mp4 H.265 mit einer Fehlermeldung abbricht. Das ist mit DR 18.5.1 und 18.6 der Fall. Mac OS ist Sonoma 14.0 auf M1 Ultra Mac Studio.

Wenn man die Hardwarebeschleunigung ausschaltet, läuft die Umwandlung durch, dauert aber 10x solange.

Ein direkter Export aus der VR Utility für YouTube VR geht, hat mich aber vom Grading bisher nicht überzeugt.

[Stromsegler]

Die neue Version von Tom mit der Canon VR Utility stabilisiert und mit Davinici Resolve nachbearbeitet (color grading & denoising mit Neat video):

Im Vergleich die alte Version ohne Stabilisierung nur in Davinci Resolve bearbeitet:

Wenn man die Files direkt in die VR Brille läd, sieht man einen deutlichen Unterschied. In YouTube schwankt die Qualität je nach Anbindung. Auf den DeoVR Zug springe ich nicht. Ist mir zu teuer und die Streaming-Qualität hat mich dort auch nicht überzeugt.

bearbeitet 7. Oktober 2023 von Stromsegler

[Stromsegler]

Bin gerade von der VR Utility sehr enttäuscht. Ich lade meine Clips zum Testen auf die Meta Quest Pro VR Brille. Beim Vergleich mit älteren Clips fiel mir auf, dass die Qualität der Clips in denen ich die Canon VR Utility nicht verwendet hatte, erheblich besser ist. Irgendwas passt da nicht zusammen. Über YouTube lässt sich das nicht so leicht dokumentieren, da hier die Clips fast gleich ausschauen. Letztendlich produziere ich nicht für YouTube, sondern für eine Plattform, die der Vision Pro von Apple angemessen ist.

[Romius]

Ehrlich gesagt fehlt mir die Zeit als Amateur, noch tiefer in die Materie einzusteigen. Ich benutze das VR-Tool von Canon, da es keine große Einarbeitung erfordert, auch wenn es vermutlich bessere Lösungen für Profis gibt. Danach werden die Clips mit FCP geschnitten und für den „Eigengebrauch“ auf Youtube und DeoVR geladen. Um dort die eigenen Clips anzuschauen, braucht man ja kein Abo.

Welche Plattform benutzt Du?

bearbeitet 8. Oktober 2023 von Romius

[Stromsegler]

M1 Ultra Mac Studio mit 64GB RAM und 4TB SSD

Habe aus den mp4 H.265 je ein Screenshot gemacht (kleiner Auschnitt):

Mit VR Utility in ProRes 4444 exportiert, mit Davinci farbkorrigiert und in mp4 gewandelt:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und hier nur die CRM Datei in Davinci importiert, gesticht, farbkorrigiert und in mp4 gewandelt:

 

Wenn man auf die Paintings und die Kacheln hinter dem Skater schaut, sieht man den Unterschied.

In der Brille ist der Unterschied drastisch.

bearbeitet 8. Oktober 2023 von Stromsegler

[Stromsegler]

Nochmal die zwei Bildausschnitte von der pixelgenauen Darstellung:

Mit Canon VR Utility gestitcht:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und nur mit Davinci Resolve gestitcht:

Die Ausschnitte stammen aus der linken Seite von dem 8192x4096 Pixelstream:

bearbeitet 8. Oktober 2023 von Stromsegler

[Stromsegler]

Kurzer Clip Davinci Resolve:

 

[Romius]

Vielen Dank. Du hast recht. Der unterschied ist schon sehr gut zu sehen. Ich habe auch die Studio Version von Da Vinci Resolve, hatte allerdings immer etwas Schwierigkeiten, mich dort einzuarbeiten. Vielleicht sollte ich es doch noch einmal probieren.

Gibt es denn irgendwo eine kurze und knackige Anleitung, wie man ein Fisheye-Video entzerren kann?

[Stromsegler]

 

[Romius]

Vielen Dank. Dachte mir schon, dass unser Hugh Hou wieder dazu etwas gemacht hat. Der hat mir wirklich schon viel geholfen. 

Leider ist mir hier die Lernkurve doch zu hoch, werde deshalb trotz schlechterer Qualität auf das Canon VR-Tool vertrauen müssen.

Ich arbeite seit einiger Zeit mit Final Cut Pro. Mein Englisch ist leider nicht so gut und der Umstand, dass Davinci leider nicht mit deutschem Menü daherkommt, hat dazugeführt, dass ich irgendwann umgestiegen bin. Für die jüngere Generation ist das sicher keine Hürde.

[Stromsegler]

 

Google rechnet noch. Bildqualität ist in 1-2 Tagen besser.

[Stromsegler]

Hab jetzt mit dem iPhone 15 Pro ein paar 3D Spatial Videoaufnahmen gemacht. Funktioniert sehr problemlos und mit der App Spatialify unter Testflight lassen sich die Videos in 3D Side-By-Side umwandeln. Dann kann man sie im Meta Quest headset abspielen. Es ist eine ganz gewöhnliche 3D Frontprojektion, also kein Mittendrin, wie mit der Canon R5C mit Dual Fisheye lens. Ich werde in Bälde parallel mit beiden Systemen Aufnahmen machen und hier reinstellen. Spannende Zeiten für 3D.

[Stromsegler]

Testaufbau:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

In der Canon ist noch der Graufilter verbaut. Deshalb ist das Display so duster.

bearbeitet 20. November 2023 von Stromsegler

[Romius]

Das ist wirklich spannend. Bin auf die Vergleichsaufnahmen gespannt. Habe noch das iPhone 14 und bin erst nächstes Jahr im Herbst mit einem neuen iPhone dran. Aber das 16er hat ja dann mindestens die gleichen Funktionen. Kann man denn neben Videos auch 3D-Fotos machen? Wenn ja, wäre ich auch an Beispielen interessiert.

 

Beste Grüße, Ronny

[Stromsegler]

Nein, keine 3D Fotos. Das ist alles noch beta. Verlustfrei schneiden ist auch schwierig. Meine Freundin hat auch schon bemängelt, dass Apple 3D Spatial Video ein ganz schön kleines Fenster hat. Ihr gefallen die VR180 Videos besser. Nur die Meta Quest Pro findet sie sehr unbequem:

 

[Romius]

Danke für das Beispielvideo. Schaue ich mir gleich mal auf meinem 3D-Fernseher an. 😊

[Romius]

Ich finde die Qualität nicht schlecht für ein Smartphone. Noch dazu wurde es glaube ich unter nicht allzu hellen Lichtbedingungen aufgenommen. Bin gespannt, was da noch so kommt. Im kommenden Jahr bin ich mit meinem iPhone 6 aus meiner Vertragsverlängerung wieder an der Reihe. Vielleicht packen Sie ja noch eine Schippe drauf.

Ich bin nach wie vor auch ein Fan von ganz normalen 3D-Videoaufnahmen. Wenn man dazu noch einen 3D Fernseher hat, hat man es damit einfacher, die Videos zu zeigen und auch gemeinsam anzuschauen. Mit der Brille ist es ja doch immer etwas umständlich.

Besitze noch einen 3D Camcorder. Wenn das neue iPhone wirklich so gut ist, vielleicht nicht mehr lange. 😉