Ein neues Canon-Patent für ein Zoomobjektiv - RF 150-600 mm f/8-11.

[Robbi]

vor 2 Minuten schrieb Time-out-for-the-soul:

Dann erläutere doch mal

Nicht der Community, sondern offensichtlich Dir persönlich.

Also extra nur für Dich

vor 2 Minuten schrieb Time-out-for-the-soul:

weshalb das MFT System einen nach deiner Meinung, besseren Hintergrund hat als Vollformat.

Habe ich das geschrieben? NEIN, ich habe geschrieben, dass ich gleich bei mFT bleiben sollte, weil der Hintergrund bei einer f:11 Linse genau so schlecht (unruhig) ist wie bei mFT sehr oft der Fall ist.

Wenn Du das jetzt nicht verstanden hast, dann kann ich es nicht ändern. Für mich ist der Punkt abgehackt.

 

[Anzeige]

Hallo,

hier im Forum sind das die Produkte, die am meisten diskutiert werden: Das neue RF 24-105mm F2.8, das Weitwinkelzoom RF 15-35mm und die beiden Telezooms RF 100-400mm und Canon RF 100-500mm

Und natürlich die aktuellen Canon EOS R Vollformatkameras: R6 II, R8 und Canon EOS R5

Einfach mal gucken…

[AlfredTetzlaff]

vor 12 Minuten schrieb Time-out-for-the-soul:

Dann erläutere doch mal der Community weshalb das MFT System einen nach deiner Meinung, besseren Hintergrund hat als Vollformat....Oder kannste nur rein kommen nen Beitrag hink....tzen....und dann kneifen ? Niveau und Nivea....kennste den Unterschied ? Egal mit dem Niveau Glückwunsch, der 1. auf der Igno Liste.

 

 

Also ich versteh das so:

MFT hat ein "beschissenes" Bokeh und ein kastriertes R System mit nem Objektiv mit ner Blende wie eine Lochkamera ebenso.

 

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb AlfredTetzlaff:

Also ich versteh das so:

MFT hat ein "beschissenes" Bokeh und ein kastriertes R System mit nem Objektiv mit ner Blende wie eine Lochkamera ebenso.

 

Hat sich erledigt, ist mir meine Zeit zu schade mit Leuten auf dem Niveau zu schreiben wie der Typ. Gut Licht noch.

bearbeitet 21. Juli 2022 von Time-out-for-the-soul

[AlfredTetzlaff]

vor einer Stunde schrieb AkkiMoto:

Solange die Kompatibilitäten (z.B. koordinierte Stabilisierung) der RF Linsen nicht hergestellt sind und solange es sich nur um EF-Linsen handelt, denen man ein neues Bajonett und etwas Verlängerung gibt handelt, sind Fremdobjektive an RF für mich uninteressant. Ich sehe auch keine Linse eines Fremdherstellers, die das könnte und gleichzeitig L- und Z-Mount kompatibel ist (das wollen Sigma und Co. nämlich, einmal entwickeln und 3 mal nutzen). Und wie gesagt, ob das an Canon liegt, weil die nicht kooperieren, dafür habe ich keine Belege. Ich sehe eher, dass die neuen R-Technologie nicht von den Fremdherstellern angegangen werden wollen. 

Das ist z.B. ein schönes Beispiel für unterschiedliche Anforderungen, ich mach viel Reitsport, da hilft mir z.B. ein IS herzlich wenig, weil ich weniger als 1/250 oder 1/400 brauche. Und das halte ich auch mit fast nem halben Jahrhundert locker aus der Hand.

Daher ist es mir persönlich egal, ob ein kombinierter IS 3 Blendenstufen mehr hinbekommt. Viele meiner Linsen haben entweder gar keinen IS oder einen der ersten Generation bei L.

Wichtig ist für mich Lichtstärke und schneller AF, beides bekommen Tamron und Sigma seit 10 Jahren gut hin.

Ich persönlich fände es halt gut, wenn Canon durch Dritthersteller schwer unter Druck gesetzt wird, dann bemüht man sich nämlich in der Entwicklungsabteilung und nicht im Marketing. 

Grüße 

[AkkiMoto]

vor 17 Minuten schrieb AlfredTetzlaff:

da hilft mir z.B. ein IS herzlich wenig, weil ich weniger als 1/250 oder 1/400 brauche. Und das halte ich auch mit fast nem halben Jahrhundert locker aus der Hand.

Moin @AlfredTetzlaff, ja, das haben wir früher so gemacht, das kann man auch an der R heute so machen. Man könnte aber, wenn man will, Sport auch mit 1/400s fotografieren. 😄 Lies mal hier die Themen Mikro-Mitzieger und automatische Schwenkerkennung. (Wie gesagt, nur ein Vorschlag, wenn das nichts für Dich ist auch OK. Ich wollte nur dem entgegentreten, dass ein Eindruck entsteht, dass bei Sport der Stabi nichts nützt. Mit Motiverkennung im Modus 3 schon 🙂)  https://www.fotoespresso.de/erfahrungen-mit-dem-bildstabilisator-in-canons-rf-system/

vor 18 Minuten schrieb AlfredTetzlaff:

beides bekommen Tamron und Sigma seit 10 Jahren gut hin

Am R-System gelten die Linsen dieser Hersteller als die eher langsameren :-). Übrigens auch die Canon-Linsen der 1. Generation. Nicht nur von der Serienbildgeschwindigkeit sondern auch vom  AF selbst. https://cam.start.canon/de/H001/supplement_0080.html (Liste gilt auch für R5/6/7)

vor 18 Minuten schrieb AlfredTetzlaff:

dann bemüht man sich nämlich in der Entwicklungsabteilung und nicht im Marketing. 

Ich finde schon toll, was da kommt. Ganz neue Ideen. Wann hatten wir schon mal ein 600er, knackescharf, unter 1 kg, unter 20 cm Packmaß, deutlich unter 1000 Euro? Klar, hat F11, aber die Linse verkauft sich gut und hat viele zufriedene User. https://www.fotoespresso.de/das-canon-rf-600-f11-ein-alternativloser-kompromiss/
Canons RF-System gibt es ja erst seit noch nicht mal 4 Jahren. Jedes Jahr 6 neue Linsen. Ich finde, die Entwicklungsabteilung macht da nicht soooo viel falsch. Aber gern gebe ich zu, dass man hier auch unterschiedlicher Meinung sein kann. 

[AlfredTetzlaff]

Sehr interessant deine Links.

Ich sag ja gar nicht, daß RF Linsen nix taugen, ich sage nur, Konkurrenz belebt das Geschäft. 

Bei den Budgetlinsen würde dem RF System Konkurrenz sehr gut tun.

Ich kann dem Trend zu "Lochkameralinsen" persönlich nichts abgewinnen, und finde es schade, daß Canon das Segment der "lichtstärkeren" Budgetlinsen vernachlässigt. Warum muss ein 2.8 immer L sein?

Grüße 

[Stereohans]

Was im R-System viele irritiert, ist die Premium-Orientierung, die Canon vor nicht langer Zeit selber bestätigt hat. Hätte es diesen Ansatz schon bei Einführung des EF-Bajonetts vor bald 40 Jahren gegeben, EOS wäre nie die Überflieger-Neuentwicklung geworden, mit der Mitte der 1980er der Markt aufgemischt wurde. Aber das Startsoriment waren bezahlbare Festbrennweiten und Zooms, wie es sie für RF inzwischen auch gibt. Die Ls kamen damals erst etwas später. So startete man mit guter, aber nicht gigantischer Bildqualität ins AF-Zeitalter. Und konnte sich das sogar leisten. Teuer waren früher immer die "Gelben" ( Nikon), heute benehmen sich bei der Preisgestaltung alle, als müssten sie Leica und Zeiss toppen 🤔

Gruß vom Hans

[Robbi]

Am 21.7.2022 um 21:49 schrieb AkkiMoto:

Ich finde, die Entwicklungsabteilung macht da nicht soooo viel falsch. Aber gern gebe ich zu, dass man hier auch unterschiedlicher Meinung sein kann. 

Das stimmt schon irgendwie. Es gab und gibt Leute die sich aus diversen Gründen nicht die super teuren 400/2.8, 500/4 oder 600/4 kaufen können oder wollen. ich glaube zumindest merke ich halt bei mir - bei solchen Objektiven kommt immer das Sony 200-600/6.3 auf den Plan und macht schon "viel kaputt", weil Sony eben gezeigt hat - es geht auch anders.
Am Ende entscheidet man sich immer für ein System (zumindest die meisten) und nicht für eine Kamera oder Objektiv.
In so einem Fall wie dieses - zum einem finde ich, dass Canon hier "wieder mal" die gerade gewonnene Vorteile der neuen Sensoren, dass man deutlich höher mit ISO gehen kann als noch vor wenigen Jahren, verspielt. Zum anderen aber mir geht die aktuelle Entwicklung "es muss ganz klein und leicht sein" doch etwas zu weit. 
Aber ja - so alt ist das ganze System nicht und da bleibt ggf. abzuwarten was das wirklich kommen wird. Und Patent heißt noch lange nicht, dass so etwas auf den Markt kommen wird/ kommen muss.

 

[AkkiMoto]

vor 54 Minuten schrieb Robbi:

Aber ja - so alt ist das ganze System nicht und da bleibt ggf. abzuwarten was das wirklich kommen wird. Und Patent heißt noch lange nicht, dass so etwas auf den Markt kommen wird/ kommen muss.

Schade dass Canon nicht seine Objektiv-Timeline veröffentlicht. Suchte einen leichten Ersatz für mein EF 16-35 f4L. Das RF 15-35 zwar genial, aber zu schwer (Reisefotograf) und zu teuer, dann das lang erwartete RF 14-35 - wir haben uns nicht geliebt und zu teuer, dann das RF 16 - eine kleine Liebe aber kein Mitzieher im WW und kein Zoom, und jetzt kommt das RF 15-30 - das soll es dann sein :-). Also ich warte ab. 

[Robbi]

vor 2 Stunden schrieb AkkiMoto:

Also ich warte ab. 

Das ist halt auch ein gewisses Problem in Zeiten wie gerade eben (nur auf DSLR/ DSLM bezogen!)
Bis auf Sony und mFT (Fuji kenne ich gar nicht daher halte ich mich zurück) haben Canon/ Nikon noch große Lücken und es wird eh Jahre dauern bis alles so ist wie man sich es gedacht hat. Gut, dass ich nicht vor habe mich von meinen EF Linsen zu trennen 😛