Endlich weiß man Genaues!

[Lichtmann]

vor 19 Stunden schrieb AlfredTetzlaff:

Einspruch! Bei APS-C oder MFT ist die Pixeldichte höher, das bedeutet, dass die Blende viel früher zu Unschärfekreisen führt. Das ist ein Trugschluss, viele Pixel auf einem kleinen Sensor mehr Information liefern. Irgendwo setzt die Physik Grenzen.

Viele Details aus großer Entfernung heranholen braucht nun mal viel Glas.

Grüße

Nicht nur die Physik setzt Grenzen, auch der Verstand setzt Grenzen, bei mir, wenn es um das Kaufen von Objektiven geht (zumindest jetzt).

Laut Beugungsunschärfe Rechner wird mit meiner APS-C  24 MP ab f/7.1 die Beugungsunschärfe sichtbar. Ich bin mit meinem RF800mm f/11 STM von der Auflösung sehr zufrieden, möchte ich eine noch bessere Auflösung, müsste ich 19000€ drauflegen, um das RF 800mm f/5.6 L IS USM zu bekommen. Da ist der Punkt, wo mein Verstand die Physik freundlich ignoriert, und ich dennoch zufrieden mit meinen Ergebnissen bin.

Ich vermute mal, so wird es auch den zufriedenen Besitzer einer R7 gehen (Beugungsunschärfe sichtbar schon ab f/6.3), da wäre das 100-500mm am langen Ende von der Beugungsunschärfe schon für die Katz…😉

[AlfredTetzlaff]

vor 1 Stunde schrieb Lichtmann:

Nicht nur die Physik setzt Grenzen, auch der Verstand setzt Grenzen, bei mir, wenn es um das Kaufen von Objektiven geht (zumindest jetzt).

Laut Beugungsunschärfe Rechner wird mit meiner APS-C  24 MP ab f/7.1 die Beugungsunschärfe sichtbar. Ich bin mit meinem RF800mm f/11 STM von der Auflösung sehr zufrieden, möchte ich eine noch bessere Auflösung, müsste ich 19000€ drauflegen, um das RF 800mm f/5.6 L IS USM zu bekommen. Da ist der Punkt, wo mein Verstand die Physik freundlich ignoriert, und ich dennoch zufrieden mit meinen Ergebnissen bin.

Ich vermute mal, so wird es auch den zufriedenen Besitzer einer R7 gehen (Beugungsunschärfe sichtbar schon ab f/6.3), da wäre das 100-500mm am langen Ende von der Beugungsunschärfe schon für die Katz…😉

Wie schon oben geschrieben, auch die Übertragungsfunktion der Luft beachten. 

Wird ja alles schön hintereinander geschaltet. Nicht, dass die 19.000 EUR für die Katz sind 😉

Grüße 

[Lichtmann]

vor 45 Minuten schrieb AlfredTetzlaff:

Wie schon oben geschrieben, auch die Übertragungsfunktion der Luft beachten. 

 

Ja, das mit der Luft ist so eine Sache. Bisher hat Luft bzw. Hitzeflimmern mir einige Aufnahmen mit dem Tele versaut, da hätte ich doch lieber eine kleine Beugungsunschärfe in kauf genommen, statt dem Flimmern. 🙂

[stefan123]

Am 8.1.2025 um 18:10 schrieb Lichtmann:

Nicht nur die Physik setzt Grenzen, auch der Verstand setzt Grenzen, bei mir, wenn es um das Kaufen von Objektiven geht (zumindest jetzt).

Laut Beugungsunschärfe Rechner wird mit meiner APS-C  24 MP ab f/7.1 die Beugungsunschärfe sichtbar. Ich bin mit meinem RF800mm f/11 STM von der Auflösung sehr zufrieden, möchte ich eine noch bessere Auflösung, müsste ich 19000€ drauflegen, um das RF 800mm f/5.6 L IS USM zu bekommen. Da ist der Punkt, wo mein Verstand die Physik freundlich ignoriert, und ich dennoch zufrieden mit meinen Ergebnissen bin.

Ich vermute mal, so wird es auch den zufriedenen Besitzer einer R7 gehen (Beugungsunschärfe sichtbar schon ab f/6.3), da wäre das 100-500mm am langen Ende von der Beugungsunschärfe schon für die Katz…😉

Kann ich bestätigen ich bin mit der R7 und dem 800 f11 sehr zufrieden mit den Ergebnissen.

[stefan123]

An der R8 liegt das 800mm f11 im grünen Bereich mit der Beugungsunschärfe. An der R7 nehme ich das EF 400mm 5.6, das passt auch. Wenn ich die Abstände der Brennweiten am Motiv verlgleiche, liegt die R8 mit 800er nur wenig näher, erstaunlich, hätte mehr erwartet, auch wenn man den Cropfaktor der R7 einrechnet.