Gerüchte um neue RF-Objektive

[Lichtmann]

vor 4 Stunden schrieb xbeam:

 

 

noch ein Gerücht: Laowa FFII 10mm F2.8 kommt bald

https://www-canonrumors-com.translate.goog/laowa-ffii-10mm-f2-8-coming-soon/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp

 

 

Im DSLR-Forum gibt es seit Anfang Januar schon Beispielbilder, allerdings mit Sony FE- Anschluss, hat aber dann eine Vorstellung, was das Objektiv im Stande ist zu leisten.

https://www.dslr-forum.de/threads/laowa-10mm-f-2-8-full-frame-af-z-e-mf-l-rf.2154834/page-2

[Anzeige]

Hallo,

hier im Forum sind das die Produkte, die am meisten diskutiert werden: Das neue RF 24-105mm F2.8, das Weitwinkelzoom RF 15-35mm und die beiden Telezooms RF 100-400mm und Canon RF 100-500mm

Und natürlich die aktuellen Canon EOS R Vollformatkameras: R6 II, R8 und Canon EOS R5

Einfach mal gucken…

[outofsightdd]

Aktueller Stand soll wohl der sein: https://photorumors.com/2024/02/13/the-latest-canon-rumors-2024-roadmap/

Zitat

Canon RF Lenses:

• Canon RF 35mm f/1.2L USM
• Canon RF 28mm f/1.4 or f/1.8 (unknown if it’s an L)
• Canon RF 70-200mm f/2.8L IS USM Z

Also zweimal sehr teuer+gut und einmal abwarten.

[xbeam]

 

weitere Gerüchte:

https://www-canonrumors-com.translate.goog/there-are-at-least-3-more-powerzoom-lenses-coming-cr3/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=sc

 

 

[fmei]

Es ist ja schön wenn immer wieder Objektiv angekündigt werden, schöne fände ich es wenn diese auch in ausreichender Menge lieferbar wären.

[Gernot K.]

vor einer Stunde schrieb fmei:

Es ist ja schön wenn immer wieder Objektiv angekündigt werden, schöne fände ich es wenn diese auch in ausreichender Menge lieferbar wären.

und noch schöner wäre es, wenn diese überhaupt auf den Markt kommen würden. Ich persönlich gebe nicht mehr allzuviel auf Gerüchte des Kameramarktes. 1 jahr wurde gelabert die R5 II bekäme 60 MP, jetzt wieder 45. Auf Gerüchte kann man einfach nicht bauen, besser gar nicht verfolgen und einfach abwarten was kommt.

[Olaf W.]

Einige Beiträge wurden ausgelagert:

 

[Lichtmann]

Es sind zwar keine Gerüchte, aber interessante Patentanmeldungen. Wenn das RF 28-200mm einigermaßen kompakt und leicht ausfällt… warum nicht. 🙂

https://www-canonrumors-com.translate.goog/canon-patent-application-new-composite-element-for-a-rf-50mm-f1-4/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=sc

[allkar]

Am 23.3.2024 um 19:31 schrieb Lichtmann:

Es sind zwar keine Gerüchte, aber interessante Patentanmeldungen. Wenn das RF 28-200mm einigermaßen kompakt und leicht ausfällt… warum nicht. 🙂

https://www-canonrumors-com.translate.goog/canon-patent-application-new-composite-element-for-a-rf-50mm-f1-4/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=sc

Wäre bei Canon nichts neues. Schon für DSLR gab es früher 28-200 und 28-300 Objektive. Das zweite sogar als L

[Norderstedter]

Am 23.3.2024 um 19:31 schrieb Lichtmann:

Es sind zwar keine Gerüchte, aber interessante Patentanmeldungen. Wenn das RF 28-200mm einigermaßen kompakt und leicht ausfällt… warum nicht. 🙂

https://www-canonrumors-com.translate.goog/canon-patent-application-new-composite-element-for-a-rf-50mm-f1-4/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=sc

Ich verstehe das nicht. Der "F1.4-Lüfter" ist offensichtlich eine KI-Fehlübersetzung. Aber ein 24-240mm RF habe ich schon, auch wenn das mit der Blendenöffnung nicht ganz so toll ist - die Bilder sind geil. Was soll denn nun neu oder besser sein?

[allkar]

vor 21 Minuten schrieb Norderstedter:

Ich verstehe das nicht. Der "F1.4-Lüfter" ist offensichtlich eine KI-Fehlübersetzung. Aber ein 24-240mm RF habe ich schon, auch wenn das mit der Blendenöffnung nicht ganz so toll ist - die Bilder sind geil. Was soll denn nun neu oder besser sein?

Ja ein fan ist auch ein Lüfter... und dort ist die reden von 1.4 - Fans

bearbeitet 26. März von allkar

[allkar]

vor 23 Minuten schrieb Norderstedter:

... Aber ein 24-240mm RF habe ich schon, auch wenn das mit der Blendenöffnung nicht ganz so toll ist - die Bilder sind geil. Was soll denn nun neu oder besser sein?

Na ja, es kommt auf die Ansprüche an. Von 70-200mm f/2.8 gibt es auf dem Markt auch eine ganze Menge und die sind zum Teil recht unterschiedlich.

[xbeam]

vor 37 Minuten schrieb Norderstedter:

 Aber ein 24-240mm RF habe ich schon, auch wenn das mit der Blendenöffnung nicht ganz so toll ist - die Bilder sind geil. Was soll denn nun neu oder besser sein?

 

Das Objektiv könnte für mich durchaus interessant sein. Brennweitenbereich und Blendenbereich wecken bei mir Interesse. Mal schauen ob es überhaupt kommt und wenn ja mit welchem Gewicht und auch Nahgrenze. Das könnte ggfs. sogar drei Objekte bei mir ersetzen: das RF 24-105/4, RF 24-240 und RF 70-200/4.

 

[outofsightdd]

Am 23.3.2024 um 19:31 schrieb Lichtmann:

Es sind zwar keine Gerüchte, aber interessante Patentanmeldungen.

Das ist eine Patentanmeldung für eine Technologie, wo anscheinend eine Kunststoff- und Glaslinse miteinander verbunden wird, um bestimmte optische Eigenschaften zu erreichen.

Zitat

As an aspherical lens for a photographic optical system, there is a composite element formed by molding a resin layer onto a glass lens.

Quelle: https://www.canonwatch.com/canon-patent-24-70mm-f-4-28-200mm-f-2-8-5-6-20-60mm-f-2-8-4-and-50mm-f-1-4-composite-opticals/

Statt einer sonst üblichen apshärischen Linse wird auf eine Glaslinse eine Kunststoffschicht (resin layer) aufgebracht.

Dafür werden in dem Patent mögliche Anwendungen genannt. Ob diese Objektive jemals kommen, steht damit in den Sternen. Letztendlich soll die Liste zeigen, dass damit verschiedene Objektive möglich sind, die dadurch wie schon gehofft besonders kompakt werden könnten.

[Lichtmann]

vor 9 Stunden schrieb allkar:

Wäre bei Canon nichts neues. Schon für DSLR gab es früher 28-200 und 28-300 Objektive. Das zweite sogar als L

Von den Daten her kenne ich die Objektive.

Als ich meine EOS RP kaufte, entschied ich mich bewusst gegen das RF24-240mm, und für das Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 Di VC PZD, weil es laut Fototest das beste Superzoom war (2019), und zudem noch leicht (540g) und kompakt ist.

Wenn ein RF 28-200mm f/2.8-5.6 IS… nicht schwerer wie 500g bei einer ordentlichen optischen Leistung wäre, ja dann könnte ich schwach werden…🙃

[Barni]

vor 7 Minuten schrieb Lichtmann:

Als ich meine EOS RP kaufte, entschied ich mich bewusst gegen das RF24-240mm, und für das Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 Di VC PZD, weil es laut Fototest das beste Superzoom war (2019), und zudem noch leicht (540g) und kompakt ist.

MIt einem RF-Objektiv wirst du immer besser bedient sein als mit einem adaptierten Drittherstellerglas, Fototest-Ergebnis hin oder her. Diese Tests sind nicht nur nach meiner Meinung mit Vorbehalten zu betrachten. Wer hat den Test in Auftrag gegeben und womit ist verglichen worden mit welchen Vorgaben.

[Lichtmann]

vor 10 Minuten schrieb Barni:

MIt einem RF-Objektiv wirst du immer besser bedient sein als mit einem adaptierten Drittherstellerglas, ...

Ich war/bin mit dem besagten Tamron besser bedient…😉

[Otti]

vor 2 Stunden schrieb Barni:

MIt einem RF-Objektiv wirst du immer besser bedient sein als mit einem adaptierten Drittherstellerglas, 

Das unterschreibe ich mal.

Ich habe auch nur noch ein Fremdobjektiv, das Sigma 70-200/2.8..........aber auch nur weil ich das mal für einen 100er von einer Bekannten bekommen habe.

[Mundaun]

vor 15 Stunden schrieb Barni:

MIt einem RF-Objektiv wirst du immer besser bedient sein als mit einem adaptierten Drittherstellerglas

Ich glaube zwar daran, dass das im Moment für mich auch gilt.

Aber: Was heisst schon „besser bedient“ sein?

Für viele zählt da wohl in erster Linie die optische Qualität. Für andere mag vor allem der für sie passende Brennweitenbereich wichtig sein. Oder die mechanische Robustheit. Oder das Preis/Leistungsverhältnis. Oder die Kompaktheit. Oder die Allwettertauglichkeit. Oder das Gewicht. Oder ein wohlabgewogener Kompromiss einiger dieser Eigenschaften.  etc., etc.

Deshalb kann es durchaus sein, dass jemand für seine Anforderungen mit einem nicht-nativen Objektiv besser „bedient“ ist, als mit einem Exemplar der aktuell zur Verfügung stehenden RF-Gläser.

bearbeitet 27. März von Mundaun

[Lichtmann]

vor 8 Stunden schrieb Mundaun:

Für viele zählt da wohl in erster Linie die optische Qualität. Für andere mag vor allem der für sie passende Brennweitenbereich wichtig sein. Oder die mechanische Robustheit. Oder das Preis/Leistungsverhältnis. Oder die Kompaktheit. Oder die Allwettertauglichkeit. Oder das Gewicht. Oder ein wohlabgewogenen Kompromiss einiger dieser Eigenschaften.  etc., etc.

Deshalb kann es durchaus sein, dass jemand für seine Anforderungen mit einem nicht-nativen Objektiv besser „bedient“ ist, als mit einem Exemplar der aktuell zur Verfügung stehenden RF-Gläser.

Schwierig wird es immer, wenn man die eigenen Bedürfnisse auf andere Projiziert…

Es gibt für mich RF Objektive, die möchte ich nicht mehr missen, das gleiche gilt aber auch für Objektive mit EF-Bajonette von verschiedenen Herstellern…🙂

[Norderstedter]

vor 12 Stunden schrieb Barni:

Wer hat den Test in Auftrag gegeben und womit ist verglichen worden mit welchen Vorgaben.

Das ist richtig. Deswegen bin ich ja seit 40 Jahren Abonement der c't bzw. c't Fotografie. Die Redaktion hat sich in den letzten Jahrzehnten mehrfach mit "schwergewichtigen" Anzeigenkunden angelegt, WEIL sie auch mal Produkte als schlecht bewertet hat. Immer mit der Betonung, das die Redaktion (und ihre Tester) unabhängig (von den Anzeigen) Tests machen. Und immer sind die Bewertungskriterien Bestandteil der Berichte und es werden keine "Plätze" oder "Empfehlungen" ausgegeben, sondern die Vor- und Nachteile gegenübergestellt. Aber auch der c't unterlaufen (selten) Fehler, die werden dann offen in Folgeausgaben publiziert.