Canon RF 100-500 mit 2x Extender

[Lynx]

vor 9 Minuten schrieb Tina:

Ein Bekannter sagte, man könne dann das Objektiv nicht mehr ganz einfahren, sonst ginge dies kaputt. 

Weiter oben im Thread hat @jojo eine  Antwort dazu  geschrieben.

[fmei]

Auch wenn der Tubus das 100-500, mit angesetzten Konverter, bei kurzen Brennweiten nicht mehr ganz verschwindet ist es ein hervoragendes Objektiv, mit dem du bestimmt klasse Aufnahmen machen kannst.

[xbeam]

@Tina  willkommen im Forum. 
 

beim RF 100-400 kann der TK über den kompletten Brennweitenbereich genutzt werden. Das könnte eine Alternative sein, je nachdem welche Brenneitten Du in der Praxis benötigst. 

[fmei]

Generell sollte man sich frangen, ist die Verwendung eines Telekonverter mit den Lichtschwachen Objektiven an den jetzigen Cropkameras sinnvoll? Bei schlechten Lichtverhältnissen ständig im höheren Iso-Bereich arbeiten macht es nicht einfach.

[Wombat1953]

vor 9 Minuten schrieb fmei:

Generell sollte man sich frangen, ist die Verwendung eines Telekonverter mit den Lichtschwachen Objektiven an den jetzigen Cropkameras sinnvoll? Bei schlechten Lichtverhältnissen ständig im höheren Iso-Bereich arbeiten macht es nicht einfach.

Das frage ich mich auch. Ich liebäugel auch mit einem Extender für mein 100-400. Wenn es um Tierfotographie geht hat man oft mit schlechten Lichtverhältnissen  zu kämpfen. Son Teil ist ja auch kein Schnäppchen und ich möchte nicht investieren und mich hinterher ärgern. Deshalb würden mich Erfahrungsberichte sehr interessieren obwohl ich glaube das es davon noch nicht viel gibt und das Für und Wider sich lediglich auf Mutmaßungen bezieht.

[Lynx]

vor 2 Minuten schrieb Wombat1953:

Das frage ich mich auch. Ich liebäugel auch mit einem Extender für mein 100-400. Wenn es um Tierfotographie geht hat man oft mit schlechten Lichtverhältnissen  zu kämpfen.

Wenn man am langen Ende  f 8  hat, ist das für mich auch keine Lösung. Da gebe ich dir völlig recht. Und wie du schon sagtest, kosten die Dinger auch richtig Geld.

[fmei]

vor 3 Stunden schrieb Wombat1953:

Das frage ich mich auch. Ich liebäugel auch mit einem Extender für mein 100-400. Wenn es um Tierfotographie geht hat man oft mit schlechten Lichtverhältnissen  zu kämpfen. Son Teil ist ja auch kein Schnäppchen und ich möchte nicht investieren und mich hinterher ärgern. Deshalb würden mich Erfahrungsberichte sehr interessieren obwohl ich glaube das es davon noch nicht viel gibt und das Für und Wider sich lediglich auf Mutmaßungen bezieht.

Wenn du an dem RF 100-400 einen 2x Konverter anbaust hast du am langen Ende f16. Wie sich das auf die Belichtung bzw die ISO auswirkt kannst du leicht selber testen. Stelle die Blemde auf f16 ein und fotografiere mit deinem Tele. Es ist zwar nicht der gleiche Bildausschnitt, aber man kann gut erkennen wie bei fester ISO sich die Zeiten verhalten. Wenn du dann noch dunkle Motive fotografieren möchtest......

[Lynx]

An dem RF 100 - 500 mag das noch gehen. Dafür ist es (abgesehen vom Preis) auch ein richtiger Klopper. Muß man erst mal durch die Pampa schleppen wollen.
Das ist eben der Knaller beim RF 100 - 400. Es ist super kompakt und leicht. Aber eben kein Lichtriese. Ganz im Gegenteil. Für einen Telekonverter ist das nix.

bearbeitet 18. Oktober 2022 von Lynx

[Wombat1953]

Das dachte ich mir auch.

Wenn die Aufnahme gut gelungen ist kann man ja immer noch etwas croppen. 

bearbeitet 18. Oktober 2022 von Wombat1953

[Robbi]

vor 2 Stunden schrieb Lynx:

An dem RF 100 - 500 mag das noch gehen.

Ob es f:16 oder f:14  ist spielt auch nicht mehr die große Rolle. 
Einen Tod muss man schon sterben. In dem Fall - welchen darf sich jeder selbst aussuchen (Preis, Gewicht, Qualität, Lichtstärke, Optische Leistung.....)

 

[Lynx]

vor 56 Minuten schrieb Robbi:

Ob es f:16 oder f:14  ist spielt auch nicht mehr die große Rolle. 
Einen Tod muss man schon sterben. In dem Fall - welchen darf sich jeder selbst aussuchen (Preis, Gewicht, Qualität, Lichtstärke, Optische Leistung.....)

 

... oder so... 

[jojo]

Das Foto ist nicht besonders. RF 100-500mm an der R5, mit Extender 2.0. Freihand fotografiert. Und noch zur Frage, ob das Objektiv beschädigt werden könnte, nein, denn da ist noch eine Gummihülse. Bin mit dem Objektiv recht zufrieden. Allerdings ist es mit über 13 kg recht schwer, vor allen Dingen dann, wenn der Extender noch angebracht ist. ...und das beim Wandern mitschleppen!

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Wombat1953]

13 Kg ?????

[Gr3if]

1,5kg Objektiv, 740g Kamera, 340g g der Extender also gesamt bummelig 2,5kg.

 

Ich würde immer nochmal die beiden 600 R11 und 800 R11 in den Raum werfen.

[uweP]

R11 gibt es doch noch gar nicht.😄

[Wombat1953]

R liegt ja ganz knapp neben F.

[uweP]

Knapp daneben ist auch daneben 😉 alles Gut vertippe mich ja auch Mal auf dem Handy.

[Candy]

Am 30.6.2021 um 09:32 schrieb AkkiMoto:

Ich habe mich umfassend mit den Extendern beschäftigt. Nachzulesen in der nächsten Fotoespresso. Auch in der Praxis in Verbindung mit den 3 für Extender verfügbaren Objektiven RF 800 F11, RF 600 F11 und RF 100-500. Die Qualität der Bilder unter Verwendung der Extender hängt von der Kamera und vom Objektiv ab. Für das RF 100-500 und den RF 2x-Extender haben wir in jeder Kombination eine exzellente Bildqualität feststellen können. Das zeigen auch Deine Bilder @Sönke. 
Hier aus meinem Fotoespresso-Text: "Der erste Eindruck in Bezug auf die Bildqualität ist sehr gut. Nachdem Canon ja schon bei der Einführung der EF-Extender III einen deutlichen Sprung in der Abbildungsqualität erreichen konnte, haben sie mit den RF-Extendern in diesem Bereich nach meiner Einschätzung noch einmal zugelegt. An der Canon EOS R6 war in jeder Kombination der beiden RF-Extender und der 3 einsetzbaren Objektive kein merkliches Nachlassen in der Bildqualität erkennbar. Die Canon EOS R5 stellt mit ihrem 45 Megapixel-Sensor allerdings höhere Ansprüche an die technischen Möglichkeiten (Zeilenauflösung) der Objektive, zumindest wenn man die Schärfe in der 100%-Ansicht seiner Bildbearbeitung beurteilen möchte. Da wie vorgehend beschrieben durch die Extender nur ein Teil des Objektives genutzt wird, kommt es in Verbindung mit Kameras wie der Canon EOS R5 dann doch darauf an, welche Objektive vor die Extender gesetzt werden. Natürlich ist in diesem Zusammenhang auch das Motiv relevant, denn insbesondere bei sehr feinen Strukturen auf dem Foto (Haare/Federn usw.) werden Probleme im Schärfebereich überhaupt erst sichtbar. Das RF 100-500 bildet auch mit dem 2x Extender an der R5 bei dann 1000 mm Brennweite scharf ab. In der Kombination R5, RF 800 F11 und RF-2x Extender kann man bei der 100%-Ansicht schon sehen, dass die Auflösung des Objektivs mit Extender dann nicht mehr reicht, um die 45 Megapixel aufzulösen – womit ich nicht gesagt habe, dass es schlecht aussieht. " Das Beispielbild R6, RF 100-500, RF 2x-Extender. 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Danke für die Info. 

Bin nämlich am überlegen ob ich das RF 800 oder der 2fach Konverter kaufe. 

Somit werde ich mich wohl für den Konverter entscheiden. 

 

Gruß Uwe 

[Mundaun]

Das Objektiv lässt sich tatsächlich nur im Bereich von 300-500 mm mit den Extendern nutzen. Das wäre eigentlich nicht so schlimm, weil man sie wohl eh am langen Ende einsetzen will.

Dass sich das Objektiv damit aber nicht kürzer als bis zur 300 mm Stellung zusammenschieben lässt, ist eine unerfreuliche Tatsache. „Kaputt“ geht es eher nicht, wenn man auf brachiale Gewalt verzichtet, denn die Mechanik stoppt den Vorgang bevor was zerstört wird.

Mit dem 1.4x Konverter an der R5 kann ich keinen Gewinn gegenüber einem Crop aus der Aufnahme ohne Konverter feststellen.

bearbeitet 26. Oktober 2023 von Mundaun

[Gernot K.]

ja die sache mit dem crop, crop lässt halt nur den bildausschnitt wie "nah" aussehen. physikalisch holt aber nur brennweite ein objekt nah ran (und dann kann man immer noch croppen, also doppeltnah)

wäre das mit dem crop so einfach, bräuchte ich bei meinen insekten nicht mit zwischenringen und weiterem gedöns rumkacken. ein 10 pixel großes objekt, bleibt auch nach dem crop nur 10 pixel groß, mehr brennweite macht daraus aber 12 pixel.

oder anders formuliert, der crop lässt den bildwinkel so aussehen, als wärest du 10 meter vor dem löwen gestanden (statt 100), mit mehr tele und ohne crop bleiben es 10 meter, wenn man aber dann noch croped sieht es halt aus als wolltest du ihn gleich streicheln

warum überhaupt großes tele, könnte man doch am vollformat alles mit 100er brennweite knipsen und dann voll reincroppen.

es ist aus meiner sicht eben ein trugschluss, dass crop brennweite ersetzt, das wird aber im netz breit suggeriert ... mit aps-c versus vollformat, dabei brauch ich am vollformat nur den rand wegschneiden, dann hab ich auch aps-c

bearbeitet 27. Oktober 2023 von Gernot K.

[Mundaun]

Du hast Recht: Croppen ersetzt natürlich keine Brennweite.

Aber wenn die Bildqualität (Auflösung) durch den Konverter auch nur so wenig beeinträchtigt wird, dass kein Gewinn gegenüber dem Crop herausschaut, bleibt unter dem Strich kein Vorteil.

Im Gegenteil: Lichtverlust, AF-Einschränkungen, höhere Kopflastigkeit, Handling, etc. muss man auf der Negativseite verbuchen. Nebst dem Anschaffungspreis!

[Dobs]

Moin.

Das sind gute Bilder, aber eben immer bei gutem Licht.

Gibt es auch Beispiele zur Blauen Stunde oder etwas später mit dem 2er TK?

Ich nehme an die gezeigten Bilder entstanden mit "Offenblende" f/14?

 

Beste Grüße

Dobs

bearbeitet 3. Dezember 2023 von Dobs

[allkar]

vor einer Stunde schrieb Dobs:

Moin.

Das sind gute Bilder, aber eben immer bei gutem Licht.

Gibt es auch Beispiele zur Blauen Stunde oder etwas später mit dem 2er TK?

Ich nehme an die gezeigten Bilder entstanden mit "Offenblende" f/14?

 

Beste Grüße

Dobs

Exif sagt mal f/14, mal f/16. Es sind nicht viele, die 2x benutzen. Schaue dir diesen youtube Beitrag an (auch die Kommentare!). Vielleicht bringt dich das weiter.
Mit dem 1.4x kann man wenig Schlechtes sagen, bis auf die Geschichte mit dem 300-500 Bereich. Das wäre eigentlich das Einzige was nervt. Vor allem wenn man von Hand fotografiert und eigene Position ständig ändert, wandert oder das Kombi zB. auf dem Fahrrad hat, ohne Möglichkeit mit Konverter (also ausgefahrenem Zoom) zu verstauen. 

[xbeam]

 

Ich wüßte nicht was ich bei blauer Stunde mit TK 2.0 überhaupt fotografieren sollte....

 

 

bearbeitet 3. Dezember 2023 von xbeam