Canon EOS R7 und der Rolling Shutter

[allkar]

vor 21 Minuten schrieb AkkiMoto:

Selbstverständlich lese ich die Handbücher, und zwar alle Seiten! Freunde von mir wissen, dass ich das wirklich mache. 
Die gewünschten Angaben stehen übrigens auf Seite 532 im geheimen Buch :-D.

Natürlich lese ich auch die Bücher, die meinem Job dienen durch. Fotografie ist bei mir schon länger keine Haupteinnahmenquelle mehr, daher bin nicht so verbissen die Anleitungen der Kameras die ich nicht besitze, im Detail zu studieren. Bei Dir ist es anders und dann ist es verständlich und gut so.  Zumindest weiß man wo man fragen darf 😁

[Anzeige]

Hallo,

das sind die aktuellen Canon EOS R APS-C Kameras: Canon EOS R7 R50 und R10

Einfach mal unverbindlich gucken…

[AkkiMoto]

Am 27.6.2022 um 19:43 schrieb Frank3000de:

Das ist übrigens eine geschwenkte Sony A7 III 😅

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Nun haben alle schon Vieles zum Rolling Shutter gesagt, nur nicht jeder zu allem 🙂. Daher auch von mir einige Gedanken zum Rolling Shutter. 

Die R5/R6/R7 haben eine hohe Auslesegeschwindigkeit des Sensors, weshalb der Rolling Shutter Effekt schon von Haus aus recht gering ausfällt und zu den Besten der Kameraklasse (und Preisklasse) gehört. Ganz anders als A7III oder R. 

Vielen Dank an @Frank3000defür seine Tests und @Fabian Foppfür seinen Bericht. Die Frage ist, und das hat @allkarganz gut formuliert, ob das für Deine Art der Fotografie relevant ist. Denn um den Rolling Shutter zu erkennen, braucht es geometrische Motive, wie Geraden, Vierecke oder Kreise, also eine Referenz, an der der Rolling Shutter erkannt werden kann. Das ist ganz gut auch oben in Franks Bild zu erkennen. Baum, Schaukel, Eimer lassen den Rolling Shutter erkennen, weil wir im Kopf eine andere Vorstellung der Motive haben. Aber wenn ihr Teile des Bildes abdeckt und Euch mal nur den Rasen oder die Baumnadeln oben links anschaut, werdet Ihr keine Verzerrungen sehen (obwohl sie da sind). 

Das bedeutet in der Praxis, dass man sich ggf. mehr mit den sonstigen Dingen im Motiv beschäftigen muss. Ggf. hilft eine Standortänderung, dass im Hintergrund keine Schaukel ist. Also Vögel im Flug vor Buschwerk kein Problem, Formel 1 in Monaco ein Problem, da die Häuser im Hintergrund geometrische Figuren sind. 

Bei meinen ersten Tests habe ich die R7 diesbezüglich wie meine R6 (gefühlt) eingeschätzt. Also kein Problem, bisschen auf die Blickrichtung achten und ansonsten Spass haben und fotografieren. Dass man mit der R7 diesbezüglich nichts anfangen kann, halte ich für ein Gerücht. Wen es trotzdem stört, nehme die R3 :-).

[Frank3000de]

vor 3 Stunden schrieb fmei:

Wenn ich das alles hier so lese dann frage ich mich, kann man überhaupt mit einer R7 fotografieren? Die Bilder, die mit dem elektronischen Verschluß, gemacht wurden sind schon bezeichnend, aber wie sieht es denn mit dem mechnischen Verluß aus? Da sollte es doch funktionieren. Ich finde man sollte viel liebe mal testen welche älteren Objektive mit der Sensor zurecht kommen und evtl welche nicht. Auch würden Erfahrungen die in der Dämmerung gemacht werden viel interessanter sein. Ich finde eure arbeit gut und auch sehr interessant, aber es wird nicht besser wenn man des ES noch weiter testet.

Das täuscht ein wenig. Ich habe hunderte Bilder mit der R7 gemacht, bei denen man auch auf den zweiten Blick keinen Rolling Shutter entdecken kann. 
 

Aber ich finde es immer wichtig die Grenzen seiner Technik zu kennen, und fand das Thema interessant für ein Forum. Das ist besser als nach Hause zu kommen, und traurig auf 500 verhunzte Bilder zu gucken, oder in die falsche Kamera zu investieren. 😉

 

Für mich persönlich ist der elektronische Verschluss schon wichtig. Dafür habe ich sie unter anderem gekauft. Die 30 Bilder in der Sekunde braucht man ja nun auch eher bei den bewegten Bildern. Von daher möchte ich das schon sehr genau wissen was geht und was nicht. 🙂

 

P.S. alle Bilder die ich hier im Forum bisher gezeigt habe sind mit elektronischem Verschluss entstanden. Egal aus welcher Kamera. Wenn ich bloß Testbilder machen würde, dann hätte ich ja auch hier nicht zufällig die Kamera dabei und griffbereit gehabt. Also ich fotografiere schon damit. 🙂

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 11. Juli 2022 von Frank3000de

[xbeam]

 

Mir folg heute Christoph25 völlig unverhofft ins Bild

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bei 960mm @KB schwierig den komplett ins Bild zu bekommen.

 

[allkar]

vor 9 Stunden schrieb xbeam:

 

Mir folg heute Christoph25 völlig unverhofft ins Bild

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bei 960mm @KB schwierig den komplett ins Bild zu bekommen.

 

Wenn  man weit genug ist, was meistens der Fall sein sollte, stellt das kein Problem dar. 😉

Gut getroffen 👍

RS scheint hier kein Thema zu sein,  wobei auf dem Handy ist alles klein und ohne exif alles schwierig. Belichtungszeit?

[xbeam]

vor 49 Minuten schrieb allkar:

Wenn  man weit genug ist, was meistens der Fall sein sollte, stellt das kein Problem dar. 😉

Gut getroffen 👍

RS scheint hier kein Thema zu sein,  wobei auf dem Handy ist alles klein und ohne exif alles schwierig. Belichtungszeit?

 

1/800

 

 

[ogeu]

Ist für dieses Phänomen der zarten waagerechten Schatten bei Kunstlicht (Leuchtstofflampe) auch dieser "Rolling Shutter" zuständig?

===============

Habe hier die Bilder mal gelöscht, denn auf den Tapetenfotos weiter unten ist der Effekt deutlicher erkennbar.

 

 

bearbeitet 18. August 2022 von ogeu

[AkkiMoto]

vor 3 Stunden schrieb ogeu:

Ist für dieses Phänomen der zarten waagerechten Schatten bei Kunstlicht (Leuchtstofflampe) auch dieser "Rolling Shutter" zuständig?

Der Rolling Shutter tritt nur bei Motiven auf, die sich bewegen oder in Situationen, wo die Kamera bewegt wird. 

Es gibt einen weiteren Effekt beim elektronischen Verschluss, der sich Banding nennt und bei flackerndem Kunstlicht auftritt. Es handelt sich um durchgehende waagerechte dunklere Bereiche. Die sehe ich aber hier nicht. 

[ogeu]

vor 2 Stunden schrieb AkkiMoto:

. Es handelt sich um durchgehende waagerechte dunklere Bereiche. Die sehe ich aber hier nicht. 

Diese Bereiche sind hier nur ganz zart zu erkennen, ... (und wanden hier bei Bildfolgen von unten nach oben) auf der linken Bildhälfte, ... - dann muß ich daran denken, bei Kunstlicht den mech. Verschluß zu benutzen.

Habe es eben mal an der Tapete getestet und den Kontrast etwas verstäkt:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 18. August 2022 von ogeu

[allkar]

vor 9 Minuten schrieb ogeu:

Diese Bereiche sind hier nur ganz zart zu erkennen, ... (und wanden hier bei Bildfolgen von unten nach oben) auf der linken Bildhälfte, ... - dann muß ich daran denken, bei Kunstlicht den mech. Verschluß zu benutzen.

Bei Kunstlicht soll man, je nach Lichtquelle auch an Aktivierung von Anti-Flacker denken. Vor allem bei Leuchtstoffröhren und LEDs, aber u.U. auch bei klassischen Lichtquellen, wenn diese an einem Dimmer betrieben werden.  

[Wombat1953]

Mit was für einer Verschlusszeit hast du die Tapetenphotos gemacht? Kunstlicht flackert mit 50Hz. Unsere Augen nehmen das nicht war. Eine Kamera schon. Ich vermute das der Rolling Shutter nicht dafür verantwortlich ist.

[ogeu]

Verschlußzeit war 1/60 sec

[allkar]

vor 11 Minuten schrieb ogeu:

Verschlußzeit war 1/60 sec

Das reicht u. Umständen aus um die Streifen zu bekommen.  Zum Beispiel bei einer Lichtquelle, die an Phasenanschnittdimmer angeschlossen ist. 

Bei LR und LEDs sowieso.

bearbeitet 18. August 2022 von allkar
Ergänzung

[ogeu]

vor 1 Minute schrieb allkar:

 Phasenanschnittdimmer angeschlossen ist. 

Leuchtstoffröhre direkt ohne Dimmer ...

[allkar]

Gerade eben schrieb ogeu:

Leuchtstoffröhre direkt ohne Dimmer ...

Klar dass es direkt ist. Leuchtstoffröhre vertragen keine Dimmer. Das könnte also locker sein. Aktiviere Anit-Falcker und probiere erneut, oder probiere es mit längeren Verschlusszeiten.

[ogeu]

vor 6 Minuten schrieb allkar:

 probiere erneut,

Allein die Umstellung auf mechanisch hat genügt.

[allkar]

vor 5 Minuten schrieb ogeu:

Allein die Umstellung auf mechanisch hat genügt.

Auch mit mechanischen Verschluss kann man das hinbekommen 😁. Da spielen viele Faktoren mit. Manchmal macht man eine Serie von zB 20 Bilder mit gleicher Einstellung und am Ende sind nur 2-3 betroffen.

Na aber wir sind hier OT. Die Sache scheint geklärt zu sein. Also zurück zu Rolling Shutter

[AkkiMoto]

vor 32 Minuten schrieb ogeu:

Allein die Umstellung auf mechanisch hat genügt.

Der mechanische Verschluss kennt kein Banding und ja es handelt sich um das von mir benannte Banding. Zum Thema Verschlussarten habe ich auf Facebook mal was geschrieben https://www.facebook.com/AkkiMoto/posts/pfbid0QBbSLQXtNcKteXi6uyCYPupz2We8kxWLWuNDNb7ZVg3i2B8t6N66TMRbVbgAUb5bl und in einem Unterbeitrag dazu auch was zum Banding https://www.facebook.com/AkkiMoto/posts/3649744631723085 . 

Antiflacker geht nur bei mechanischem Verschluss oder 1. elektr. Verschluss. Da gibt es dann kein Banding, aber es können unterschiedlich belichtete Aufnahmen rauskommen. Antiflacker versucht dann die Frequenz des Lichtes zu erkennen und wartet dann mit der Auslösung bis es "hell" ist. Aber Antiflacker hat Nebenwirkungen (wie die benannten Auslöseverzögerungen) und sollte daher nur Verwendung finden, wenn es gebraucht wird. 

[ogeu]

vor 5 Minuten schrieb AkkiMoto:

 Da gibt es dann kein Banding, aber es können unterschiedlich belichtete Aufnahmen rauskommen. Antiflacker versucht dann die Frequenz des Lichtes zu erkennen und wartet dann mit der Auslösung bis es "hell" ist. Aber Antiflacker hat Nebenwirkungen (wie die benannten Auslöseverzögerungen) und sollte daher nur Verwendung finden, wenn es gebraucht wird. 

Ja, da kann ich mich dunkel dran erinnern, und das ich es deswegen auch nicht aktiviert habe, ... - die vielen Einstellungen bei den "neumodischen" "KameraComputern" brauchen aber auch ziemlich lange bis sie in dem Schädel drin bleiben, ... was waren die analogen Zeiten doch sooo einfach, ...

[Volker_Arnold]

Wollte gerade eben diesen Grashüpfer fotografieren, als plötzliche die Holzbiene auftauchte. Am Flügelschlag erkennt man den RS Effekt sehr gut. Werde wohl doch wieder auf den mechanischen Verschluss wechseln.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Volker_Arnold]

Und noch eins, dieses Bild hab ich aus RAW Burst als Einzelbild extrahiert. Auch hier kann man den Rolling Shutter Effekt gut erkennen.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[bernhardnussi]

vor 5 Stunden schrieb Volker_Arnold:

Und noch eins, dieses Bild hab ich aus RAW Burst als Einzelbild extrahiert. Auch hier kann man den Rolling Shutter Effekt gut erkennen.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Darum habe ich sie wieder verkauft!

[Gernot K.]

Gibt es eine R, die keinen Rolling Shutter hat?

Ich finde den Flügelschlag von Insekten extrem schnell. Die R5 hat da auch RS. Mich  würde interessieren wie sich die R6 II schlägt bei Insekten. Hat diesbezüglich jemand Erfahrung?

[Robbi]

vor 2 Stunden schrieb Gernot K.:

Gibt es eine R, die keinen Rolling Shutter hat?

R3?