Altglas mit den verschiedenen Canon EOS R...- Modellen zum mitmachen.

[Geckolinsky]

Guten Morgen, ich überlege, ob ich mir ein 

tamron af 28-200mm f/3.8-5.6 xr di aspherical (if) macro

an meine Canon EOS RP schrauben soll.

Als leichte und billige Reisekombination.

Die Bewertungen sind gar nicht so übel.

Hat jemand Erfahrung mit diesem Objektiv?

Vielen Dank vorab und einen schönen Sonntag.

 

[AlfredTetzlaff]

vor 3 Stunden schrieb Geckolinsky:

Guten Morgen, ich überlege, ob ich mir ein 

tamron af 28-200mm f/3.8-5.6 xr di aspherical (if) macro

an meine Canon EOS RP schrauben soll.

Als leichte und billige Reisekombination.

Die Bewertungen sind gar nicht so übel.

Hat jemand Erfahrung mit diesem Objektiv?

Vielen Dank vorab und einen schönen Sonntag.

 

Mit dem Ding nicht, aber mit einem alten 28-75 von Tamron. Als MF Linse tauglich, aber der langsame AF Motor harmoniert nicht wirklich mit dem DPAF der Rs. Das gibt so ein Kreissägenfeeling.

Grüße

[Lichtmann]

vor 9 Stunden schrieb Geckolinsky:

Guten Morgen, ich überlege, ob ich mir ein 

tamron af 28-200mm f/3.8-5.6 xr di aspherical (if) macro

an meine Canon EOS RP schrauben soll.

Als leichte und billige Reisekombination.

Die Bewertungen sind gar nicht so übel.

Hat jemand Erfahrung mit diesem Objektiv?

Vielen Dank vorab und einen schönen Sonntag.

 

Die Idee hatte ich auch schon, allerdings versuchte ich es mit dem Tamron Af 28-200mm f/3.8-5.6 XR  Aspherical (if) Macro Modell A03, und diese Kombi hat nicht funktioniert. An deiner Stelle würde ich dein genates Objektiv nur mit Rückgaberecht kaufen (ich bin da skeptisch, dass es funktioniert…).

Was ich sehr empfehlen kann, ist das Tamron 28-300mm F/3.5-6.3 Di VC PZD, aus meiner Sicht immer noch das Beste, und leichteste Reisezoom (in diesem Brennweitenbereich) für Canon Vollformat.

[Geckolinsky]

vor 1 Minute schrieb Lichtmann:

Die Idee hatte ich auch schon, allerdings versuchte ich es mit dem Tamron Af 28-200mm f/3.8-5.6 XR  Aspherical (if) Macro Modell A03, und diese Kombi hat nicht funktioniert. An deiner Stelle würde ich dein genates Objektiv nur mit Rückgaberecht kaufen (ich bin da skeptisch, dass es funktioniert…).

Was ich sehr empfehlen kann, ist das Tamron 28-300mm F/3.5-6.3 Di VC PZD, aus meiner Sicht immer noch das Beste, und leichteste Reisezoom (in diesem Brennweitenbereich) für Canon Vollformat.

Vielen Dank für die Warnung. Dein Vorschlag (28-300) wäre meine Alternative gewesen und ist es jetzt um so mehr.

Danke dafür und Grüße an DEN See...

[Geckolinsky]

Oder ich verzichte auf Brennweite und Adapter und nehme das RF 24-105 mm f4-7.1 IS STM? 🤔 

[Lichtmann]

vor 15 Minuten schrieb Geckolinsky:

Vielen Dank für die Warnung. Dein Vorschlag (28-300) wäre meine Alternative gewesen und ist es jetzt um so mehr.

Danke dafür und Grüße an DEN See...

Wichtig nochmals, dass es das Modell A010 mit PZD ist, es gibt noch ein anderes Modell von Tamron ohne PZD…

[Lichtmann]

vor 20 Minuten schrieb Geckolinsky:

Oder ich verzichte auf Brennweite und Adapter und nehme das RF 24-105 mm f4-7.1 IS STM? 🤔 

Das wäre eine Leichte und sehr gute Kombi aus meiner Sicht.

Es gibt natürlich noch unendliche Kombinationsmöglichkeiten… wenn`s günstig sein soll, und auch gut funktioniert, ist das Canon EF 28-105mm 3.5-4.5 USM, oder das Canon EF 28-135mm 3.5-5.6 IS USM, usw.

[AlfredTetzlaff]

Oder, wenn das Gewicht es erlaubt, das Sigma 24-105/4 für EF. Das ist wirklich super und um Klassen besser als das 24-105 non L von Canon, aber halt auch voluminöser.

 

Grüße 

[Geckolinsky]

Danke Euch für die Vorschläge. Ich werde in Klausur gehen....

[Geckolinsky]

Am 5.11.2023 um 16:30 schrieb Lichtmann:

Die Idee hatte ich auch schon, allerdings versuchte ich es mit dem Tamron Af 28-200mm f/3.8-5.6 XR  Aspherical (if) Macro Modell A03, und diese Kombi hat nicht funktioniert. An deiner Stelle würde ich dein genates Objektiv nur mit Rückgaberecht kaufen (ich bin da skeptisch, dass es funktioniert…).

Was ich sehr empfehlen kann, ist das Tamron 28-300mm F/3.5-6.3 Di VC PZD, aus meiner Sicht immer noch das Beste, und leichteste Reisezoom (in diesem Brennweitenbereich) für Canon Vollformat.

Hallo Lichtmann, habe nochmals nachgeforscht. Bin auf diesen Link gestoßen,

https://www.google.com/amp/s/www.bilderforum.de/amp-threads/tamron-28-200-aspherical-ld-if-3-8-5-6-macro-preiswertes-reisezoom-fuer-vollformat.18097/

an dem einer das Objektiv an seiner Vollformat hat und begeistert ist..was ich bis jetzt rausgefunden habe ist, dass A031 für Baujahr 2006 steht und A03 für 2001. Es fuchst mich schon.... vielleicht ist da ja jemand der es hat... gerne melden😉

[AlfredTetzlaff]

vor 44 Minuten schrieb Geckolinsky:

Hallo Lichtmann, habe nochmals nachgeforscht. Bin auf diesen Link gestoßen,

https://www.google.com/amp/s/www.bilderforum.de/amp-threads/tamron-28-200-aspherical-ld-if-3-8-5-6-macro-preiswertes-reisezoom-fuer-vollformat.18097/

an dem einer das Objektiv an seiner Vollformat hat und begeistert ist..was ich bis jetzt rausgefunden habe ist, dass A031 für Baujahr 2006 steht und A03 für 2001. Es fuchst mich schon.... vielleicht ist da ja jemand der es hat... gerne melden😉

Aber hast Du Mal aufs Datum geschaut? Die Einträge sind 10 Jahre alt. Nicht-Canon-Objektive mit "normalem" Motor funktionieren sehr sub-optimal an EOS R. Oder hat Dein Tamron einen USM Antrieb?

Grüße 

[Geckolinsky]

vor 5 Minuten schrieb AlfredTetzlaff:

Aber hast Du Mal aufs Datum geschaut? Die Einträge sind 10 Jahre alt. Nicht-Canon-Objektive mit "normalem" Motor funktionieren sehr sub-optimal an EOS R. Oder hat Dein Tamron einen USM Antrieb?

Grüße 

Hallo Alfred, hab nicht aufs Datum geschaut. Dachte das spielt keine Rolle. Was wohl falsch ist. Vielen Dank für deinen Hinweis. Dann lass ich es wohl endgültig und greife zum Tamron 28-300 PZD. 

Danke Dir 

[Lichtmann]

vor 2 Stunden schrieb Geckolinsky:

Es fuchst mich schon.... vielleicht ist da ja jemand der es hat... gerne melden😉

Kann ich nachvollziehen, dass es dich fuchst. Ich kann auch nicht ausschließen, dass mein A03 eine Macke hatte. Das A031 ist jünger, wie du schon herausgefunden hast, vielleicht funktioniert das ja an der RP.

Ja, der Artikel ist älter, und er hat das Objektiv an einer Spiegelreflexkamera gehabt, das kann man nicht 1:1 auf die RP übertragen.

Wenn du das A031 bei einem Händler testen könntest (ich weiß nicht was es in deiner Umgebung an Händler gibt…) wäre natürlich super, dann hättest du Gewissheit.

Ansonsten, hat foto-koeberl-graz ein gebrauchtes 28-300mm im Angebot.

https://www.ebay.de/itm/386240680660?hash=item59edbd12d4:g:c2EAAOSwqeRlP8I5

[Geckolinsky]

vor 28 Minuten schrieb Lichtmann:

Kann ich nachvollziehen, dass es dich fuchst. Ich kann auch nicht ausschließen, dass mein A03 eine Macke hatte. Das A031 ist jünger, wie du schon herausgefunden hast, vielleicht funktioniert das ja an der RP.

Ja, der Artikel ist älter, und er hat das Objektiv an einer Spiegelreflexkamera gehabt, das kann man nicht 1:1 auf die RP übertragen.

Wenn du das A031 bei einem Händler testen könntest (ich weiß nicht was es in deiner Umgebung an Händler gibt…) wäre natürlich super, dann hättest du Gewissheit.

Ansonsten, hat foto-koeberl-graz ein gebrauchtes 28-300mm im Angebot.

https://www.ebay.de/itm/386240680660?hash=item59edbd12d4:g:c2EAAOSwqeRlP8I5

Danke. Da ich erst in ein paar Monaten wieder in Deutschland bin, warte ich noch weiter ab.... vielleicht bringt Canon bis dahin ja das ultimative Reiseobjektiv auf den Markt...klein, leicht,  24-300 und unfassbar günstig...man darf ja noch träumen 😂

[Lichtmann]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Helios 40-2  1.5/85mm   @f1.5   Canon EOS RP

[Lichtmann]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Helios 40-2  1.5/85mm   @f1.5   Canon EOS RP

[EUse]

Ich habe der R6 mein altes Voigtländer Apo-Lanthar 90 mm f/3.5 mal wieder benutzt, um zu sehen, wie es sich so gegen das RF 85 f/2 macht - an sich ein dummer Vergleich, weil es sich nicht ganz um die gleiche Brennweite handelt und auch die Naheinstellgrenze unterschiedlich ist. Ich war bei diesen Bildern hier überrascht, wie unterschiedlich sie ausgefallen sind, als wären sie nicht aus der gleichen Kamera. Auch die Belichtungszeitunterschiede waren gewaltig. Hier Apo-Lanthar mit 1/50 und 500 ISO bei Blende 3.5 - was ich nachträglich kaum glauben kann, auch die Freistellung hätte ich ganz anders erwartet.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[EUse]

Dagegen das RF 85 f/2 bei 1/400 und 500 ISO, ebenfalls f/3.5. Wesentlich heller, wesentlich mehr freigestellt, wesentlich wärmer in der Farbe. Ich konnte immer schon am Original-JPG das RF vom Apo-Lanthar unterscheiden.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 8. Januar 2024 von EUse

[EUse]

Apo-Lanthar mit 1/60 und 1000 ISO, Offenblende, ausgepräger Katzenaugeneffekt.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lichtmann]

vor 15 Stunden schrieb EUse:

...Ich war bei diesen Bildern hier überrascht, wie unterschiedlich sie ausgefallen sind, als wären sie nicht aus der gleichen Kamera. ...

 

Interessanter Vergleich, das mit der Schärfentiefe hätte ich so jetzt auch nicht erwartet.

Das wäre eine neue These, nicht die Kamera macht das Bild, sondern das Objektiv, oder so ähnlich…🙃😄😉

[allkar]

vor 9 Minuten schrieb Lichtmann:

Das wäre eine neue These, nicht die Kamera macht das Bild, sondern das Objektiv, oder so ähnlich…🙃😄😉

Ich würde sagen, beide Ansätze sind nicht richtig. Das Bild macht ...
Na, rate mal weiter 😜

[Lichtmann]

vor 11 Minuten schrieb allkar:

Ich würde sagen, beide Ansätze sind nicht richtig. Das Bild macht ...
Na, rate mal weiter 😜

Du meinst, die alte These mit dem Fotograf hat immer noch seine Gültigkeit…😉

[EUse]

vor 31 Minuten schrieb Lichtmann:

Interessanter Vergleich, das mit der Schärfentiefe hätte ich so jetzt auch nicht erwartet.

Das wäre eine neue These, nicht die Kamera macht das Bild, sondern das Objektiv, oder so ähnlich…🙃😄😉

Ich habe immer noch den Verdacht, dass der Blendenring mal nicht auf Offenblende gestanden hat. Im EXIF wird das ja nicht angezeigt. Anders kann ich mir die Belichtungsunterschiede nicht erklären. Fokussiert habe ich mit Sucherlupe und/oder focus peaking, auf Blau gestellt, weil Rot kaum erkennbar ist. Das Scharfstellen ging ganz gut, nicht schlechter als mit AF am RF 85. Klar ist aber auch, dass alles mit dem recht brillanten RF 85 viel, viel einfacher ist und im Sucher auch erstmal besser aussieht. Mit adaptierten Objektiven zu arbeiten ist für mich nichts für jeden Tag. Das RF 85 gewinnt übrigens mit dem Abblenden doch noch einiges an Schärfe, es sei denn, man möchte einen weichen Effekt. Im Fokus ist es aber immer ausreichend scharf.

[allkar]

vor 49 Minuten schrieb Lichtmann:

Du meinst, die alte These mit dem Fotograf hat immer noch seine Gültigkeit…😉

Bis die KI uns überflüssig macht

[Lichtmann]

vor 17 Stunden schrieb EUse:

Ich habe immer noch den Verdacht, dass der Blendenring mal nicht auf Offenblende gestanden hat.

Das würde das ganze mit der Schärfentiefe und der veränderten Belichtungszeit erklären. Ich habe auch die Erfahrung gemacht, wenn man mal schnell einen Vergleichstest machen möchte, und länger nicht mit dem entsprechenden Objektiv hantiert hat, vergießt man gerne mal die eingestellte Blende anzuschauen…