R7 und RF 100-500MM F4.5-7.1 L IS USM

[Wombat1953]

Das Thema wurde hier bestimmt schon behandelt aber so eine richtige Zusammenfassung habe ich nicht gefunden. Grundsätzlich ist mir das Objektiv zu teuer obwohl ich mir so eine Brennweite für die Tierphotografie wünsche würde. Ich könnte mich allerdings hinreißen lassen wenn man irgendwo ein Schnäppchen machen könnte. Ich stelle mir bzw. euch deshalb ein paar allgemeinen Fragen. Vielleicht gibt es ja einen Link wo ich mich schlau machen kann. Wie gut funktioniert das Teil an der R7? Gibt es Einschränkungen gegenüber meinem RF 100-400 oder ist es 100% kompatibel? Braucht man einen Adapter? 

Ihr seht meine Fragen sind eventuell naiv gestellt aber ich habe überhaupt keine Ahnung worauf ich mich einlassen würde.

[Anzeige]

Hallo,

das sind die aktuellen Canon EOS R APS-C Kameras: Canon EOS R7 R50 und R10

Einfach mal unverbindlich gucken…

[Gernot K.]

du würdest dich auf ein super objektiv einlassen.

meines wissens funktionieren alle RF objektive and allen R kameras ohne adapter.

die einzige einschränkung, die mir einfällt ist, dass die konverter nur ausgefahren benutzt werden können, gegenüber an einem 100-400.

makrospezi  und volker-arnold, um nur 2 zu nennen, die mir spontan einfallen, benutzen die kombi und ihre fotos sprechen doch für sich, oder nicht?

bearbeitet 28. April 2023 von Gernot K.

[Wombat1953]

Also bei dem Preis gehe ich auch davon aus das es ein tolles Teil sein muss. Mit Konverter meinst du einen Extender? Auf den könnte ich verzichten. Das Gewicht ist natürlich nicht ohne aber damit könnte ich leben. Bin mal gespannt ob die Beiden sich hier auch äußern.

[Gernot K.]

jup extender

wenn sie den thread nicht gleich sehen, schreib sie doch an?

bearbeitet 28. April 2023 von Gernot K.

[Makrospezi]

Der Preis tut schon ein bisschen weh, aber es ist das Geld wert. Ob die 100mm mehr gegenüber dem 100-400 mm es wert sind muss jeder für sich entscheiden. 

mit Extender kannst du es nur bis 300mm einfahren, ist für mich kein großer Nachteil weil ich dann doch die längere Brennweite nutzen will.

Gruß Johann

[Makrospezi]

Wenn du Geld sparen willst solltest du dir auch mal das RF 600/11 oder das RF 800/11 ansehen. Die schärfe dieser Objektive ist auch sehr gut, wegen der festen Blende 11 taugen sie nicht für den dunklen Wald. Federleicht sind sie und deshalb bestens Freihand zu nutzen.

[Wombat1953]

Wenn, dann sollte es schon ein Zoom sein. Bei Vögel im Geäst kann man sein Motiv leichter finden wenn man sie mit wenig Brennweite sucht und dann ranzoomt. Es ist etwas lichtstärker und die 100mm mehr. Ich kanns noch nicht beurteilen. Wie gut funktioniert denn der Fokus? Wie ich geschrieben habe ist der Extender kein Thema für mich. Zumal APS ja eh etwas mehr liefert.

[xbeam]

vor 24 Minuten schrieb Wombat1953:

Wenn, dann sollte es schon ein Zoom sein. Bei Vögel im Geäst kann man sein Motiv leichter finden wenn man sie mit wenig Brennweite sucht und dann ranzoomt. Es ist etwas lichtstärker und die 100mm mehr. Ich kanns noch nicht beurteilen. Wie gut funktioniert denn der Fokus? Wie ich geschrieben habe ist der Extender kein Thema für mich. Zumal APS ja eh etwas mehr liefert.

 

Das ran zoomen wird gerne gemacht, kann aber auch sehr wertvolle Zeit kosten. Mein Tipp ist mit langer Brennweite trainieren. Braucht eine Weile Übung, aber bei mir klappt das jetzt regelmäßig besser. 

 

Das 100-500 ist noch mal eine ganz andere Nummer als das RF 100-400 (das ja schon gut ist).  Beim dem Gewicht hatte ich zunächst auch Bedenken, aber es ist sehr gut ausbalanciert ! Es gibt im Fachhandel immer mal wieder sehr gepflegte gebrauchte Objektive. Einfach mal die Augen offen halten.

 

 

[Wombat1953]

Was ich bis jetzt verstanden habe würde ich keinen Fehler machen. Ein neues kommt für mich eh nicht in Frage. Es ist ja ein RF also brauche ich keinen Adapter. Bleibt noch die Frage zum Fokus. Mein 100-400 ist schnell, treffsicher und leise (wichtig für Video). Da das 100-500 ja nicht für die R7 entwickelt wurde gehe ich trotzdem davon aus das es dem in nichts nachsteht.

[Makrospezi]

vor 38 Minuten schrieb Wombat1953:

Was ich bis jetzt verstanden habe würde ich keinen Fehler machen. Ein neues kommt für mich eh nicht in Frage. Es ist ja ein RF also brauche ich keinen Adapter. Bleibt noch die Frage zum Fokus. Mein 100-400 ist schnell, treffsicher und leise (wichtig für Video). Da das 100-500 ja nicht für die R7 entwickelt wurde gehe ich trotzdem davon aus das es dem in nichts nachsteht.

Auch das RF 100-400 ist nicht speziell für die R7 entwickelt, dann wäre es ein RF-S  und der Bildkreis würde keinen Vollformatsensor abdecken. 

[Wombat1953]

Oh, das wusste ich nicht da nur 2 Objektive zu Anfang mit der R7 angeboten wurden.

[Gernot K.]

ich weiß nicht wie das 100-400 ist beim AF. Der AF beim 100-500 ist ziemlich schnell, richtig richtig schnell, und der Augen-AF ist treffsicher.

was mich am 100-500 nervt, aber das ist jetzt kein grund es nicht zu kaufen, sind die einstellringe.

der ring für die brennweite ist der breite ring und eigentlich dort, wo man das objektiv mit zweiter hand unterstützt. meiner meinung nach sollte dort, aber der ring für den MF sitzen.

jetzt könnte man sagen, ja aber MF brauch ich so gut wie nie .... das stimmt, brauch ich auch wenig, kommt aber hin und wieder vor.

der ring für MF ist zudem recht schmal und in der nähe zum bajonett verlagert, d.h. wenn ich damit arbeiten muss wird der schwerpunkt etwas kopflastig.

was richtig schlecht ist, ist der ring, den man selbst konfigurieren kann. der liegt ganz am bajonett. das mag den einen weniger stören, den anderen mehr. ich gehör zu letzteren, da ich die messfelder drauf liegen habe und doch häufig benutze.

bei den meisten wenn nicht allen anderen objektiven liegt dieser ring ganz vorne am objektiv. man muss also umdenken. auch beim ring für den MF.

wie gesagt, kein grund, das objektiv nicht zu kaufen .... jedenfalls für mich, aber sorgt halt doch bei erstmaliger benutzung für verwirrung.

bearbeitet 28. April 2023 von Gernot K.

[Wombat1953]

Wenn ich das hier so lese fängt es an in den Finger zu kribbeln. Ich glaube ich werde mal anfangen zu sparen und die Augen nach Angeboten offen halten.

Eine letzte Frage noch: Wenn ich nach einem Gebrauchten ausschau halte. Auf was muss ich achten? Gibt es unterschiedliche Varianten auf dem Markt, ältere und neuere Versionen?

[Volker_Arnold]

Was ich beim 100-500 (auch mit Extender) toll finde ist die Naheinstellgrenze. Überleg mal, 700mm Brennweite und ca 1 Meter Naheinstellung. 

Da kannst du auch mal Pseudomakros schießen. Meine R7 ist fast dauerhaft mit dem 100-500 verheiratet. Zumal. wenn man noch den Cropfaktor dazurechnet.......

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[xbeam]

vor 2 Stunden schrieb Wombat1953:

Wenn ich das hier so lese fängt es an in den Finger zu kribbeln. Ich glaube ich werde mal anfangen zu sparen und die Augen nach Angeboten offen halten.

Eine letzte Frage noch: Wenn ich nach einem Gebrauchten ausschau halte. Auf was muss ich achten? Gibt es unterschiedliche Varianten auf dem Markt, ältere und neuere Versionen?

 

nein, gibt nur eine Variante. 

Beim Händler gibt es halt Sachmangelhaftung. Von Privat ggfs. einen günstigeren Preis. Da würde ich dann aber nur persönlich abholen und vorher begutachten.

 

[Wombat1953]

vor 10 Stunden schrieb Volker_Arnold:

Was ich beim 100-500 (auch mit Extender) toll finde ist die Naheinstellgrenze. Überleg mal, 700mm Brennweite und ca 1 Meter Naheinstellung. 

Da kannst du auch mal Pseudomakros schießen. Meine R7 ist fast dauerhaft mit dem 100-500 verheiratet. Zumal. wenn man noch den Cropfaktor dazurechnet.......

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Super! Wenn es ein entsprechendes Angebot gibt werde ich zuschlagen. Du hast mich überzeugt.

[Hans-Jürgen]

vor 12 Stunden schrieb Volker_Arnold:

Was ich beim 100-500 (auch mit Extender) toll finde ist die Naheinstellgrenze. Überleg mal, 700mm Brennweite und ca 1 Meter Naheinstellung. 

Hält das 100-500er denn im Nahbereich die Brennweite?
Das 100-400mm EF z.B. verliert stark an Brennweite und liegt im Nahbereich nur noch etwas über 300mm.

[Cactus]

vor 29 Minuten schrieb Hans-Jürgen:

Hält das 100-500er denn im Nahbereich die Brennweite?
 

Focusbereich lt. Handbuch des RF 100-500:

100mm : 0,9m - ∞

300mm: 1m - ∞

500mm: 1,2m - ∞

[Hans-Jürgen]

Ja, das stimmt schon, ist aber nicht das was ich meine.
Sind die 500mm bei 1,2 m wirklich noch 500mm oder vielleicht nur noch 400mm?

[Makrospezi]

Das Bildfeld müsste bei 500mm und 1,20m Abstand eine Breite von 5,3 cm haben. Ich gerade mal ein Test gemacht, es sind 6,7cm und laut Daten aus Photopills fast genau 400mm.

[Gernot K.]

vor einer Stunde schrieb Hans-Jürgen:

Ja, das stimmt schon, ist aber nicht das was ich meine.
Sind die 500mm bei 1,2 m wirklich noch 500mm oder vielleicht nur noch 400mm?

spielt das eine Geige?

und selbst wenn es nur noch 400  mm sind.

1,2 m bei 400 mm ist jetzt so viel schlechter?

das 100-500 hat eine max abbildung von 1:3

das 100-400 hat 1:2,5 also etwas besser, aber dafür 2/3 blenden lichtschwächer am langen ende

damit ist für mich das 100-500 makrofähig (wenn auch nicht 1:1), ebenso das 100-400

 

schaut mal was die naheinstellgrenze des neuen 100-300 für 12K Flocken hat ... 1,8 meter und abbildung max 1:6, das hat nicht mehr viel mit makro zu tun meiner meinung nach

UND für makros sind alle 3 eigentlich gar nicht gedacht, dennoch können es die 2 oberen.

man kann es auch so sehen ... verliere ich zum beispiel die makrofähigkeit, wenn ich vom 100-400 weggehe auf das 100-500, um die anderen vorzüge zu genießen? nein ... und das ist doch klasse

 

 

 

[Wombat1953]

Zur Info. Auf dem Gebrauchtmarkt gibt es eines weniger.

[Wombat1953]

Hab heute ein Paket bekommen. Gegenüber meinem noch RF100-400 muss ich wohl erstmal in die Muckibude. Das RF 100-500 ist ein echter Klopper. Ich hatte zwar noch keine Gelegenheit es richtig zu testen aber eins hat mich sofort begeistert. Der AF ist extrem schnell und treffsicher. Ich war/bin mit meinem RF 100-400 eigentlich zufrieden aber das dicke Ding ist ne andere Nummer. Bei einem kurzen Spaziergang hatte ich in großer Entfernung einen Mäusebussard im Visier. Die Begutachtung zu Hause hat mir ein "Wow" entlockt. Gecropped zeigte es ein gestochen scharfes Bild.

[Rainer.G]

vor einer Stunde schrieb Wombat1953:

Hab heute ein Paket bekommen. Gegenüber meinem noch RF100-400 muss ich wohl erstmal in die Muckibude. Das RF 100-500 ist ein echter Klopper. Ich hatte zwar noch keine Gelegenheit es richtig zu testen aber eins hat mich sofort begeistert. Der AF ist extrem schnell und treffsicher. Ich war/bin mit meinem RF 100-400 eigentlich zufrieden aber das dicke Ding ist ne andere Nummer. Bei einem kurzen Spaziergang hatte ich in großer Entfernung einen Mäusebussard im Visier. Die Begutachtung zu Hause hat mir ein "Wow" entlockt. Gecropped zeigte es ein gestochen scharfes Bild.

Hallo Wombat1953,

Glückwunsch zu Deiner Neuanschaffung👍. Viel Freude damit und immer gutes Licht.
Falls Dich das Gewicht dann doch überfordert, sag Bescheid ich würde Dich von der Last befreien.😁

 

[Wombat1953]

Deine Chancen stehen schlecht. 😄