Canon EOS R7 Gerüchte – eine APS-C Kamera?

[allkar]

Das denke ich auch, dass es nicht deutlich kompakter ausfallen würde. Wenn RF Glas verwendet werden sollte, müsste vom Gehäuse her ähnlich wie R6 ausfallen. Einerseits ist das Bajonettgröße, anderseits einfach Arbeit mit großen Optiken. Ich hatte zwar schon meine M5 an der Sigma 150-600 dran. Das geht auch, nur halten muss man ausschließlich das Objektiv und Gehäuse hängt hinten dran. Kann mir bei einer R7 (sollte eine kommen) einfach nicht vorstellen.

bearbeitet 5. Januar 2022 von allkar
Korrektur

[EUse]

vor 3 Stunden schrieb Robbi:

Das verstehe ich nicht. Warum/ wieso soll/ kann sie kompakter sein?

 

APS-C könnte man kleiner bauen und leichter, sofern man wollte, siehe M-Linie, mit passenden Objektiven.Das will natürlich nicht jeder. Wer nicht so große Pranken hat und keinen soliden Rücken oder auf Touren Gepäck sparen muss, weiß das gegebenenfalls zu schätzen. Sofern die Qualität stimmt. Wer die FF-Optiken verwenden will, hat damit keine Vorteile außer der verlängerten Brennweite, sofern man sie will.  Ich denke oft, Kameras werden nur für Männer entwickelt, die Frauen bekommen Kompaktformat oder Handy, bestenfalls das/die Abgelegte… 😀

bearbeitet 5. Januar 2022 von EUse

[Robbi]

vor einer Stunde schrieb EUse:

APS-C könnte man kleiner bauen und leichter, sofern man wollte, siehe M-Linie,

Ich glaube da machst Du einen Denkfehler bzw. gehst von "falscher" Annahme.
Das Bajonett ist nun mal bei R-System noch mal größer als bei EF und damit deutlich größer als das M-Bajonett. 
Ich sage nicht, dass es eben immer groß und schwer sein muss. Ich denke aber bei bestimmten Vorgaben ist es einfach nicht wirklich machbar die Kamera wesentlich kleiner zu bauen. Oder wenn schon, dass wird es niemand bezahlen wollen. Aber doch aus dem Grund hat man doch das M-System ins Leben gerufen. APS-C war bei keinem Hersteller etwas "richtiges/ wichtiges". Das hat man schon daran gesehen, dass es so viel ich weiß kein einziges L-Objektiv für APS-C gab.

[fmei]

Wenn ich mir die Panasinic Lumix GH Serie ansehe, dann glaube ich auch die Gehäuse werden nicht wesentlich kleiner als die der Kameras mit Kleinbildsensoren.

Sicherlich wird es möglich sein auch kleiner gehäuse zu bauen, aber das würde nur bedingt Sinn machen.

[EUse]

vor einer Stunde schrieb Robbi:

Ich glaube da machst Du einen Denkfehler bzw. gehst von "falscher" Annahme.
Das Bajonett ist nun mal bei R-System noch mal größer als bei EF und damit deutlich größer als das M-Bajonett. 
Ich sage nicht, dass es eben immer groß und schwer sein muss. Ich denke aber bei bestimmten Vorgaben ist es einfach nicht wirklich machbar die Kamera wesentlich kleiner zu bauen. Oder wenn schon, dass wird es niemand bezahlen wollen. Aber doch aus dem Grund hat man doch das M-System ins Leben gerufen. APS-C war bei keinem Hersteller etwas "richtiges/ wichtiges". Das hat man schon daran gesehen, dass es so viel ich weiß kein einziges L-Objektiv für APS-C gab.

Ich mache keinen Denkfehler, sondern vergleiche meine APS-Cameras- in der Regel nicht von Canon - mit denen von Canon, vor allem DSLR. Wenn man genau dasselbe R-Bajonett will, dann wird es in der Tat nicht viel kleiner. Und das wird auch der Grund sein, warum es für mich uninteressant ist und Canon insgesamt irgendwann für mich wieder out sein wird. Panasonic L-Mount ist für mich gerade ein abschreckendes Beispiel. Die S5 habe ich gehasst, sie war der Grund für die R6. Gut, dass sie weg ist. Panasonic hat die G-Serie mit meist kleinen und  leichten  Bodies angefangen, die heutigen  GHs sind schon ziemliche Brummer im Gegensatz zu GX.

 

 

 

 

bearbeitet 5. Januar 2022 von EUse

[EUse]

vor einer Stunde schrieb Robbi:

Ich glaube da machst Du einen Denkfehler bzw. gehst von "falscher" Annahme.
Das Bajonett ist nun mal bei R-System noch mal größer als bei EF und damit deutlich größer als das M-Bajonett. 
Ich sage nicht, dass es eben immer groß und schwer sein muss. Ich denke aber bei bestimmten Vorgaben ist es einfach nicht wirklich machbar die Kamera wesentlich kleiner zu bauen. Oder wenn schon, dass wird es niemand bezahlen wollen. Aber doch aus dem Grund hat man doch das M-System ins Leben gerufen. APS-C war bei keinem Hersteller etwas "richtiges/ wichtiges". Das hat man schon daran gesehen, dass es so viel ich weiß kein einziges L-Objektiv für APS-C gab.

Es gibt z.B. ein Sigma 30 mm f/1.4. inn APS-C für L-Mount.

bearbeitet 5. Januar 2022 von EUse

[allkar]

vor 1 Stunde schrieb Robbi:

Ich glaube da machst Du einen Denkfehler bzw. gehst von "falscher" Annahme.
Das Bajonett ist nun mal bei R-System noch mal größer als bei EF und damit deutlich größer als das M-Bajonett. 

Kleine Korrektur - Bajonett bei RF hat mit 54mm die gleiche Größe wie EF, nur Form "der Flügel" wurde abgeändert. Daher wäre es durchaus möglich eine kleine Kamera zu bauen - siehe zB 5DIV, 90D und 250D, wo auf die Kleinste auch alle EF Objektive passen. Das Problem sehe ich eben bei den Optiken. Die KB-taugliche Objektive sind zwingend größer als die, die man für APS-C bauen könnte. Sollte mal die R7 kommen, wird die eher aus anderem Grund eine da sein Berechtigung haben - Gehäuse in der Größe der R6 um die bequem mit großen Optiken halten zu können und dicht gepackter APS-C Sensor mit vielleicht >  30 Mpx (s. M6 Mark II oder 90D). Das wäre eine Auflösung, die in Verbindung mit 1,6x ein -bei den DSLMs- noch nicht vorh. Potenzial für Wildlife zaubern könnte. Wenn man bedenkt, das 1,6x Crop bei R5 mit 17Mpx aufwartet, wäre mit einem 32Mpx APS-C Sensor viel gewonnen. Rechne die Auflösung von APS-C auf KB Format hoch 😲

[allkar]

vor 3 Stunden schrieb EUse:

 Ich denke oft, Kameras werden nur für Männer entwickelt, die Frauen bekommen Kompaktformat oder Handy, bestenfalls das/die Abgelegte… 😀

Also ich kenne persönlich Frauen, die zierlich sind und mit 1DxII (bzw. eine andere mit Hasselblad) arbeiten.

Das muss aber nicht jedem passen. 

bearbeitet 5. Januar 2022 von allkar

[EUse]

vor 24 Minuten schrieb allkar:

Also ich kenne persönlich Frauen, die zierlich sind und mit 1DxII (bzw. eine andere mit Hasselblad) arbeiten.

Das muss aber nicht jedem passen. 

Gibt es, klar, aber wenn sich von der Mausclickerei und Tastaturhackerei die Arthrose in den Fingerm breit macht… msnchmal ist es schön, einfach unbeschwert unterwegs zu sein. Und manchmal steht unterwegs ja gar  nicht die Fotografie im Vordergrund.  Gut, wenn man kein Profi ist!

[allkar]

Das stimmt. Deswegen habe ich auch meine M-Klasse nicht verkauft. Ich nehme die kleine kamera mit kleinen Optiken gerne mit, wenn es länger dauern sollte, oder man hat es einfach mit dabei, auch wenn keine konkrete Fototätigkeiten anstehen.

[Lichtmann]

Ich bin jetzt kein Technik Spezialist, aber wenn ich mir die anderen Kameras/Marken so anschaue, müsste kleiner als eine R6 auf jeden Fall gehen bei APS-C. Eine R APS-C in der Größe einer RP müsste locker gehen (ich denke sogar noch kleiner), und würde auch sehr gut mit dem neuen RF 100-400mm harmonieren.

Ich habe auch noch die EOS 100D, da hat Canon schon gezeigt, wie man eine DSLR Schrumpfen kann… 🤗

[Robbi]

vor 2 Stunden schrieb EUse:

Es gibt z.B. ein Sigma 30 mm f/1.4. inn APS-C für L-Mount.

Das war nicht gemeint.
Gemeint war, dass weder Canon noch Nikon ein "Profi" Objektiv je für das APS-C Format rausgebracht hat. Das zeigt für mich zumindest welchen wirklichen Stellenwert APS-C "hatte". Ob sich das jetzt ändern wird.....

vor 5 Minuten schrieb Lichtmann:

Ich habe auch noch die EOS 100D, da hat Canon schon gezeigt, wie man eine DSLR Schrumpfen kann…

Natürlich. Nur wir reden hier von einer 1-Stelligen Kamera. Das heißt die wird viele Knöpfe/ Räder haben die alle Platz brauchen. Wenn irgendwann eine R1000 kommt, wird es vermutlich ganz anders aussehen. 😄

 

[Robbi]

vor 1 Stunde schrieb allkar:

Kleine Korrektur - Bajonett bei RF hat mit 54mm die gleiche Größe wie EF

Stimmt, hatte ich irgendwie 2-4mm mehr im Kopf

 

[allkar]

Nikon Z hat 55mm. Das ist, sofern mir bekannt ist "der Weltmeister" bei KB. Erst GFX v. Fuji hat 65mm

[Robbi]

vor 7 Minuten schrieb allkar:

Nikon Z hat 55mm. Das ist, sofern mir bekannt ist "der Weltmeister" bei KB

Na ja nach dem "Flop" bei F-Mount wollten die "uns" zeigen 😛

 

[Lichtmann]

vor einer Stunde schrieb Robbi:

Natürlich. Nur wir reden hier von einer 1-Stelligen Kamera. Das heißt die wird viele Knöpfe/ Räder haben die alle Platz brauchen. Wenn irgendwann eine R1000 kommt, wird es vermutlich ganz anders aussehen. 😄

 

Sorry, da war ich auf dem Kompakt-Film und habe außer Acht gelassen, dass die EOS R7 evtl. die Nachfolge der DSLR EOS 7D Mark II sein könnte (sofern sie die Nummern beibehalten). Dann warte ich mal auf die EOS R100.

[Lichtmann]

vor 5 Stunden schrieb Robbi:

...Das hat man schon daran gesehen, dass es so viel ich weiß kein einziges L-Objektiv für APS-C gab.

Von Leica selbst gibt es mindestens 7 L-Mount Objektive für APS-C, ist glaube trotzdem weniger als beim EOS M-System.

[allkar]

vor 5 Minuten schrieb Lichtmann:

Von Leica selbst gibt es mindestens 7 L-Mount Objektive für APS-C, ist glaube trotzdem weniger als beim EOS M-System.

So ist das. Von Canon gibt es 8 eigene EF-M, dazu kommen weitere 8 AF-Objektive der Dritthersteller mit dem nativen EF-M Mount und wem das immer noch zu wenig wäre auch 38 nicht AF Objektive der Dritthersteller. Insgesamt spuckt meine Datenbank 54 verschieden Optiken, die ohne Adapter auf das M System montiert werden können.

[Lichtmann]

vor 4 Minuten schrieb allkar:

So ist das. Von Canon gibt es 8 eigene EF-M, dazu kommen weitere 8 AF-Objektive der Dritthersteller mit dem nativen EF-M Mount und wem das immer noch zu wenig wäre auch 38 nicht AF Objektive der Dritthersteller. Insgesamt spuckt meine Datenbank 54 verschieden Optiken, die ohne Adapter auf das M System montiert werden können.

Mensch, wir sollten auf die Straße gehen, dass M-System lebt… ✌️🏳️‍🌈

[allkar]

vor 5 Minuten schrieb Lichtmann:

Mensch, wir sollten auf die Straße gehen, dass M-System lebt… ✌️🏳️‍🌈

Mir sind da zu viele 🤡, die nur spazieren ... 

[Asmodi_666]

vor 5 Stunden schrieb allkar:

...............Frauen die zierlich sind und mit 1DxII .........

 

Auch schon gesehen.......😁

LG

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[EUse]

vor 14 Minuten schrieb Asmodi_666:

Auch schon gesehen.......😁

LG

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Der Bandscheibenvorfall naht...

[allkar]

vor 7 Stunden schrieb EUse:

Der Bandscheibenvorfall naht...

Sie tut etwas dagegen - beachte die Verteilung des Schmucks 😄 

[Lynx]

Bei diesem Gewichtsüberhang kriegt sie ihre Absätze nie wieder aus dem Rasen heraus.

[allkar]

Hast nie ein Zweibeinstativ gesehen? 😂