Jump to content

Empfohlene Beiträge

vor einer Stunde schrieb Moppedcarlo:

Ich habe das so verstanden, dass man sich für den Gesamtbetrag für Kamera und Objektiv lieber eine R6 und ein 100-500 kaufen sollte, anstatt die R5 und das 100-400.

Gesagt hat er, dass das 100-400 als Einsteigerobjektiv eher zur R6 oder R passt und an der R5 ggf. das 800 f/11 mehr Sinn macht, wenn man nicht gleich in das 100-500 investieren will - sofern man ernsthaft Vogelfotografie betreiben will und sehr lange Brennweiten braucht. 

Das Gewicht des 100-500 würde ich nicht schleppen mögen und Vogelfotografie wäre für mich eher am Rande interessant. An der Bildqualität ist nichts auszusetzen, und das sagt er ja auch. Leidiglich die Freistellung ist begrenzt. Das wiederum hängt aber auch wieder von der ganzen SItuation ab (wie weit sind Motiv und Hintergrund voneinander entfernt, wie nahe geht man ran, etc.).

In seinem Video zum 80ß f/11 äußert er aber auch Bedenken gegenüber dem relativ günstigen 800er f/11 an der R5.

Mit jedem „mehr“ handelt man sich m.E. auch wieder Nachteile  ein - Gewicht, Maße, Preis. Beim RF 24- 105 handelt man sich beispielsweise mit der L-Version den Wegfall des Makrobereiches und zusätzliches Gewicht ein. Man muss halt wissen, was man (bezahlen) will und was man wirklich braucht.

bearbeitet von EUse

Was gibt es da zu missdeuten? Ich sehe das ganz einfach, denn ein hochwertiger Sensor (R5) verlangt nach einer ebenso hochwertigen Linse. Und das ist nun mal das 100-500. Den R5 Sensor in der möglichen Abbildungsleistung zu schmälern macht eben nach seinen Ausführungen weniger Sinn. Man muss sich mal Fragen, warum habe ich mir die R5 und nicht die R6 geleistet (ich weiß es! 😉)? Dann ist es nur konsequent die Qualität durchgängig aufrecht zu halten.

Ist ein "nur konsequenter" Betrachtungsstandpunkt - aus seiner Sicht - den ich nachvollziehen kann (aber nicht muss)!🤗

bearbeitet von GeGie
vor 2 Stunden schrieb GeGie:

Was gibt es da zu missdeuten? Ich sehe das ganz einfach, denn ein hochwertiger Sensor (R5) verlangt nach einer ebenso hochwertigen Linse. Und das ist nun mal das 100-500. Den R5 Sensor in der möglichen Abbildungsleistung zu schmälern macht eben nach seinen Ausführungen weniger Sinn. Man muss sich mal Fragen, warum habe ich mir die R5 und nicht die R6 geleistet (ich weiß es! 😉)? Dann ist es nur konsequent die Qualität durchgängig aufrecht zu halten.

Ist ein "nur konsequenter" Betrachtungsstandpunkt - aus seiner Sicht - den ich nachvollziehen kann (aber nicht muss)!🤗

Daraus könnte man im Umkehrschluss schließen, dass R/R6 und RF 100-400 minderwertig sind. Das sehe ich anders. Ich habe schon mit viel teurerer Ausrüstung fotografiert und komme zu dem Schluss, dass das das Beste ist, was zur eigenen Fotografie passt - der Rest ist: üben, üben, üben. Hinter der Kamera ist meist eine Menge Verbesserungspotenzial.

  • Like 4
vor 2 Stunden schrieb EUse:

Daraus könnte man im Umkehrschluss schließen, dass R/R6 und RF 100-400 minderwertig sind. Das sehe ich anders. Ich habe schon mit viel teurerer Ausrüstung fotografiert und komme zu dem Schluss, dass das das Beste ist, was zur eigenen Fotografie passt - der Rest ist: üben, üben, üben. Hinter der Kamera ist meist eine Menge Verbesserungspotenzial.

Da gebe ich dir recht!

  • Thanks 1
vor 3 Stunden schrieb EUse:

Daraus könnte man im Umkehrschluss schließen, dass R/R6 und RF 100-400 minderwertig sind. 

Das würde ich als Vereinfachung sehen. Jede Kamera und jedes Objektiv haben Stärken und Schwächen. Das hat mit der Minderwertigkeit nichts zu tun. Auch die Kombinationen der Kameras und Objektiven kann man nicht eindeutig werten, da "Sinn" einer Kombination oft von den Absichten (und Ansprüchen) des Fotografen abhängig ist.

  • Like 1
vor 11 Minuten schrieb allkar:

Das würde ich als Vereinfachung sehen. Jede Kamera und jedes Objektiv haben Stärken und Schwächen. Das hat mit der Minderwertigkeit nichts zu tun. Auch die Kombinationen der Kameras und Objektiven kann man nicht eindeutig werten, da "Sinn" einer Kombination oft von den Absichten (und Ansprüchen) des Fotografen abhängig ist.

Ja, genau das meinte ich. Außerdem - manchmal staunt man, was günstiges Equipment kann und teures dann leider doch nicht, oder teilweise mit Nachteilen. Damit möchte ich jetzt weder eine R5, R3 noch eine langbrennweitige L-Optik schlecht machen. Ich freue mich eher, dass bei Canon die Grundangebote recht ordentlich sind. Das ist nicht überall so. Und wer Profi ist, wird ohnehin sehr genau schauen, wohin das Geld geht. Schadet auch Amateuren nicht…

Die Hauptsache ist, dass man an der Ausrüstung Spaß hat/behält und erst dann ergänzt, ersetzt, wenn man etwas entdeckt, dass man wirklich als Defizit empfindet.

  • Like 2
vor 7 Minuten schrieb Karl F.:

R5+RF 100-400 bei 400mm f/8.0

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Super!

vor 1 Stunde schrieb Karl F.:
Am 3.4.2022 um 13:21 schrieb allkar:

Mir gefallen beide, allerdings das zweite Bild mit dem 1,4x überzeugt mich persönlich mehr als das erste wo die Schärfe eher am Ast sichtbar ist. 

Wie soll ich das verstehen? Zitieren ohne etwas dazu zu schreiben erschließt sich mir nicht 🤔.

vor 7 Stunden schrieb EUse:

Daraus könnte man im Umkehrschluss schließen, dass R/R6 und RF 100-400 minderwertig sind.

Überhaupt nicht! Ich nutze es ja selbst bei vollster Zufriedenheit.🙂 Dir fehlt die differenzierte Betrachtung, dass es auch besseres gibt - und NUR darum ging es in dem Resümee des Videos.😉

vor einer Stunde schrieb GeGie:

Überhaupt nicht! Ich nutze es ja selbst bei vollster Zufriedenheit.🙂 Dir fehlt die differenzierte Betrachtung, dass es auch besseres gibt - und NUR darum ging es in dem Resümee des Videos.😉

Eine solche Behauptung finde ich einfach ärgerlich und beleidigend. Lies mal bitte meine Beiträge richtig.

bearbeitet von EUse

Wird mal wieder Zeit für ein Plymchen 🤗

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM  @ f/11  400mm Canon EOS RP

  • Like 6

"Wir sehen die Dinge nicht so, wie sie sind; wir sehen sie so, wie wir sind." (Anaïs Nin)

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM  @ f/9  400mm Canon EOS RP

  • Like 3

"Wir sehen die Dinge nicht so, wie sie sind; wir sehen sie so, wie wir sind." (Anaïs Nin)

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM  @ f/11  400mm Canon EOS RP

  • Like 4

"Wir sehen die Dinge nicht so, wie sie sind; wir sehen sie so, wie wir sind." (Anaïs Nin)

vor 14 Stunden schrieb Lichtmann:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM  @ f/11  400mm Canon EOS RP

Hier ist sehr schön zu sehen zu welcher Abbildungsleistung das Objektiv in der Lage ist.

  • Thanks 1

 

Frank

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM  @ f/11  400mm Canon EOS RP

  • Like 6

"Wir sehen die Dinge nicht so, wie sie sind; wir sehen sie so, wie wir sind." (Anaïs Nin)

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...