Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM Beispielbilder

[Asmodi_666]

An der RP

LG

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tony-]

Guten Tag!

Ich habe seltsame Erfahrungen mit dem 100-400er gemacht.. Am Sonntag unterwegs gewesen und war sehr angetan von dem Objektiv. Inhaltlich nichts großartiges bei rausgekommen, aber die Abbildungsleistung hat überzeugt.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Am Montag konnte ich auf ein mal keine scharfen Fotos mehr mit 400mm Brennweite auf langer Fokusdistanz schießen wenn IS aktiv war. Die Bilder waren alle verwackelt, egal ob mit 1/100 oder 1/4000 der Sekunde. Ohne Stabilisierung waren die Bilder aber nach wie vor scharf.

Links 1/640 mit IS und rechts ohne IS - 100% Ausschnitt:

Am Dienstag die R10 mit aktuelle Firmware mal zurückgesetzt und noch mal ausprobiert; überhaupt nichts mehr scharf mit 400mm!

Habe das Objektiv zurückgeschickt und bin echt am überlegen ob ich es noch mal versuchen sollte.. 😕

[Wombat1953]

Ich hatte noch keine Probleme und bin eigentlich zufrieden damit. Bin gespannt über das Reparaturergebnis. Gestern hatte ich an meinem Insektenhotel mal versucht mit dem Objektiv ein paar Nahaufnahmen zu machen. Das Ergebnis war allerdings ernüchternd. OK, ist ja auch kein Makro. Dann habe ich mein Smartphone benutzt und ich muss sagen die Makroaufnahmen sind beeindruckend. Dafür ist der Zoombereich nix.

[Makrospezi]

vor 2 Stunden schrieb Tony-:

Guten Tag!

Ich habe seltsame Erfahrungen mit dem 100-400er gemacht.. Am Sonntag unterwegs gewesen und war sehr angetan von dem Objektiv. Inhaltlich nichts großartiges bei rausgekommen, aber die Abbildungsleistung hat überzeugt.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Am Montag konnte ich auf ein mal keine scharfen Fotos mehr mit 400mm Brennweite auf langer Fokusdistanz schießen wenn IS aktiv war. Die Bilder waren alle verwackelt, egal ob mit 1/100 oder 1/4000 der Sekunde. Ohne Stabilisierung waren die Bilder aber nach wie vor scharf.

Links 1/640 mit IS und rechts ohne IS - 100% Ausschnitt:

Am Dienstag die R10 mit aktuelle Firmware mal zurückgesetzt und noch mal ausprobiert; überhaupt nichts mehr scharf mit 400mm!

Habe das Objektiv zurückgeschickt und bin echt am überlegen ob ich es noch mal versuchen sollte.. 😕

Das liegt nicht am Objektiv, es ist ganz einfach Luftflimmern. Mit langen  Brennweiten kann man selten auf große Entfernungen scharfe Fotos machen. Unterschiedliche Luftschichten zwischen dir und dem Motiv sind die Ursache.

Gruß  Johann

[Makrospezi]

Hier mal ein sehr gutes Beispiel für diesen Effekt. Der Turmfalke war keine 10 Meter entfernt auf der anderen Straßenseite. es war ein heißer Sommertag. Wenn du das Foto genau ansiehst hat es sehr scharfe aber auch total weiche Bereiche ( unter dem Auge) was eigentlich nicht sein kann.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tony-]

vor 7 Stunden schrieb Makrospezi:

Das liegt nicht am Objektiv, es ist ganz einfach Luftflimmern.

Leider nicht, Hier ein Bild von Sonntag, (Entfernung zum Dom 3,5Km) da ekennt man das Flimmern an Wellenförmigen kanten, den Dunst bekommt man in PS gut weg:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das Geäst ist nur ein Paar 100 Meter weit weg und das ist einfach nur unscharf.

 

vor 8 Stunden schrieb Wombat1953:

Bin gespannt über das Reparaturergebnis.

Habs einfach retourniert.. Muss mir noch ein paar Gedanken machen ob ich das Teil "brauche" ... Macht schon Spaß, aber so viele Motive findet man jetzt nicht wenn man einfach nur unterwegs ist und nicht auf irgendwas bestimmtes aus ist.

 

[Makrospezi]

https://youtu.be/B42nXgYUwyo

[Lichtmann]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM   @ f/8     400mm Canon EOS RP

[Lichtmann]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM   @ f/8      335mm Canon EOS RP

[Wombat1953]

Mit diesen Photos gewinne ich keinen Wettbewerb also ist Kritik überflüssig. Ich möchte einfach nur mal zeigen wie gut oder schlecht dieses Objektiv ist. 

Bei einem Spaziergang hörte ich aus weiter Ferne in einem Rapsfeld etwas piepsen. Weil ich wissen wollte welcher Vogel das ist nahm ich meine Kamera und setzte sie als Fernglas, eingestellt auf 400mm, ein. Der Vogel wurde sogar vom Focus erkannt. Trotzdem konnte ich nur erahnen was es ist. Zu Hause habe ich das Photo extrem gecroppt und siehe da...es war eine Heckenbraunelle.  Ich poste das hier weil ich erstaunt bin das man auf diese Entfernung und croppen noch so viel Details erkennen kann.

Das Rapsfeldphoto ist dateiverkleinert und zeigt deshalb beim Vergrößern diese Unschärfe. Das Originalphoto ist perfekt ansonsten hätte ich den Vogel nicht ausschneiden können. Es ging mir dabei nur darum um die Entfernung, trotz 400mm, zu zeigen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 17. April 2023 von Wombat1953

[Rainer.G]

vor 9 Stunden schrieb Wombat1953:

Mit diesen Photos gewinne ich keinen Wettbewerb also ist Kritik überflüssig. Ich möchte einfach nur mal zeigen wie gut oder schlecht dieses Objektiv ist. 

Bei einem Spaziergang hörte ich aus weiter Ferne in einem Rapsfeld etwas piepsen. Weil ich wissen wollte welcher Vogel das ist nahm ich meine Kamera und setzte sie als Fernglas, eingestellt auf 400mm, ein. Der Vogel wurde sogar vom Focus erkannt. Trotzdem konnte ich nur erahnen was es ist. Zu Hause habe ich das Photo extrem gecroppt und siehe da...es war eine Heckenbraunelle.  Ich poste das hier weil ich erstaunt bin das man auf diese Entfernung und croppen noch so viel Details erkennen kann.

Das Rapsfeldphoto ist dateiverkleinert und zeigt deshalb beim Vergrößern diese Unschärfe. Das Originalphoto ist perfekt ansonsten hätte ich den Vogel nicht ausschneiden können. Es ging mir dabei nur darum um die Entfernung, trotz 400mm, zu zeigen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Nicht schlecht, was da mit dem Objektiv geht. 👍
Kannst Du abschätzen was für eine Entfernung das war?
Hast Du Blende 8 gewählt um die Offenblende zu vermeiden, oder hat sich das ergeben?

[Gernot K.]

vor 18 Minuten schrieb Rainer.G:

Hast Du Blende 8 gewählt um die Offenblende zu vermeiden, oder hat sich das ergeben?

bei 400 mm ist die kleinste blende 8

[Rainer.G]

Bei uns war am WE kein Wetter zum draußen fotografieren. Da habe ich mal die Makrofähigkeit des RF 100-400 ausprobiert und mich an die Mini-Orchidee meiner Frau gewagt. 
Das erste Foto mal ein Vergleich zur 1 Cent Münze, um die Größe der Orchideenblüte zu zeigen.
Das zweite Foto mit max. Zoom bei einer Entfernung von einem knappen halben Meter und nachträglich freigestellt, so dass ein zusätzlicher Crop-Faktor von 1,46 entstanden ist.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rainer.G]

vor 14 Minuten schrieb Gernot K.:

bei 400 mm ist die kleinste blende 8

Ja, richtig ... ich vergaß.🙄

[Lichtmann]

vor 21 Stunden schrieb Gernot K.:

bei 400 mm ist die kleinste blende 8

Aus meiner Sicht ist bei 400mm f/8 die größte Blende, und die kleinste Blende ist f/45. 🙃

[Gernot K.]

vor einer Stunde schrieb Lichtmann:

Aus meiner Sicht ist bei 400mm f/8 die größte Blende, und die kleinste Blende ist f/45. 🙃

da könntest du nicht unrecht haben.

8 ist der kleinste "blendenwert" und somit die größtmögliche blendenöffnung.

 

[Wombat1953]

Am 17.4.2023 um 22:58 schrieb Rainer.G:

Nicht schlecht, was da mit dem Objektiv geht. 👍
Kannst Du abschätzen was für eine Entfernung das war?
Hast Du Blende 8 gewählt um die Offenblende zu vermeiden, oder hat sich das ergeben?

Die Entfernung kann ich schlecht schätzen deshalb habe ich die Meßfunktion meines Outdoornavis mal zur Hilfe genommen. Es dürften so um die 50m gewesen sein. Vielleicht etwas weniger. Kamera R7, Blende 8 und 1/600 sec. 

bearbeitet 19. April 2023 von Wombat1953

[Lichtmann]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM   @ f/8      347mm Canon EOS RP

[Lichtmann]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM   @ f/8      400mm Canon EOS RP

[Lichtmann]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM   @ f/8      400mm Canon EOS RP

[Martin211]

Hi,

habe einmal etwas anderes als Blumen oder Vögel 😉 ...

Obwohl... Fliegende Objekte sieht man auch.
Bilder wurden beim mxGP Lauf am 16. April in Pietramurata in Trentino aufgenommen.

(Entgegen der EXIF-Info wurden die JPGs nicht mit Lightroom, sondern mit darktable aus cRAW entwickelt..)
 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 24. April 2023 von Martin211

[Lichtmann]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM   @ f/8    400mm  Canon EOS RP

[Gernot K.]

vor 2 Minuten schrieb Lichtmann:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM   @ f/8    400mm  Canon EOS RP

ich vermute du möchtest keine bilder bearbeiten, trotzdem gebe ich meine meinung dazu.

ziel der begierde vermute ich war der größere vogel. den find ich auch super. weniger super finde ich all das gemüse drum herum, das lenkt mich unheimlich vom schönen hauptmotiv ab, da ich versuche jeden krümel mit meinen augen aufzulösen (was ist denn das?? und was ist das?? usw.).

ich hätte da ne menge gestempelt, vielleicht nicht alles, z.b. die 2 vögelchen auf dem querstreifen und die unscharfen punkte , darüber, da sie dem bild tiefe verleihen, aber links davon das meiste, vermutlich den hauptmast hinten und die 2 scharfen dinge rechts vor dem grisseligen wasser.

das sind mal so die grundgedanken, was genau passiert , sieht man auch erst beim bearbeiten.

ich finde einfach der vogel geht unter und hätte mehr ausmerksamkeit verdient

[xbeam]

vor einer Stunde schrieb Gernot K.:

ich vermute du möchtest keine bilder bearbeiten, trotzdem gebe ich meine meinung dazu.

ziel der begierde vermute ich war der größere vogel. den find ich auch super. weniger super finde ich all das gemüse drum herum, das lenkt mich unheimlich vom schönen hauptmotiv ab, da ich versuche jeden krümel mit meinen augen aufzulösen (was ist denn das?? und was ist das?? usw.).

ich hätte da ne menge gestempelt, vielleicht nicht alles, z.b. die 2 vögelchen auf dem querstreifen und die unscharfen punkte , darüber, da sie dem bild tiefe verleihen, aber links davon das meiste, vermutlich den hauptmast hinten und die 2 scharfen dinge rechts vor dem grisseligen wasser.

das sind mal so die grundgedanken, was genau passiert , sieht man auch erst beim bearbeiten.

ich finde einfach der vogel geht unter und hätte mehr ausmerksamkeit verdient

 

Hallo Gernot,

es ist spannend wie unterschiedlich so ein Foto wahrgenommen wird. Bei mir ist es genau umgekehrt. Es gefällt mir so wie es ist sehr gut. Gerade weil es so ist. Das liegt vermutlich daran, daß ich ähnliche Szenen verschiedentlich selbst erlebt habe und mich  das Foto nur daran erinnert.

Gut das es unterschiedliche Ansätze gibt. 

Gruß Bernfried

 

 

[Gernot K.]

vor 2 Stunden schrieb xbeam:

 

Hallo Gernot,

es ist spannend wie unterschiedlich so ein Foto wahrgenommen wird. Bei mir ist es genau umgekehrt. Es gefällt mir so wie es ist sehr gut. Gerade weil es so ist. Das liegt vermutlich daran, daß ich ähnliche Szenen verschiedentlich selbst erlebt habe und mich  das Foto nur daran erinnert.

Gut das es unterschiedliche Ansätze gibt. 

Gruß Bernfried

 

 

hallo bernfried, es ist völlig klar, dass es unterschiedliche meinungen gibt. fände ich sogar schlimm wenn nicht. natürlich halte ich meine meinung auch nicht für die allein gültige. es gibt ja auch menschen, die mögen nur ooc-bilder und ist ja auch ok. ich erwarte auch nicht, dass lichtmann jetzt das bild bearbeitet, um gottes willen ... ich wollte nur darlegen was ich daraus gemacht hätte, weil mir die szene eigentlich gefiel

generell würde ich mir auch wünschen, dass viel mehr kritiken zu bildern geschrieben würde, bisher machen das nur sehr wenige, spontan fällt mir nur fmei ein

bearbeitet 27. April 2023 von Gernot K.